Как зафиксировать деталь в "воздухе" во время расчета в simulation?

[waze4534 0]

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

[Fedor 1 597]

Смысл это не значение. Дело тонкое https://ru.wikipedia.org/wiki/Смысл   

Цитата

В выражении «какой в этом смысл?» смысл отождествляется с пользой

  :) 

 

Цитата

Джером Брунер , один из отцов-основателей когнитивной психологии , писал: 

Очень рано… акцент начал смещаться от «значения» к «информации», от построения смысла к обработке информации. Это совершенно разные вещи. Ключевым фактором этого сдвига стало введение вычислений в качестве господствующей метафоры и вычислимости как необходимого критерия хорошей теоретической модели. Информация безразлична по отношению к смыслу...

:)  

Изменено 26 апреля пользователем Fedor

[ДОБРЯК 605]

@Fedor вы сами решите эту задачу, и тогда может быть поймете почему не через ж... ?

1 час назад, Fedor сказал:

А почему не через ж... ? 

 

Может быть поймете, почему матрицу жесткости и матрицу масс умножают слева и справа на собственные вектора. Почему переходят в обобщенную координат... Может быть поймете почему не через ж...? :=)

[Fedor 1 597]

А чего тут понимать в отношении Релея ?   https://scask.ru/i_book_alg_s.php?id=132   :) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Отношение_Рэлея    

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_вычисления_собственных_значений   

[ДОБРЯК 605]

22.04.2024 в 13:38, Fedor сказал:

Когда занимался голографией, то придумал способ проверять отсутствие колебаний в плите. На плиту ставил настольную лампу и фото ванночку с водой и смотрел на отражение лампочки в воде. Если отражение дрожало то значит колебания были. А если замирало, то нет и голограммы нормально получались. Конечно следуя привычкам физиков в заявке писал, что смотреть надо на спирт в ванночке. Самый чистый. Как и промывать голограммы как писали физики. Но быстро смекнул, что слабый раствор хозяйственного мыла промывает фотопластинки гораздо лучше спирта 

Вы ысё чаще напоминаете телевизор, который случайным образом переключает программы...:=)

[Fedor 1 597]

Цитата

 Число обусловленности описывает, как растет ошибка во время расчета. Его логарифм по основанию 10 показывает, на сколько цифр точности меньше, чем во входных данных. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Eigenvalue_algorithm   Вот , кстати, важное свойство которое раньше встречал у Стренга. :) 

 

http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   

[ДОБРЯК 605]

16 минут назад, Fedor сказал:

А чего тут понимать в отношении Релея ?   https://scask.ru/i_book_alg_s.php?id=132   :) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Отношение_Рэлея    

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_вычисления_собственных_значений   

[Fedor 1 597]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 

[ДОБРЯК 605]

10 минут назад, Fedor сказал:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 

Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)

[Orchestra2603 224]

15 hours ago, ДОБРЯК said:

и вы решите эту задачу. 

 

Я так и не понял, так в чем проблема то была? За что @Jesse то получил ? :D

Ну, допустим нужна факторизация. Ну, так, сделаем факторизацию. В чем сложность в итоге? Или вы хотите скахать, что в ИСПЕ какая-то специальная крутая система обхода факторизации?

 

Кроме того, разве матрица масс стержневого элемента не так выглядит?

 

 

Почему у вас нет внедиагональных элементов?

[Jesse 960]

37 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Я так и не понял, так в чем проблема то была? За что @Jesse то получил ? :D

не я один...
Добряк обозлён на весь мир. Весь мир считает неправильно, а он - правильно. А знаете почему? Потому-что Добряк пользуется "правильным" ПО

[Fedor 1 597]

[Fedor 1 597]

[ДОБРЯК 605]

3 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Я так и не понял, так в чем проблема то была? За что @Jesse то получил ? :D

Ну, допустим нужна факторизация. Ну, так, сделаем факторизацию.

Так сделайте численную факторизацию матрицы

 Матрица жесткости 
 1.560000E+04 -1.560000E+04
-1.560000E+04  1.560000E+04

Вы так и не поняли в чем проблема? Матрица 2х2. Сделайте на бумажке численную факторизацию, тогда увидите в чем проблема...

 

4 часа назад, Orchestra2603 сказал:

Или вы хотите скахать, что в ИСПЕ какая-то специальная крутая система обхода факторизации?

Вам нужно десять раз сказать одно и тоже, что и в ИСПА и Настран и Ансис и СВ делается численная факторизация матрица... :=)

Почему делается я уже раза три объяснил.

[ДОБРЯК 605]

13 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Почему у вас нет внедиагональных элементов?

Потому что есть диагональная матрица масс и полная матрица масс.

Диагонализируют полную матрицу масс. 

13 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Ну, так, сделаем факторизацию.

Это будет открытие в области решения СЛАУ для незакрепленных конструкций.

И условия симметрии не нужно будет записывать для емкости с уравновешенной нагрузкой...:=)

[Orchestra2603 224]

On 4/27/2024 at 7:04 AM, ДОБРЯК said:

Это будет открытие в области решения СЛАУ для незакрепленных конструкций.

" Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)

 

1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим. 

2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром.

3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.

 

В каком месте я неверно рассуждаю?

 

On 4/27/2024 at 7:04 AM, ДОБРЯК said:

И условия симметрии не нужно будет записывать для емкости с уравновешенной нагрузкой...:=)

Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.

 

 

[ДОБРЯК 605]

24.04.2024 в 00:30, ДОБРЯК сказал:

Программа которой вы пользуетесь определяет М ПЕРВЫХ собственных чисел и векторов для матриц размером NxN. М много-много меньше N.

Поищите в интернете алгоритмы, которые решают именно эту задачу. И вы увидите и поймете, что нужно сделать численную факторизацию матрицы жесткости. 

Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано.

Мне не сложно копировать...:=)

Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю.

Или нужно еще разжевать?

35 минут назад, Orchestra2603 сказал:

В каком месте я неверно рассуждаю?

Во всех.

 

36 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого.

Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=)

Больше дела, меньше слов и букв...

Изменено Во вторник в 16:00 пользователем ДОБРЯК

[Orchestra2603 224]

13 minutes ago, ДОБРЯК said:

Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости

При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.

 

При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.

 

18 minutes ago, ДОБРЯК said:

Смекаете о чем я говорю.

Неа

18 minutes ago, ДОБРЯК said:

Во всех.

Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении

 

19 minutes ago, ДОБРЯК said:

Решайте методом Гаусса.

Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.

 

22 minutes ago, ДОБРЯК said:

сделать численную факторизацию любым методом

Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?

 

23 minutes ago, ДОБРЯК said:

Больше дела, меньше слов и букв

Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!

[ДОБРЯК 605]

6 минут назад, Orchestra2603 сказал:

У Ансис есть алгоритм Ланцоша

 

6 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Мне же не решения СЛАУ нужны!

Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=)

6 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Вы все слюной брызжете

Всё подгорел пердак? :=)

Изменено Во вторник в 16:33 пользователем ДОБРЯК

[Orchestra2603 224]

5 minutes ago, ДОБРЯК said:

для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию

Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.

 

Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!

 

10 minutes ago, ДОБРЯК said:

Всё подгорел пердак? :=)

Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.

 

[ДОБРЯК 605]

9 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!

Ты до сих пор не понял, что тебе уже три-четыре раза сказали. Все кроме тебя поняли и успокоились.:=)

26.04.2024 в 21:39, ДОБРЯК сказал:

Так сделайте численную факторизацию матрицы

 Матрица жесткости 
 1.560000E+04 -1.560000E+04
-1.560000E+04  1.560000E+04

Копирую для тебя еще раз, что нужно сделать. Или ты опять не понял. :=)

Напиши как ты будешь решать эту задачу методом Ланцоша или методом итераций подпространства. 

Матрицу масс найдешь выше по тексту.

Только не пиши много лишних букв и слов. А в прочем пиши. Интересно наблюдать как ты подгораешь...;=)

Сам себя заводишь, пяткой себя в грудь бьешь доказывая, что все знаешь и умеешь  и при этом еще глубже себя закапываешь и подгораешь.