Перейти к публикации

Не удается сделать разрез по оси симметрии


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте! 

Имеется модель, конвертированная из STEP. Распознается как тело, сечения не пустотелые, проблем с моделью нет. Имеется несколько видов с модели, из них необходимо получить несколько разрезов.

проблема в том, что компас делает разрез без изображения и выдает ошибку "Вид не содержит изображения модели". При этом, в SolidWorks режет без проблем.

Данная проблема наблюдается на нескольких моделях и только при попытки разрезать по оси симметрии (пробовал сместить линию разреза, проблем не возникает).

 

Подскажите пожалуйста, чем это лечится?

 

P.S. Compas 3D V22. Настройки программы не менялись, каких то обновлений не устанавливалось. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...


UnPinned posts

Ответ очевиден - сменой программного продукта

 

Если хотите таки сделать в компасе нужно просто ему объяснить что это тело. Механизм импорта Компаса сильно отличается от SW, по этому фактически получаем не тело, а поверхности в заполнением и если автоматически делаются заплатки или сшивка, то тела нет от слова совсем.

Лечить бесполезно но можно попробовать исходник поменять (выгнать в другой версии); попробовать с полученным телом поиграть командами преобразования: превратить в поверхности и заново собрать ручками в среде Компас. Любые другие костыли лишь бы превратить модель в тело 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Kenny_McKormick сказал:

фактически получаем не тело, а поверхности

Не понял, в Компас вообще невозможно передать твердые тела? Или просто требуется потом в ручном режиме полученные поверхности преобразовать в тело?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
02.04.2024 в 17:37, Ветерок сказал:

Не понял, в Компас вообще невозможно передать твердые тела? Или просто требуется потом в ручном режиме полученные поверхности преобразовать в тело?

Можно. Просто не всегда тела конвертируются корректно 

02.04.2024 в 14:37, Kenny_McKormick сказал:

Ответ очевиден - сменой программного продукта

Увы, нет возможности. Да и интересно все это преодолевать, искать решение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...