Перейти к публикации

Устал!!! Ручная смена инструмента в PM-post


Рекомендованные сообщения

Кто нибудь сделал работающий постпроцессор с ручной сменой инструмента?

С простейшим алгоритмом.

1. Приехал в точку замены. (чтоб ручкам удобно было)

2. Запуск далее ручками  (после M05 M00, естественно)

3. Поехал в точку установки Z0 и пару раз проверился-установился.

4.Запуск далее ручками опять.

5. Поехал работать далее.

 

Если у кого есть поделитесь кадрами и скриптами.

Ну или самим работающим ПП.

Далее разберусь.

 

Ошибка которую я наблюдаю - не хочет возвращаться в начальную точку продолжения обработки.

То там.... то тут.... :))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
8 часов назад, tangous сказал:

Кто нибудь сделал работающий постпроцессор с ручной сменой инструмента?

С простейшим алгоритмом.

1. Приехал в точку замены. (чтоб ручкам удобно было)

2. Запуск далее ручками  (после M05 M00, естественно)

3. Поехал в точку установки Z0 и пару раз проверился-установился.

4.Запуск далее ручками опять.

5. Поехал работать далее.

 

Если у кого есть поделитесь кадрами и скриптами.

Ну или самим работающим ПП.

Далее разберусь.

 

Ошибка которую я наблюдаю - не хочет возвращаться в начальную точку продолжения обработки.

То там.... то тут.... :))

Если есть пример как вам нужно - могу сделать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно есть.

Файл pmoptz, но он 8мб и я его не могу прикрепить.

Большой, потому что включает в себя реальный чпу.

 

Комментарий к 
"Ошибка которую я наблюдаю - не хочет возвращаться в начальную точку продолжения обработки.

То там.... то тут.... :))"

 

В симуляции PowerMill все выглядит прекрасно, а на реальном станке продолжает обработку с 
непредсказуемой точки.

 

Ссылка

https://disk.yandex.ru/d/Q-2zpy85V5wYcg

Изменено пользователем tangous
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@tangous Ну а какие кадры нужно добавить то? или что изменить?

есть у вас пример что должен выдавать пост?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикрепляю Файл обработки.
https://disk.yandex.ru/d/GSbU_dbm96WnPw

 

https://disk.yandex.ru/d/KsZbLjVxQKhL_w

 

Тут все видно.

Пока сами симуляцию не запустите - сложно что то говорить.

Замена инструмента происходит нормально.
После фреза как бы отправляется на измерение, но где это описано и как регулировать не понятно.
После "измерения" продолжает работу с "неожиданной" точки.

 

Быстрее всего что то не правильно в Load Tools и First Move After Toolchange

Может еще где...
А  код измерения инструмента я вообще не нашел.

Но в симуляции он присутствует!!

Изменено пользователем tangous
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такую логику работы которую вы описали, вполне может делать сам макрос  М6, если его настроить должным образом на станке(предполагаю что станок хоббийный), кстати что у вас за станок и стойка?.А так в G- коде у вас будет куча строк с командами, начиная с M01,  заканчивая точками смены инструмента, подъёмов, опусканий, пробинга и тд

20 часов назад, tangous сказал:

Файл pmoptz, но он 8мб и я его не могу прикрепить.

Большой, потому что включает в себя реальный чпу.

В файле пост процессора, ни к чему полноценная 3д модель станка, там достаточно описания кинематики. Расчёт на столкновения делает powermill, а не пост процессор

Изменено пользователем Fixedes
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@tangous

В вашей модели станка, которая привязана к посту задана смена инструмента с движениями к датчику измерения длины.

Скрытый текст

  <tool_change>
    <!--<tool_change_pre_moves>
                WAIT 2000
                MOVETO Z120
                WAIT 2000
                MOVETO X-400
                WAIT 2000                
                MOVETO Y20
                
        </tool_change_pre_moves>-->
    <tool_change_moves>
                MOVETO X-650 Y35
                WAIT 1000
                TOOLCHANGE
                MOVETO Z180
                WAIT 1000
        </tool_change_moves>
    <tool_change_post_moves>
                MOVETO X-650 Y235
                MOVETO Z100
                WAIT 1000
                MOVETO Z150
                WAIT 1000
                MOVETO Z100
                WAIT 1000
                MOVETO Z180
        </tool_change_post_moves>
  </tool_change>

Вы же привязываетесь каждым инструментом вручную как я понял. Естественно симуляция не будет совпадать с реальностью.

 

Изменено пользователем mannul
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без полноценной модели станка ошибок столкновений и зарезов ГОРАЗДО больше.

PowerMill без полноценной модели не может учесть габариты шпинделя, его крепления
и много других вещей особенно если шпиндель поворотный.
А если на столе еще стоит поворотная ось, крепления и др, то опасность столкновения возрастает многократно.

Проверено практически.

В мелочах разобрался.
По сути остался один вопрос.
Почему после смены инструмента инструмент не возвращается в точку продолжения работы?

Не могу понять. Это же только в First Move After Toolchange может быть?

И похоже это связано с осью X. Но не уверен...

 

Изменено пользователем tangous
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, tangous сказал:

Почему после смены инструмента инструмент не возвращается в точку продолжения работы?

Не могу понять. Это же только в First Move After Toolchange может быть?

И похоже это связано с осью X. Но не уверен...

 

Пропустил через пост 3 траектории со сменой инструмента, все нормально работает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, tangous сказал:

Без полноценной модели станка ошибок столкновений и зарезов ГОРАЗДО больше.

 

Вы возможно неправильно поняли меня, для расчёта столкновений и зарезов, Powermill не использует пост процессор(файл pmoptz, opt), поэтому в нём ни к чему 3д модельки редукторов, шестерён, ремней и тд. Для проверки зарезов и столкновений используется файл кинематика станка (mtd), в котором помимо кинематики станка, как раз таки и  описываются и подгружаются 3д модели его компонентов, с которыми и взаимодействует powermill при расчёте. А сам постпроцессор можно с помощью кнопки "ассоциировать" Со станком, чтобы при подгрузке станка в проект, автоматический для вывода NC файла использовался пост "соединённый " с файлом mtd конкретного станка

 

2 часа назад, mannul сказал:

Пропустил через пост 3 траектории со сменой инструмента, все нормально работает.

Может ему нужно чтобы инструмент после выбора необходимого инструмента и его замера, приехал в точку из которой он значально начал производить смену инструмента?.

Так за это как раз  и  отвечает сам макрос М6, который перед началом смены считывает текущие координаты, а затем после всех манипуляций со сменой, приезжает обратно в эту точку, и ждёт кнопки старта.

Изменено пользователем Fixedes
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, mannul сказал:

Пропустил через пост 3 траектории со сменой инструмента, все нормально работает.

Я уже говорил. В симуляции - все отлично.

В реале - не возвращается на точку продолжения следующей операции.

Отъезжает не непонятную точку и начинает "продолжать работать".

В воздухе....

 

По сути надо в ПП где-то жестко указать - вернись к следующей операции начиная с таких вот координат.

 

Наверное важное дополнение.

Почему то ранее не сказал. Ну, простите-извините.

Пока не добавилась в станок поворотная ось A (По оси У) все нормально работало и возвращалось куда надо.

Изменено пользователем tangous
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, tangous сказал:

Отъезжает не непонятную точку и начинает "продолжать работать".

В воздухе....

 

 

Если смотреть по модели станка которая у вас у посте, то могу предположить что у вас может использоваться G54 для работы на столе станка в 3 осях, а например G55 (либо какую-либо другую) вы используете для работы на поворотной оси. И вашей программе в самом начале в шапке не указана ни одна система координат ( G54-G59), соответственно какую вы вручную на стойке станка выбираете перед запуском УП, такая и будет, НО... !!!, у вас в середине программы встречается G54, соответственно первая траектория у вас отрабатывает нормально, так как небыло ещё смены инструмента, после которой ваш инструмент снова выдаёт G54, хотя я так полагаю не должен, если в начале у вас ее нет. Думаю дальнейшие рассуждения вы поняли

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Fixedes сказал:

Если смотреть по модели станка которая у вас у посте, то могу предположить что у вас может использоваться G54 для работы на столе станка в 3 осях, а например G55 (либо какую-либо другую) вы используете для работы на поворотной оси. И вашей программе в самом начале в шапке не указана ни одна система координат ( G54-G59), соответственно какую вы вручную на стойке станка выбираете перед запуском УП, такая и будет, НО... !!!, у вас в середине программы встречается G54, соответственно первая траектория у вас отрабатывает нормально, так как небыло ещё смены инструмента, после которой ваш инструмент снова выдаёт G54, хотя я так полагаю не должен, если в начале у вас ее нет. Думаю дальнейшие рассуждения вы поняли

 

Вы абсолютно правы. И G54 стоит добавить в строку инициализации, хотя G90 там есть.

 

Тем не менее ошибка (я бы назвал баг...) была не в этом.

Дело было не в бобине....

Я всего лишь добавил Ось X  в First Move After Toolchange, которой раньше не было (смотри ПП выше).

И все сразу стало работать как и предполагалось.

И кстати. А почему оси X нет в этих кадрах? Я посмотрел другие ПП. Нет. Странно.

 

Может в этом есть какой глубинный смысл?

 

 

 

qas.png

Изменено пользователем tangous
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • malvi.dp
      Да, в эскизе можете эту линию жёстко зафиксировать нужными вам размерами. А при создании плоскости нужно выбрать ещё и вторую ссылку для позиционирования. Это может быть плоскость "спереди" с взаимосвязью перпендикулярности.
    • noindex
      @malvi.dp спасибо, но я с SW пока "на вы" и этот пример для меня похож на урок по рисованию совы) Как я понял на перпендикулярной плоскости рисуется эскиз линия, потом Вставка, Справочная Геометрия, Плоскость и выбираем в качестве первой ссылки эту линию. У меня в этом случае плоскость пытается создаться, но не может, ругается на неверные входные данные...  https://s.mail.ru/BR5p/wbdSuVLzK
    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
×
×
  • Создать...