Перейти к публикации

Российские САЕ


Рекомендованные сообщения

Времена когда время решение СЛАУ составляло 80-90% от общего времени КЭ расчета прошли.

Это лукавство, т.к. время решения зависит от размерности задачи и ее постановки.

Числа и картинки реальных КЭ моделей найдете здесь

Могу заметить, что это нужно умудриться на четырех ядрах не сделать линейное ускорение. Но, в принципе, можно заставить и тут просесть процесс счета, если размерность задачи увеличить и скушать всю пропускную способность шины. Поэтому кривые ускорения и эффективность ускорения смотрят на двух типах распределения:

а) Постоянное количество элементов/ячеек на каждом ядре при росте общего количества задействованных ядер, т.е. общее количество элементов/ячеек растет пропорционально количесву ядер;

б) Общее количество элементов/ячеек неизменное, независимо от количества ядер. Задача поиска вырождения арифметических затрат на фоне обмена.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Что времена прошли.

Напишите опровержение, что нельзя сделать полную численную факторизацию матрицы жесткости (4 860 330 уравнений) за 32 сек на 4 ядрах. :rolleyes:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой смысл?

Вы же у нас борец за справедливость.

Вы же утверждаете, что ISPA лукавит.

Вот на реальном примере и покажите, что время решения СЛАУ на современных компьютерах прямым методот составляет 80-90%.

Тогда всем будет понятно, что ISPA лукавит.

На века будет понятно. :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы же у нас борец за справедливость.

Вы же утверждаете, что ISPA лукавит.

А в моем посте содержится вся необходимая информация.

Вам если что непонятно, то спрашивайте - посильно поможем с информацией.

Например разработчики решателя СЛАУ Абакусу говорят, что расчет корпуса движка начинается по хорошему от 9 млн неизвестных. Не менее. Есть примеры решения промышленных задач под 20 млн неизвестных.

Вы можете привести подобные примеры?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например разработчики решателя СЛАУ Абакусу говорят, что расчет корпуса движка начинается по хорошему от 9 млн неизвестных. Не менее.

Так такие задачи не рашают на 4 ядрах.

Уже сейчас российскому пользователю доступны компьютеры на 48 или 64 ядра. По цене доступны. Скорость решения СЛАУ вырастет в 10 раз.

И это по времени не будет 80-90 проц. от общего времени.

Матрицы уже дольше сбрасывать на диск, чем факторизовать. Скорость диска не меняется.

Вы обратите внимание на скорость решения в статье.

А какое отношение Абакус имеет к российским САЕ? Никого. :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так такие задачи не рашают на 4 ядрах.

Вот поэтому я и написал, что товарищ лукавит.

Надо все писать конкретно и тогда вопросов не возникнет.

А какое отношение Абакус имеет к российским САЕ? Никого. :rolleyes:

Ну, вообще-то там тоже наши люди сидят и решалку пишут, а, потом, у них там что-ли математика какая-то другая?

Типа климат влияет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот поэтому я и написал, что товарищ лукавит.

Надо все писать конкретно и тогда вопросов не возникнет.

Так где конкретика по расчету двигателя на 20 мил. уравнений.

Где этм числа? Где статья?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где этм числа? Где статья?

Нужно было приходить на конференцию в МГСУ, где выступали разработчики решалки батьки-Abaqus'а.

Все бы увидели.

Ну и традиционные ПаВТ, Абрау-Дюрсо....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так статей и чисел никаких нет.

Одно сплошное бла-бла-бла.

Ну так сходите на мероприятие раз в жизни и будут вам числа.

Я же не агенство информационных сообщений.

За достоверную информацию люди, вообще-то, деньги платят.

А я халявщиков не поддерживаю.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

20 млн. уравнений. 6,6 млн. узлов.

В среднем для HEXA8 размер элемента будет около 4 мм. Для HEXA20 будет побольше.

Для двигателя 4 мм - это вполне нормально

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

20 млн. уравнений. 6,6 млн. узлов.

Где время решения уравнений. И где общее время решения задачи.

Это же большая матрица. На диск ее надо записать, а это общее время решения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в моем посте содержится вся необходимая информация.

Вам если что непонятно, то спрашивайте - посильно поможем с информацией.

Например разработчики решателя СЛАУ Абакусу говорят, что расчет корпуса движка начинается по хорошему от 9 млн неизвестных. Не менее. Есть примеры решения промышленных задач под 20 млн неизвестных.

Вы можете привести подобные примеры?

Есть такие примеры и в инете:

<noindex>http://www.plm.automation.siemens.com/de_d...tcm73-90327.pdf</noindex>

Страница 6 , первый абзатц. Модель блока мотора 10,8 млн. неизвестных . Добавляем головку цилиндов и иммем под 20 млн. неизвестных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а) Постоянное количество элементов/ячеек на каждом ядре при росте общего количества задействованных ядер, т.е. общее количество элементов/ячеек растет пропорционально количесву ядер;

Речь то шла о решении СЛАУ.

А вы про какие-то ячейки, которые привязаны к каждому ядру (намертво). :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь то шла о решении СЛАУ.

А вы про какие-то ячейки, которые привязаны к каждому ядру (намертво). :unsure:

Ну т.е. вы не понимаете о чем речь идет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну т.е. вы не понимаете о чем речь идет.

Я один из авторов статьи

<noindex>http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq17.htm</noindex>

И естественно понимаю о чем идет речь в этой статье. :rolleyes:

О российском САЕ речь идет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

В АНСИС есть КЭ тонкой оболочки shell93.

Так вот в ИСПА создан 8-ми узловой элемент полный аналог 93. Один в один.

С пылу с жару так сказать.

А 6-ти узловой сделать это уже дело техники.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS открепил тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mml35
      Я в любом случае благодарен, за потраченное на меня время.) Буду искать ошибки в уравнениях регионов.
    • Ветерок
      Я не знаком с вашими настройками, поэтому не могу сказать. У меня не так. А разбираться в ваших настройках нет никакого желания, уж извините.   Если деталь есть в разделе спецификации, а номер позиции не отображается, это странно. Надо разбираться с настройками спецификации. Может, там ещё какие условия прописаны.
    • mml35
      Про раздел спецификации понятно то, что в при создании файла (в каталоге Camozzi нет этого раздела и его нужно заполнить самостоятельно). Но на основании чего Creo вносит в параметры модели при создании например детали - вносит параметр  РАЗДЕЛ_СПЕЦИФИКАЦИИ - Детали. Потом я создаю так же резиновое кольцо и Creo в РАЗДЕЛ_СПЕЦИФИКАЦИИ - Стандартные детали? На основании чего она так решает. Может потому что нет обозначения-поставил все равно стандартное изделие. Может потому что нет чертежа - создал. Все равно стандартное изделие. Понятно, что можно в ручную изменить, но вопрос каков алгоритм, признак что Creo делает такую разноску?   И я так и не понял, почему в спецификации на этот импортированный штуцер нет номера ПОЗ (запрос rpt.index - стоит), хотя на чертеже позиция ставится? Где искать проблему?     
    • Ветерок
      На сайте производителя смотрели? Или вам нужны чертежи для серийного производства? Тогда точно к производителю :)
    • Ветерок
      Не важно как получена деталь. Номер позиции проставляется автоматически. А вот чтобы деталь попала в соответствующий раздел спецификации, у неё должен быть задан соответствующим образом параметр, который отвечает за раздел спецификации. Этот параметр может называться по-разному в зависимости от того, какими настройками пользуетесь. Например, этот параметр может называться TIP. На картинке в ответе выше этот параметр называется ТИП. Если на вашей картинке это РАЗДЕЛ_СПЕЦИФИКАЦИИ, то там нужно указать нужное значение. Это значение тоже может быть разным. К сожалению, в Крео нет единого стандарта. Каждый дилер (почти каждый) предлагал свои варианты, кроме того, на отдельных предприятиях могли быть совсем свои настройки.   В принципе, как фильтруются модели можно посмотреть в фильтрах соответствующего раздела таблицы спецификации.
    • butlug
      Точно не помню какой именно из параметров - но это параметры на созданный мной подшипник скольжения. В графе позиция у меня стоит запрос &rpt.index Спасибо за ответ. Но чаще всего есть только step и искать исходник сделанный в неизвестной программе через третьи руки перекупов по времени такое себе занятие на несколько дней... - проще уже самому расставить если их не сотни), а если это может сделать машина причем сгруппировав по диаметрам и глубинам - зачем людей по чем зря беспокоить непонятными вопросами)
    • david1920
      В личку смотрите
    • anton7
    • maxx2000
      значит надо что-то изменить в геометрии, делов-то   как вариант построить виток как поверхность, развернуть её (или не разворачивать как удобно) сделать на ней все вырезы, затем преобразовать твёрдое тело, затем в листовое, затем уже развернуть.  
    • g687
      Спасибо! попробовал.  Разогнул, сделал вырез как на картинке, а вот сгибать обратно SW не захотел - пишет ошибка в геометрии. В результате кое как прилепил плоскость к изогнотому шнеку, построил на нем плоскость, сделал вырез на изогнутом шнеке, получил развертку. Но может быть для "Согнуть" есть какой то лайфхак наподобие своетов по построению самого шнека ? (с первого раза конический шнек мне не дался, но благодаря Вашим советам осилил :) )
×
×
  • Создать...