Российские САЕ

[Galitsky 5]

google барахлит? <noindex>http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/_nicask/r-kredo.htm</noindex>

Система КРЕДО автоматизирует следующие работы:

-создание пространственной каркасной или поверхностной геометрической модели изделия, обеспечивающей построение сечений и проекций изделия на произвольные плоскости;

обмен информацией, представленной в транспортных конструкторских и чертежных форматах (IGES, STEP, VDA-FS, DXF) с другими системами.

-получение фотореалистических и стереоизображений изделия;

проведение численного анализа геометрической модели, т.е. получение геометрических характеристик как отдельных элементов, так и модели в целом, подготовку данных для расчетов в системе "Диана" по методу конечных элементов;

-создание машиностроительного чертежа на базе построенной геометрической модели;

-создание информационной модели изделия и получение на ее основе сборочных чертежей и таблиц спецификаций;

ведение архива конструкторско - технологической документации;

генерацию управляющих программ механической обработки деталей для оборудования с числовым программным управлением (сверление и токарная обработка, плазменная резка, 3-х, 4-х и 5-координатное фрезерование с использованием инструмента заданной геометрии)

[a_schelyaev 366]

2 serge

>>Была в ОАО "Туполев" такая система - "Кредо". Может кто знает и поделится о ее предназначении и функциональности?

Земляк, сходите на кафедру 904 и найдите Маркина Леонида Владимировича - он вам ее покажет живьем. Преподается до сих пор.

:)

[_serge 24]

Александр, а пож. пару слов вашего мнения о ней.

И, еще, в конце мая (примерно с 21-го), у нас будет одно мероприятие (вы поняли о чем я?), вы там присутствуете?

[a_schelyaev 366]

Мое мнение - абсолютная вещь в себе, граничащая с анахронизмом. Кому она нужна, я честно говоря, не знаю. Обычный геометрический поверхностный моделировщик с интерфейсом начала 90-х годов, ничего интересного. В МАИ до сих пор преподают постольку поскольку.

Разрабатывало эту систему НИЦ АСК - их сайт www.nicask.ru.

Система разработана на базе ГРАПЛ, если знакомо название, который в свою очередь был успешно скомунизжен на западе и переведен на русский язык. Владельцы являются авторитетами в нашей стране по геометрическому моделированию в авиапроме еще со старых добрых времен. В некоторых местах достаточно просто назвать их фамилии и будет двойное КУ.

P.S. Мероприятие 21 числа провожу лично, если ничего не случится. Однако 21-го всех желающих вместить не удастся - максимум 3-4 человек. Приоритет для тех, кто идет по направлению от проректора по учебе.

Огорчаться тут не стоит - обучим всех.

[_Fedor_ 16]

Архаичная организация науки не позволила создать индустрии программного обеспечения.

Поэтому это практически всегда ученические работы в поисках "новизны да актуальности"

Если ситуация изменится, возможно через 3-5 лет при подходящем финансировании что-нибудь появится.

Иначе будут по прежнему доцентско-профессорские самовыражения

[_serge 24]

Организация науки никак не связана с развитием индустрии программного обеспечения.

Наука вообще не требует организации.

Она продвигается талантливыми индивидумами при и без поддержки государства во все времена.

Наука у нас по-прежнему передовая. Она движется впереди индустрии.

Такие школы как, например, - Русанова, Белоцерковского О., Рождественского и др. никогда новизну из пальца не высасывали.

Из второй школы вырос FlowVision. Мне понравился.

Его чуть-чуть доделать (может сетку ему и мы нарисуем) и будет хоть куда.

Рождественский с учениками положил начало DNS. Это направление (плюс LES&DES) сейчас на западе и востоке самое востребованное (хотя тупиковое ).

Финансирования науки никакого с неба ждать не стоит. Если что-то и будет, то помимо нас.

Пример - нанотехнологии. Под это направление столько бабла попилят, ух... (главное в нем в принципе ничего нового нет, это было и ранее, только называлось не так харизматично). Если этим сильно увлечься можно упустить другие передовые направления.

В других областях - самофинансирование.

В индустрию программного обеспечения можно вложить. Все просчитать, рассмотреть на конкурсной основе, бизнес план и пр. (слияние государственного и частного).

Нужно только создавать продукты опережающие общий мировой уровень на один шаг вперед.

[_Fedor_ 16]

"Организация науки никак не связана с развитием индустрии программного обеспечения" - ага,

наукоемкое производство, просто требует и науки и организации...

"Нужно только создавать продукты опережающие общий мировой уровень на один шаг вперед" - для начала неплохо бы хоть конкурентноспособные научиться делать, а потом уж поисками "новизны да актуальности" развлекаться... Другие разработчики тоже не спят...

Да и думать надо не об этом, а о удовлетворении потребностей пользователей...

Нет вложений => нет и понятия рентабельности => нет понятия экономической деятельности => нет промышленности, а есть кружки самодеятельности, ну школки с кафедральными мурзилками

[_serge 24]

Фундаментальная наука создается фанатиками, производство прагматиками - суть разные вещи.

"просто требует и науки" - прикладной науки (это было, но с середины годов 90-х исчезло).

"неплохо бы хоть конкурентноспособные научиться делать" - давно уже делают.

Пример - CFW и во FlowVision пишут коды Россияне в т.ч. прошедшие стажировку в Бельгии у Хирша.

Другие не спят, а к нам за идеями ездят.

Нужно именно на ОДИН шаг вперед!

Потребности пользователей нужно удовлетворять, но делать это деликатно.

На вкус и цвет товарища нет.

"Нет вложений => нет и понятия рентабельности => нет понятия экономической деятельности => нет промышленности, а есть кружки самодеятельности, ну школки с кафедральными мурзилками "

Да, да, да, да... Так было.

Потому, что была только массовая продажа оружия и природных ресурсов.

На фоне этого прибыль от разработки каких-то там программных продуктов -

Рентабельнее вложить в биохимию (рядом медицина и отрасль производства лекарственных средств).

Пусть вложения больше, но и прибыль выше.

Сейчас уже выгодно производить иномарки здесь в России.

То же самое сейчас с авиацией.

[_Fedor_ 16]

"Фундаментальная наука создается фанатиками, производство прагматиками" - фанатиками делается фанатичная наука, и она не годиться на фундамент производства, другими словами.

Главный принцип прагматизма - знание полезных следствий и есть знание о предмете

"пишут коды Россияне в т.ч. прошедшие стажировку в Бельгии у Хирша" это как раз подтверждает необходимось изменения организации науки... Как и другие примеры...

Люди неплохие, а организация никакая... Наполеон говаривал - Стая львов под руководством барана всегда проиграет стае баранов под руководством льва...

[_serge 24]

Наука есть фундаментальная и прикладная.

Одна лежит в основаниях, другая приспосабливает ее под конкретные нужды.

Первая создается людьми крайне ей увлеченными, вторая коллективами (малыми/большими) во главе докторов наук.

Для первой финансирование как таковое не является необходимым (Эйнштейн создал СТО работая клерком, Ньютон был просто богат, Максвелл рано умер и т.д.), вторая может финансироваться по остаточному принципу.

При чем здесь индустрия программного обеспения?

Хотите создавать индустрию, так и создавайте именно ее.

Для создания индустрии нужны хорошие средства.

Наука этим создателям подскажет что это за ОДИН шаг вперед.

РАН готова координировать фундаментальные исследования в стране

<noindex>http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=c1...mp;_Language=ru</noindex>

Кто будет Львом при создании этой индустрии?

-Правительство Фрадкова

-Олигархи, какой эпохи

Потом для создания такой индустрии нужен рынок, т.е. потенциальные заказчики.

Авиастроение здесь переживает переломный момент.

Металлургия (вредное производство, системы вентиляции и пр.), транспортировка газо-нефтепродуктов - внутренний рынок.

Плюс рынок там.

Все пойдет дальше самим собой.

[_Fedor_ 16]

"Для первой финансирование как таковое не является необходимым " - и поэтому РАН бодается за бабки...

Спасибо насмешили...

"Наука есть фундаментальная и прикладная" - постмодернисты относят это к шизофрении...

Есть полезная и бесполезная это точнее...

Чепуха вроде раскола математики на чистую и грязную...

А лекари умеют "лечить" - а не создавать, они и есть бараны в руководстве. Это и требует реорганизации на постмодернистских принципах...

[_serge 24]

/"Для первой финансирование как таковое не является необходимым " - и поэтому РАН бодается за бабки...

Спасибо насмешили.../

Ньютон, к примеру, не имел даже степени кандидата наук.

Все открытия совершаются еще в то время, когда их авторы не являются ни лауреатами ни академиками.

Вопрос о пользе науки - дискуссионный (можно вспомнить роман и кинофильм "Иду на грозу").

Науки еще делятся на естественные и гуманитарные.

Или как было указано ранее.

Просто кто-то открывает общие законы, кто-то ими пользуется при постройке ускорителя и др.

Сталкиваясь при этом со многими частными трудностями и решая возникающие проблемы.

В современной классификации естественные прикладные науки именуют техническими.

и т.д.

Но все это никакого отношения к создании индустрии программного обеспечения, как легко заметить, не имеет.

Кто же будет реорганизовывать?

(вернее создавать)

В чем состоят постмодернистские принципы?

[_Fedor_ 16]

"В чем состоят постмодернистские принципы?" - если это надо объяснять, то и говорить не о чем...

У нас названия обычно даются за ученические работы людям, которые кроме парт в жизни ничего всерьез не видели,

и разбираются только в терминах да классификациях...

Изменено 22 июля 2007 пользователем _Fedor_

[_serge 24]

Нет уж, сами начали, так объяснитесь.

Есть постмодернизм в филисофии, кинематографе, литературе.

Как вы понимаете постмодернизм в науке?

Навряд ли так

<noindex>http://www.i-u.ru/biblio/archive/mankovska...stetika/05.aspx</noindex>

Приведенное утверждение о присвоении званий слишком категорично и убого.

Из <noindex>http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=f4...mp;_Language=ru</noindex>

"А нашим ученым есть что представить. Можно привести пример: около трети авторов инновационных проектов в США являются выходцами из России. Это говорит о том, что ученые в России имеют высокую квалификацию и их профессионализм признан во всем мире. Чего у нас нет, так это опыта, механизма по взаимодействию бизнеса и науки, а именно во время таких взаимодействий рождаются инновационные проекты»."

Прим. Здесь при слове ученый подразумевается как минимум - степень.

[_Fedor_ 16]

"так это опыта, механизма по взаимодействию " - так об этом и речь, для этого и нужны синергетические,

а не административные механизмы, чтобы пришли люди с опытом превращения обломков во что-нибудь пригодное... Логика очевидна,

изменить систему могут только внесистемные элементы...

По поводу постмодерна приходите на форум литературной газеты, там и поговорим на общие темы

[Firefighter 1]

_Fedor_

Интересно Ваше мнение о Перельмане.

[_Fedor_ 16]

"Интересно Ваше мнение о Перельмане" - мне самому интересно... А кто такой?

"лезть в теорию упругости и пластичности и т.д. И таких программ в ВУЗах и НИИ сотни. Да, узкоспециальных, но умеющих считать то,

что универсальным системам пока не под силу" - так тогда это уже не универсальные программы получаются...

А узкоспециальные не на теории упругости, пластичности и прочем основываются? Противоречат им?

[Firefighter 1]

мне самому интересно... А кто такой?

"если это надо объяснять, то и говорить не о чем..."

[_Fedor_ 16]

Ну и не будем, я из другого взвода

[Форумный боец 1]

"если это надо объяснять, то и говорить не о чем..."

интересная позиция, перельманов много известных. и как _Fedor_ должен понять, что речь идет о "том" перельмане, а не об авторе "занимательной механики" или о каком-то еще, известном в определенных кругах?