Интересно Ваше Мнение

[Ruslan 945]

личный пример - он иногда заразителен

Заразителен.

Каких-то 8-12 лекций с проектором, и бОльшая часть студентов может свободно моделить

Вот именно моделить, что от реальной работы в жизни довольно далеко.

Причем, если человек не работал до этого в акаде, то CAD он освоит быстрее.

Для освоения друго CADa нужно время, много свободного времени, которого на работе просто нет. Поэтому люди будут делать в том чем им привычнее. Им то работу сдать надо сейчас.

И тут решает только позиция руководства.

Был у меня периуд. Пришол я на работу, где вообще все работали в автокаде r14. Но мало этого использовали вообще только базовый функционал или того меньше. Естественно я отказался работать в нем, а поставил то что мне привычно. Чертежи все равно из чего печатать. Да все удивлялись.

Да за время моей работы пару челолвек освоили на базовом уровне систему (без отрыва от производства), но только простое 3D, что бы кидать в акад и оформлять чертежи по старинке.

О том как они работали в автокаде я вобще опущу.

[S-Vertal 1]

Согласен с Вами. Если говорить о переучивании конструкторов, то это невозможно в условиях потогонного производства. В моем случае у конструкторов были вялотекущие работы, и какое-то время на освоение Солида было.

[SERoz 201]

Согласен с Вами. Если говорить о переучивании конструкторов, то это невозможно в условиях потогонного производства. В моем случае у конструкторов были вялотекущие работы, и какое-то время на освоение Солида было.

Приглашал наших конструкторов (Акадчиков) показывал, как в Солиде всё делается, "простенько и со вкусом".

Все "вот это клааасс и нам бы такое..". Говорю давайте поставлю - хорошо бы, да у нас де времени мало, всё работа и работа.

Было бы их желание - давно бы поставил..

Акад привычнее.. Или может просто боятся, что не осилят...

[1s4astie 0]

ха .

мы сошлись на том,что для эскизов я использую солид.ибо он понятен и нагляден.

а для чертежей автогад так как в нём все работают.

да гонка большая в работе и эскиз проекта для наглядности, тот же чертёж ,приходится составлять минут за 30.

бесит.

[geryx 0]

... на самом деле мне думается сложно переходить с одного пакета на другой, ...

.. еслиб они были родственны, еще куда нешло, так ведь совсем другой принцип работы ... , мне было проще, меня как то в жизни акад не коснулся, работать в нем много не пришлось, так файлики просматривал, но особо не вникал, с компаса на солид - 1 неделя, и в компас уже не хотел возвращатся, хотя как 2-х мерная чертилка, всеравно компас рулит ..

[S-Vertal 1]

ЕМНИП, Компас сдирали с Солида, по крайней мере интерфейс. И ядро у них вроде общее.

После полугода работы в Компасе я так и не смог заставить себя освоить Катю и ПроЕ. А на Солид перешел с удовольствием. Если б еще багов у него было поменьше и тормозов в сложных сборках...

[Alisa 7]

1s4astie,

Что бы сделала я. С помощью T-Flex, поскольку это единственная известная мне программа, позволяющая... Впрочем, об этом позже, в п.4

1. Начать работать в TF-2D нетрудно. Есть режим непараметрического эскиза, позволяющий работать, как в ACAD'е. Функционал в этом плане в TF победнее ACAD'овского, но работы это не замедляет. Конвертировать в dwg - нет проблем. К слову, в TF10 появилась автопараметризация.

2. Показываете параметризацию в 2D. Чертёж приобретает гибкость и такие возможности редактирования, каких ACAD просто не имеет (хотя в 2008, говорят, параметризация появилась). Изменение размеров элементов чертежа в TF с помощью линий построения после ACAD'овской stretch воспринимается с большим интересом. А уж возможность управления элементами с помощью переменных и вовсе идёт "на ура". Это всё ещё в 2D!

3. Показываете создание 2D-сборок. Принципиально мало нового по сравнению с ACAD'ом, поскольку в ACAD'е тоже часто применяется вставка файлов блоком или ссылкой. Но! Появляется возможность автоматизировать создание спецификации. Против этого устоять невозможно. ACAD будет позабыт, позаброшен.

4. Этап, возможный только в TF! По полноценному, оформленному, созданному по ACAD'овской идеологии параметрическому чертежу создаёте параметрическую 3D-модель. Учтите, это не солидовское "2D в 3D". Это куда мощнее. Для начала - будет интересно, что же ты там наваял в чертежах. Потом появится желание всё собрать и проверить, правильно ли сделаны чертежи узла, нет ли пересечения тел и т.п. Ловите момент. Потому что следующим желанием будет

5. Переход к изначальному созданию 3D-модели, а потом по ней - чертежа. И вот здесь с SW соревноваться трудно - программа просто идеальна для новичков. Осваивается с лёту!

Чтобы не тартить денег, TF можно попросить в опытную эксплуатацию на полгода. Должно хватить. И совсем не исключено, что кому-то понравится.

P. S. S-Vertal, у Компаса собственное ядро, не Parasolid. Это так, в порядке информации.

[Sergei 298]

при работе со строительными металлоконструкциями ,что лучше использовать солид или автокад?

<noindex>SolidWorks в архитектуре и строительстве</noindex>

[Nikitine 3]

Раньше работал в Кате, но только-лишь как ЦНЦ-рограммист. После этого 2 года на Солиде. А сейчас опять сел за Катю, но уже и как ЦНЦ-шник и как конструктор. Вот...

Автогадом баловался лет 10 назад и сейчас возвращаться к нему не собираюсь.

[Alisa 7]

Есть ещё одна затыка - чертежи строительных металлоконструкций. В SW их делать трудно, он не приспособлен для такого рода разработок. 1s4astie, Вы не пробовали Ваши чертежи в SW делать?

[Sergei 298]

Есть ещё одна затыка - чертежи строительных металлоконструкций. В SW их делать трудно, он не приспособлен для такого рода разработок.

Во всяком случае для SW есть все ГОСТовские профили.

Можно ещё посоветовать

1. <noindex>APM Civil Engineering</noindex> – позволяет проектировать металлические конструкции различного назначения любых форм и размеров при произвольном нагружении и закреплении. Для этого типа конструкций, помимо возможностей реализованных в расчетном ядре характерно то, что:

- при выполнении расчетов помимо метода конечных элементов использованы рекомендации СНиП «Металлические строительные конструкции»;

- предусмотрен вариант чтения из базы типовых конструктивных решений;

- имеется возможность выполнить подбор оптимальных поперечных сечений по критериям прочности, жесткости устойчивости и т.п.

- предусмотрена процедура генерация чертежей узлов металлоконструкций;

- при проектировании можно комплексно подобрать не только геометрические размеры элементов, но и параметры соединений, такие как катеты сварных швов, диаметры болтов и заклепок и т.п.;

2. <noindex>REAL Steel</noindex>

Современное и высокоэффективное программное обеспечение на платформе AutoCAD, Autodesk Architectural Desktop и Autodesk Mechanical Desktop, предназначенное для проектирования металлических конструкций. Средствами программы обеспечивается полный цикл проектирования: создание трехмерной модели, подготовка расчетных моделей, деталировка узлов. Результатом работы является выпуск проектной и рабочей документации марки КМ. Система интегрируется в линейку комплексного проектирования на базе AutoCAD.

[Alisa 7]

Во всяком случае для SW есть все ГОСТовские профили.

Дело не в этом. SW изображает на виде изделие с соблюдением пропорций. А у металлоконструкций один размер, как правило, несоизмерим с двумя другими - стержневая схема. В ACAD'е это обходится запросто: нарушается соотношение между размерностями стержня и всё. В SW приходится делать вырывы. Хорошо, если их 2-3 и они вертикальны и горизонтальны. А если вырыв должен быть наклонным? На фермах такое встречается не так уж редко. Собственно это одна из причин, по которой ACAD и сейчас ещё "живее всех живых". Да и специфика проектирования, которую Вы совершенно правильно отметили:

генерация чертежей узлов металлоконструкций;

не всегда в рамках SW. "Выкрутиться", конечно, можно. Но желательно иметь профессиональный софт, в котором это предусмотрено.

[sloter 560]

Вставлю и свои 5 копеек.

Если говорить о начальном освоении 3д или переходе на 3д с акада, то лучше чем Инвентор не придумаешь. По функционалу 3д он немного уступает сейчас Солиду, но как 3д параметрическая парта система выполнена классно.Интерфейс очень "человеческий". Про Солид, да простят меня его преданные поклонники, я этого сказать не могу. По себе скажу: я освоил АИ "на лету" без какой-либо документации. Опять же красивая графика, логичный интерфейс и понятная схема работы (в чём обычно упрекают его конкуренты, называя "красивой игрушкой") сглаживают сложности перехода с 2д на 3д. Самое главное он позволяет быстро и легко понять новичку базовые принципы параметрического CAD. Далее, если функционала АИ кому-то недостаточно (что для машиностроения большая редкость), начать полноценно работать в любом другом CAD можно уже через 2-5 дней (проверено на себе).

Что касается данной темы, то знаю, что АИ используют для проектирования строительных металлоконструкций в ассоциативной связке с семейством продуктов Autodesk Revit (Наряду с Autodesk Architectural Desktop самое востребованное ПО для архитектурно-строительного проектирования). Последняя 2008 линейка Autodesk имеет технологию DWG TrueConnect, с помощью которой вы можете ассоциативно (без конвертации) использовать данные dwg в 3д приложениях, в том числе и АИ. Например, оформить в акаде чертёж по модели Инвентор с сохранением ассоциативной связи с моделью АИ. Или дооформить геометрию чертежа АИ в акаде, получив чертёж в требуемом формате dwg, но с сохранением связи с моделью(чертежом) АИ. Так же можно вставить готовые части проекта (dwg), например в общий сборочный чертёж АИ или сделать то же самое (по обратной схеме) в акаде. Автору темы, используя связку SW> AutoCAD, эту связь прийдётся рвать (отрицательные аспекты этого явления обсуждались не раз). Данная технология позволяет использовать в одном проекте данные (как 2д, так и 3д), созданные в разных системах Autodesk. Ну, и если уж говорить о лицензиях и ценах, то есть оценивать по критерию цена/функциональность, а не как при варезе где единственный критерий - функциональность, то тут выбор очевиден. Комплект Inventor Series, куда входит и автокад, стоит почти в 1,5-2 раза дешевле одного только SW.

PS:Corry, если что то off top . Ни какого противопоставления АИ>SW нет, просто мнение по конкретной ситуации. Конечно, лучше использовать специализированный отраслевой софт, но специфика работы в нём отличается от привычной машиностроителям.

Изменено 1 июля 2007 пользователем sloter

[OldCAM 6]

sloter,

Если Вы мужского пола, то если не секрет сколько Вам лет. "По себе скажу: я освоил АИ "на лету" без какой-либо документации" если человеку за 50 будет также легко. Я переводил конструкторов в таком возрасте с кульмана на SW, но вот на Инвентор не удавалось. Особенно зубров-ведущих конструкторов, игрушечность АИ они расскусывали сразу, даже не овладевая им в полной мере.

[sloter 560]

OldCAM Именно вас я имел ввиду говоря

в чём обычно упрекают его конкуренты, называя "красивой игрушкой"

Я переводил конструкторов в таком возрасте с кульмана на SW

Вот именно - переводили. У нас же ни кого не переводили - переходят сами.

Особенно зубров-ведущих конструкторов, игрушечность АИ они расскусывали сразу, даже не овладевая им в полной мере.

У зубров вообще предвзятое отношение к красивости - привыкшие к чёрно-белым чертежам они считают всё красивое несерьёзным. Красивое просто пугает их. Понимают что это не так только действительно свободно-мыслящие, а не просто "опытные".