Учет размахов сил и моментов от температурной компенсации трубопроводов по НП-068

[pugach 8]

Здравствуйте.

Подскажите, пожалуйста, как корректно учесть размахи сил и моментов от температурной компенсации трубупроводов.

 

Уточню задачу - идет согласование допускаемых нагрузок на патрубки насоса, среди которых есть: Мр, Fp - размахи момента и силы от температурной компенсации трубопровода.

По НП-068-05:

6. Направление векторов моментов произвольное. Силы направлены вдоль оси патрубков арматуры.
7. При определении размахов и амплитуд приведенных напряжений в качестве минимального значения приведенных напряжений принимается ноль.
...

При произвольном прикладывании момента к парубку нужно задавать полный размах или его половину?

 

[Борман 2 375]

22 минуты назад, pugach сказал:

При произвольном прикладывании момента к парубку нужно задавать полный размах или его половину?

Вам не нужно их прикладывать. Вам нужно нагрузить систему, получить эти силы-моменты и сравнить с допускаемыми.

 

Если вы все таки хотите приложить их, то в данном конкретном случае, с учетом п.7, видимо нужно прикладывать полное значение. 

[pugach 8]

2 минуты назад, Борман сказал:

Вам не нужно их прикладывать. Вам нужно нагрузить систему, получить эти силы-моменты и сравнить с допускаемыми.

Нет, мне нужно обеспечить, чтобы согласованная величина нагрузки, в том числе: Мр, Fp выдерживалась моим изделием.

3 минуты назад, Борман сказал:

Если вы все таки хотите приложить их, то в данном конкретном случае, с учетом п.7, видимо нужно прикладывать полное значение.

Но в этом пункте речь идет о величинах размахов приведенных напряжений, а не моментов и сил.

[Jesse 960]

31 минуту назад, pugach сказал:

Направление векторов моментов произвольное. Силы направлены вдоль оси патрубков арматуры.

силу чаще всего беру растягивающую, момент в наиболее опасном направлении

 

31 минуту назад, pugach сказал:

При произвольном прикладывании момента к парубку нужно задавать полный размах или его половину?

целый надо брать. никаких половин)
и сравнивать с допускаемыми, равными удвоенной сигма текучести. если точнее то по формулке, минимальное из двух)

Изменено 14 декабря 2023 пользователем Jesse

[Борман 2 375]

@Guterfreund ты вроде по атомке считаешь, подскажи человеку.

[pugach 8]

Спасибо@Jesse .

Еще один вопрос тогда возникает, как понимать эту фразу из ПНАЭ Г-7-002:

 

 

[AlexArt 278]

Опять в тяжпром штудентов понабирали без аттестации...

[Guterfreund 75]

2 часа назад, pugach сказал:

При произвольном прикладывании момента к парубку нужно задавать полный размах или его половину?

Полный

2 часа назад, pugach сказал:

Но в этом пункте речь идет о величинах размахов приведенных напряжений, а не моментов и сил.

В данном контексте это одно и то же

1 час назад, pugach сказал:

Спасибо@Jesse .

Еще один вопрос тогда возникает, как понимать эту фразу из ПНАЭ Г-7-002:

 

 

Значит, что не допускается накопление пластической деформации от вторичных напряжений при сохранении прочности сечения. Оценка консервативная!

[pugach 8]

Спасибо за ответы.
С последним пунктом не понял все-равно. Почему в формулу допускаемых напряжений по размахам было не включить еще третий компонент:

min(1-формула; 2-два предела текучести; 3-предел прочности)
 

14.12.2023 в 10:53, Jesse сказал:

 

Или я неправильно понял? 

[Jesse 960]

3 часа назад, pugach сказал:

Спасибо за ответы.
С последним пунктом не понял все-равно. Почему в формулу допускаемых напряжений по размахам было не включить еще третий компонент:

min(1-формула; 2-два предела текучести; 3-предел прочности)

если ПНАЭ говорить брать допускаемые по этой формуле, значит надо брать по этой формуле.
и не задавать лишних вопросов

[Guterfreund 75]

3 часа назад, pugach сказал:

 

Или я неправильно понял? 

Можно порассуждать.

 

Формула дает допускаемое для размаха. Что такое размах: разница между максимальным и минимальным напряжением. Допустим, совсем условно, что максимальное напряжение равно 2000 мпа, а минимальное 1700 мпа. Размах будет 300 мпа и, вроде бы, все ок. Но как быть с этим бешеным абсолютным значением приведенного напряжения? Вероятно, его захотели ограничить пределом прочности. Но я думаю, что это достаточно консервативно, т.к., если не ошибаюсь, размахи определяют по линейным напряжениям и предел прочности в этой постановке будет достигнут намного раньше, чем у реального упруго-пластического материала. Вроде бы в ASME я такого не встречал, но могу ошибаться.