Jump to content

Учет размахов сил и моментов от температурной компенсации трубопроводов по НП-068


Recommended Posts

Здравствуйте.

Подскажите, пожалуйста, как корректно учесть размахи сил и моментов от температурной компенсации трубупроводов.

 

Уточню задачу - идет согласование допускаемых нагрузок на патрубки насоса, среди которых есть: Мр, Fp - размахи момента и силы от температурной компенсации трубопровода.

По НП-068-05:

6. Направление векторов моментов произвольное. Силы направлены вдоль оси патрубков арматуры.
7. При определении размахов и амплитуд приведенных напряжений в качестве минимального значения приведенных напряжений принимается ноль.
...

При произвольном прикладывании момента к парубку нужно задавать полный размах или его половину?

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Борман
22 минуты назад, pugach сказал:

При произвольном прикладывании момента к парубку нужно задавать полный размах или его половину?

Вам не нужно их прикладывать. Вам нужно нагрузить систему, получить эти силы-моменты и сравнить с допускаемыми.

 

Если вы все таки хотите приложить их, то в данном конкретном случае, с учетом п.7, видимо нужно прикладывать полное значение. 

Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Борман сказал:

Вам не нужно их прикладывать. Вам нужно нагрузить систему, получить эти силы-моменты и сравнить с допускаемыми.

Нет, мне нужно обеспечить, чтобы согласованная величина нагрузки, в том числе: Мр, Fp выдерживалась моим изделием.

3 минуты назад, Борман сказал:

Если вы все таки хотите приложить их, то в данном конкретном случае, с учетом п.7, видимо нужно прикладывать полное значение.

Но в этом пункте речь идет о величинах размахов приведенных напряжений, а не моментов и сил.

Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, pugach сказал:

Направление векторов моментов произвольное. Силы направлены вдоль оси патрубков арматуры.

силу чаще всего беру растягивающую, момент в наиболее опасном направлении

 

31 минуту назад, pugach сказал:

При произвольном прикладывании момента к парубку нужно задавать полный размах или его половину?

целый надо брать. никаких половин)
и сравнивать с допускаемыми, равными удвоенной сигма текучести. если точнее то по формулке, минимальное из двух)
image.png

Edited by Jesse
Link to post
Share on other sites

Спасибо@Jesse .

Еще один вопрос тогда возникает, как понимать эту фразу из ПНАЭ Г-7-002:

image.png

 

 

Link to post
Share on other sites
Guterfreund
2 часа назад, pugach сказал:

При произвольном прикладывании момента к парубку нужно задавать полный размах или его половину?

Полный

2 часа назад, pugach сказал:

Но в этом пункте речь идет о величинах размахов приведенных напряжений, а не моментов и сил.

В данном контексте это одно и то же

1 час назад, pugach сказал:

Спасибо@Jesse .

Еще один вопрос тогда возникает, как понимать эту фразу из ПНАЭ Г-7-002:

image.png

 

 

Значит, что не допускается накопление пластической деформации от вторичных напряжений при сохранении прочности сечения. Оценка консервативная!

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Спасибо за ответы.
С последним пунктом не понял все-равно. Почему в формулу допускаемых напряжений по размахам было не включить еще третий компонент:

min(1-формула; 2-два предела текучести; 3-предел прочности)
 

14.12.2023 в 10:53, Jesse сказал:

image.png

 

Или я неправильно понял? 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, pugach сказал:

Спасибо за ответы.
С последним пунктом не понял все-равно. Почему в формулу допускаемых напряжений по размахам было не включить еще третий компонент:

min(1-формула; 2-два предела текучести; 3-предел прочности)

если ПНАЭ говорить брать допускаемые по этой формуле, значит надо брать по этой формуле.
и не задавать лишних вопросов:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Guterfreund
3 часа назад, pugach сказал:

 

Или я неправильно понял? 

Можно порассуждать.

 

Формула дает допускаемое для размаха. Что такое размах: разница между максимальным и минимальным напряжением. Допустим, совсем условно, что максимальное напряжение равно 2000 мпа, а минимальное 1700 мпа. Размах будет 300 мпа и, вроде бы, все ок. Но как быть с этим бешеным абсолютным значением приведенного напряжения? Вероятно, его захотели ограничить пределом прочности. Но я думаю, что это достаточно консервативно, т.к., если не ошибаюсь, размахи определяют по линейным напряжениям и предел прочности в этой постановке будет достигнут намного раньше, чем у реального упруго-пластического материала. Вроде бы в ASME я такого не встречал, но могу ошибаться.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




×
×
  • Create New...