Перейти к публикации

Проецирование на другую деталь не выполнено: эскиз принадлежит детали, которая в другой сборке сделана адаптивной. Проблема с проецированием геометрии в сборке.


constructorfun

Рекомендованные сообщения

Всем привет! Подскажите дилетанту! Инвентор версия 2020

Суть проблемы. Есть сборка состоящая из нескольких подсборок. На листовой детали принадлежащей подсборке №1 имеются отверстия. Создаю эскиз на другой листовой детали принадлежащей подсборке 2.

Ранее подобных проблем не возникало, конфликтов между деталями принадлежащих разным сборкам при построении эскиза на одной детали по геометрии другой детали не было. А тут вдруг началось. 

Инвентор выдает ошибку "Проецирование на другую деталь не выполнено: эскиз принадлежит детали, которая в другой сборке сделана адаптивной". 

Почитал на других форумах, якобы нужно в настройках редактируемой детали снять галочку "адаптивно используемый в сборке"

Попробовал - не помогает, проблема с конфликтом при построении остается.  Неужели придется выносить отдельный эскиз на общую сборку как в солиде, не хотелось бы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
5 минут назад, maxx2000 сказал:

@constructorfun умоляю тебя, сделай одолжение людям-сделай себе вазектомию, а потом сделай себе одолжение - сделай себе лоботомию.

Щас тебе тут напишут:

"Я этих процедур не знаю и никогда не делал."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, constructorfun сказал:

Это называется "исходная деталь".

исходная деталь не имеет никакого отношения к сборке, на то она и исходная деталь чтобы использовать её как референс для моделирования другой детали. В контексте сборки можно использовать любую деталь сборки как ссылочную для получения привязки геометрии новой детали. Причём новая деталь может быть создана как в контексте сборки, так и как внешний файл детали равно как и эскиз может принадлежать, сборке, подсборке, другой детали, т.е. ссылаться на любую деталь и эскизы внутри деталей и сборки. Вот так я думаю теперь тебе будет понятно.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Krusnik сказал:

Щас тебе тут напишут:

"Я этих процедур не знаю и никогда не делал."

Зачем? Просто школьник-любитель водить мамку в кино maxx2000 (в собственных влажных подростковых фантазиях) отправился в игнор по причине абсолютной невменяемости и бесполезности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:lol:

Самое главное что я подписан на твои перлы

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?   :)
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...