Heidenhain: программирование открытым текстом VS ISO. Часть 2.

[MagicNight 6]

Прочитал тему

И столкнулся с тем же вопросом.

Руководство купило б/у станок Mikron UCP 710 пятиосевой. Стойка HH-430

Планируем делать на нём обувные пресс-формы. Производство единичное.

Естественно задействуем непрерывную пятиосевую обработку, редко 3+2.

Возможны редкие повторы по изготовлению пресс-форм (раз в пятилетку).

Программы делаю в PowerMill.

Хотим приобрести постпроцессор на пять осей и здесь стоит вопрос, какой?

HH или ISO.

Мой выбор в пользу ISO.

С кем бы не обсуждал эту тему, из тех кто имеет опыт работы со стойкой HH, рекомендую переходить на неё.

Множество циклов и всё такое прочее...

Но на конкретный вопрос, как это упростит или облегчит мой труд в моей сфере никто внятного ответа не дает.

Скажу сразу, с HH не знаком совсем, но доводы в пользу ISO приведу.

1. Я за то, чтобы вмешательство оператора в программу было =0, от слова совсем! В задачу оператора входит установить деталь, закрепить. Загрузить магазин инструментом и привязать его.

Настроить ноли по XY и выставить инструмент по Z. Далее нажать пуск, а после завершения обработки проверить контрольные размеры, убедиться что деталь изготовлена верно и снять её со станка. Всё!!!

2. Считаю, что всё остальное (а именно управляющая программа) должен выполнить инженер, то бишь я. PowerMill позволяем мне всё это сделать!

Мне же удобно выводить программу в ISO-коде, который визуально понятен, также его легко можно просмотреть и найти по строкам в CimcoEdit.

Что скажут в защиту HH?

[ocean_surf 1]

Все верно в G-кодах программировать удобнее. HH это скорее для диалога.

Но сама фирма  Heidenhain рекомендует HH.

[ak_47 0]

Да разницы особо, нет что HH что.  Исо . одно и тоже будет. И Cimco нормально показывает HH код. Просто в одном грубо g01 в другом L. ничего не поменяется потому как g code в   хайденхайне все равно особенный.