Перейти к публикации

Съем мембранного кабельного ввода с поднутрения.


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

 

Имеется мембранный кабельный ввод из термоэластопласта. На руках есть готовый образец, в котором два поднутрения, внутреннее и внешнее. 
На детали есть линии разъема, но ни как не пойму, как деталь была снята с внешнего поднутрения. Линию от ползунов не нахожу.
Снимается только срывом? Подскажите как снять такую деталь с поднутрения.


Спасибо! 

 

123.JPG

132.JPG

231.jpg

321.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
17.11.2023 в 22:58, vasillevich68 сказал:

Что-то мне подсказывает, что процесс выемки детали из прессформы, следующий:

1 - вынимается донышко

2 - деталь вместе со знаком вынимается из пластины

3 - игла в знаке открывает канал для подачи воздуха во внутреннюю полость детали 

4 - деталь снимается воздухом

 Схема рабочая. Только надо уплотнить зазор между розовой и синей деталями на момент подачи воздуха. Тогда, даже если отливка останется в синей детали (в случае если при раскрытии синяя деталь "победит" знак), то воздух её всё-равно вытолкнет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Mold 2005 сказал:

Схема рабочая.

 

Согласен, но есть некоторые сомнения по самой детали: там мембранная перемычка толщиной всего 0,2 мм. Съем воздухом чреват разрывом мембраны. Можно конечно увеличить толщину перемычки, но нужно знать условие - мембрана должна легко прокалываться кабелем/проводом. Мембрана должна быть целой - IP65
И на 100% могу сказать, что первым выйдет внутренний знак и деталь останется в полости.

 

А что, если подать воздух и одновременно вынимать знак, тогда перемычка не будет деформироваться, а съем со знака сделать плитой?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой совет делайте перемычку 0,1 вернуться к 0,2 всегда успеете 

Использовать плиту съема если, тут масса вариантов

Вот один из тысячи вариантов

 

9999999.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, konstryktor_press сказал:

Вот один из тысячи вариантов

 

Принцип действия у вас такой: сначала сняли деталь с пуансона, а  затем вывели подвижный знак из под лепестков? 

Если я не правильно понял, прошу объяснить.

 

Чертеж.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

pf.jpg

Мой вариант схемы. Скорей всего схема ПФ вашего образца именно такая, если судить по остаткам литника. Ваши опасения направлены не в ту сторону, как мне кажется. Их нужно направить на внутреннее поднутрение, которое в разы больше внешнего, и аккуратно его образмерить. Внешнее снимется без проблем. Ведь это эластомер в горячем состоянии. Выше вам показали типовую схему, когда без проблем снимают на деталях из POM и PP даже "крутые" юбки поднутрений.

Изменено пользователем roiman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, roiman сказал:

если судить по остаткам литника.

 

Позвольте с Вами не согласиться, по образцу видно, что остаток литника зеркальный вашему, и "бьёт" в толстую часть.

 

20231128_082022.jpg

741.jpg

 

По поднутрению скажу, что держит именно внешнее поднутрение. Я сделал пресс форму на ВЛМ. Небольшая пресс-форма с ручным разъемом, оформляется поднутрение только пластиной, которую снимают и деталь остается именно на пластине, а не на знаке. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не спорю. Таких фото в профиль не было, не увидел направление. По 2-му фото теперь даже видно, что в поднутрении даже половины боковой поверхности нет. Хотя по 1-му - вся боковая поверхность. Такое ощущение, что вы разные детали показываете. Вы вообще уверены, что это литьё под давлением, а не заливка, к примеру? По цвету материала очень на PPU похоже.

 

А что это меняет принципиально в моей схеме? Добавьте вторую (первую по номеру) линию разъёма в схему. Видимо, хотели сначала освободить конусную часть, чтобы исключить стеснённое деформирование при срыве и гарантировать съём. 3-х плитная конструкция ПФ или ГКС. Скорей 2-ое. Дело ваше, конечно, не соглашаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 hours ago, HornedOwl said:

внешнее поднутрение

а поясните незнаюшему, в чем заключается функционал конструктива внешнего поднутрения?

почему нельзя упростить конструкцию?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На свежую голову, утром, не покидает мысль, что образец сделан из полиуретана заливкой. И литник не срезан как туннельный, а просто оборван... У меня нет нормальных фото полиуретановых изделий, которые мы делали. Только из каталога. Вот к примеру:

pywqucir34dc80nvyltx3qmejgi9047r.jpg

Вспененный полиуретан. Заливка. Разве не ваш случай...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, roiman сказал:

разные детали показываете. Вы вообще уверены, что это литьё под давлением,

 

Да, это две разные детали: одна низкая, другая высокая.

 

По туннельному литнику и материалу похожий на ТЭП - предположил, что это литье под давлением. Или я ошибся? 

Могу допустить, что это не PPU а TRU (термопластичный полиуретан). 

 

По технологии заливки полиуретана, глазами не видел, конкретно ничего сказать не могу. Но разве в такой технологии используются туннельные литники? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, ak762 сказал:

в чем заключается функционал конструктива внешнего поднутрения

 

Обеспечение герметичности отв. корпуса. Деталь обжимает отв. корпуса с 3-х сторон: по диаметру (заглушка чуть больше чем отв. 
в корпусе), также обжимается по толщине корпуса (толщина корпуса от 0,5 - 3 мм).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29.11.2023 в 13:40, HornedOwl сказал:

По туннельному литнику и материалу похожий на ТЭП - предположил, что это литье под давлением. Или я ошибся? 

Могу допустить, что это не PPU а TRU (термопластичный полиуретан). 

 

По технологии заливки полиуретана, глазами не видел, конкретно ничего сказать не могу. Но разве в такой технологии используются туннельные литники?

 

В оснастке для заливки - заливочные каналы. Немного другое, но принцип похожий - довести материал в полость, избежав конденсирования газонаполненного состава.

 

Мой посыл был не в этом, а в том, что в такой оснастке изделия извлекаются ВРУЧНУЮ. И все ваши теоретизирования на тему не имеют, скорей всего, никакого смысла.

У вас, к примеру, появляется окно возможностей обосновать заказчику/работодателю применение клиновой ПФ, которая 100 % даст результат, если он хочет изготавливать изделие литьём под давлением, а вы боитесь применять множество вариантов предложенных участниками форума.

 

Можно было сходить по ссылке с картинкой, найти номер изделия или просто, что это может быть любой буфер подвески, сходить в ближайший автомагазин запчастей, купить буфер и сравнить с прототипом своего изделия... Потому что, ну очень похоже по фото, что это полиуретан. И все рассуждения если не напрасны, то, по крайней мере, их можно расширить...

Изменено пользователем roiman
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
    • Bot
      19-27 августа 2024 г. состоится серия вебинаров, организованная компанией «Топ Системы», по работе с системой T‑FLEX CAD для преподавателей и специалистов в сфере образования. Летняя школа САПР для преподавателей проходит в рамках программы «Факультет САПР». Ведущими темами онлайн мероприятия будут базовые функции и логика работы в системе T‑FLEX CAD. Летняя школа САПР это: Обмен опытом в сфере технического образования; Знакомство с подходами к процессам оцифровки учебных материалов средствами T FLEX CAD; Метод поддержки образовательных учреждений при обучении будущего поколения инженеров и специалистов управления производством. Темы Ключевые возможности T FLEX CAD 17 и их применение в учебном процессе; Элементы геометрического черчения; Формообразование; Конструктивные элементы; Вспомогательная геометрия. 3D–моделирование; Проекционные виды. Оформление чертежа; Сборка, Анимация разборки. Сборочный чертёж; Средства анализа [...] View the full article
    • artberesta
      Спасибо вам, я понял. У меня не выходило раскрасить готовые прямоугольники которые я уже смоделировал чёрный линией.Как можно выбрать линию которая наслаивается на другую линию для того что бы придать ей цвет   который нужен?  
    • sapr71
      Проверил. Сработало. Теперь выводит правильно. Все оказалось проще, чем я думал. Спасибо mr_Voden.
    • ЮрЮрыч
      У меня это возникает на виртуальных листовых компонентах при выполнении выреза. Поэтому листовые сразу сохраняю во внешнем файле. 
    • mr_Voden
×
×
  • Создать...