Небольшое эссе о Smarteam и Pdm вообще

[Max KZK 2]

В последнее время на форуме высказывается много полярных мнений о системе Smarteam. Выкладываю свое видение вопроса, которое, надеюсь, примирит спорщиков.

Дисклаймер. Данное эссе основано исключительно на личном опыте автора работы с разными PDM/PLM системами. Поэтому, системы, оставшиеся за рамками этого опыта (думаю, их не очень много), в данном эссе не обсуждаются, и пусть их обсуждает кто-нибудь другой.

Автор считает себя специалистом в системах Smarteam и Party Plus. Кроме того, автору приходилось проводить анализ на основе презентаций и журнальных публикаций следующих систем: ENOVIA LCA (далее ENOVIA), TDMS, Search, Pro-Intralink, Компас-Менеджер, T-Flex Docs, Autodesk Vault, и может еще чего-то, о чем уже не помню. Также, приходилось работать в качестве пользователя с системой EPD.Connect (если правильно понято - это один из модулей Windchill).

Часть 1. О PDM и TDM

Расшифровываются эти аббревиатуры, если кто не знает, Product Data Management и Technical Document Management.

Из названия, собственно, понятна разница. По моему скромному мнению, критериями отличиям PDM от TDM являются возможность работы со структурами данных "отвязанных" от структуры документов, а также возможность создания собственной модели данных без каких либо ограничений. Так вот, из всех знакомых мне систем этим критериям отвечают Party Plus и Smarteam. Всё остальное - это TDM. Насчет ENOVIA, впрочем, есть некоторые сомнения, думаю, уважаемый linde выскажет свое мнение на эту тему.

Кроме перечисленных систем, есть еще куча TDM систем, предназначенных для обслуживания конкретного специфического софта: к примеру компаний MSC.Software или Delcam. Ну и пользуясь полной неразберихой, царящей в умах в этом вопросе, ловят свою рыбку и другие поставщики ПО. К примеру, в украинском офисе компании EMC2 нам угрожали PLM системой на базе системы документооборота Documentum. Комментировать не буду, пожалуй.

Ну и последнее. Что такое PLM-система с точки зрения софта мне совершенно непонятно, поскольку, PLM - это не софт, а концепция. На основании PDM системы можно построить систему управления ЖЦИ, то есть PLM. Обзывать какой-либо софт PLM системой - это безграмотно.

Часть 2. О плюсах и минусах Smarteam.

Плюсы и минусы даны в сравнении с другими системами. Функционал "must have", о котором любят говорить сэйлы, здесь не обсуждается.

Основные плюсы SmarTeam, по моему скромному мнению, следующие:

1. всеядность с точки зрения САПР. Одинаково хорошо поддерживаются следующие системы: CATIA V5, Solid Edge, AutoCAD, Pro-E, Inventor, SolidWorks, Bentley, Mechanical Desktop. Можно, наверное, натравить и еще на что-то но это уже к уважаемому green_fx. ENOVIA вряд ли проглотит что-либо кроме CATIA, да и у PartyPlus интеграция с САПР самое слабое место. А в Smarteam этот функционал реализован очень хорошо. По слухам, так же всеяден лишь TeamCenter, но я его живым ни разу не видел.

2. встроенный вьюер AutoView. Причем, встроен он именно в профильную карту объекта, то есть не надо вызывать для каждого документа внешний вьюер каждый раз. Думаю, все знают, что этот вьюер поддерживает более 500 форматов, так что на уровне вызова приложения можно без проблем интегрировать и эти 500+ приложений. Кстати, в отличии от Party+ в ST вьюер входит в цену пакета.

3. богатый инструментарий для создания и управления компонентной структурой изделия. Это структура изделия, "отвязанная" от структуры CADовской сборки.

4. система управления портфелями проектов с интеграцией с MS Project

5. полнофункциональный WEB интерфейс, наряду с обычным клиентом. (Правда, с 17 релиза, он ни у кого, кроме green_fx не работает. Будем надеяться, в 18 починят.)

6. Возможность организации распределенного предприятия через Web.

Минусы системы:

1. Совершенно идиотическая структура внутренних взаимосвязей, основанная на наследовании. В принципе, на ST можно сгородить любую модель данных, но на этом деле можно сломать полголовы - настолько это неудобно. Party в этом плане на порядок, если не на два, проще и гибче. Да и быстрее работает, полагаю.

2. Следствие из П.1. Отсутствие встроенного генератора отчетов. (в 21 веке - просто позор!) Ну да, есть мощные средства поиска, есть разные представления результатов, но нормального генератора отчетов это не заменит. Документация рекомендует использовать Crystal Reports, но в следствии идиотской модели данных получить отчет из базы ST, мягко говоря, непросто. В Party даже довольно сложные отчеты создаются минут за 15, не более того. Разве что с форматированием проблемы.

3. Невнятная документация. Описаны отдельные куски, без единой логики. Явных ляпов, впрочем, нет.

Часть 3 О моделях данных и внедрениях.

Как уже говорилось выше, Smarteam позволяет создать собственную модель данных. Кроме того, в состав поставки входит модель-пример SMDemo, и несколько других моделей. Dassault ненавязчиво рекомендует строить свои модели данных основываясь на ней.

В силу ряда причин, многие пользователи ST в России пошли по первому пути.

Однако, ступивший на этот путь должен сознавать, что он добровольно отказываеся от плюсов 3,4 и 5, а также, часто от 1. Вернее, теоретически, весь этот функционал можно подружить и с самодельной моделью данных, но лично я не знаю структуру данных Smarteam настолько глубоко. Кроме того, глючить подобное решение будет просто исключительно.

Тем не менее, первым на этот путь ступил один из отделов компании Bee-Pitron, которая является безусловным лидером в России по части внедрения Smarteam. В результате получилось решение, которое поддерживает весь процесс конструкторско-технологической подготовки производства. Включая САПР ТП на базе Smarteam. Как оно работает - это отдельный вопрос. Но полученная система по функционалу соответствует какому-нибудь Search, но стоит гораздо дороже. И плюсы системы при этом просто похоронены. Кроме того, фудаментальной ошибкой данного решения является создание структуры изделия на Lead классе. (Кто знает - тот поймет). В результате, с САПР система фактически не работает. Ну, разве что кроме AutoCAD. Насколько я знаю, два предприятия сейчас без особых успехов кувыркаются с этой системой, одно попробовало, но своевременно отказалось.

Мне известны два предприятия, где также разработана и успешно внедрена своя модель данных для Smarteam. Что интересно, оба они в силу своей специфики практически не работают с САПР. Только вот, в этих случаях, гораздо дешевле и проще было бы строить систему на базе одной из отечественных PDM/TDM.

Другим путем пошла команда на КЗК. Там вовремя осознали плюсы системы, и модель строится на базе идеологии, заложенной в SMDemo. Насколько я знаю, связка Smateam - САПР, не в ущерб остальным функциям PDM, лучше всего внедрена именно там.

Похожим путем пошла компания Rand в тот короткий промежуток времени, когда она была партнером Dassault. Их модель данных - это лучшее, что мне приходилось видеть. К сожалению мне неизвестно, была ли она где-либо внедрена. Решения на базе Web-интерфейса Smarteam, которыми сейчас занимается российское отделение Dassault на мой взгляд являются игрушкой для программистов. Ибо сделать такое решение в теории можно, но без разработчиков оно вряд-ли долго проработает, да и работоспособность интеграции с САПР в условиях промышленной эксплуатации вызывает сомнения. Впрочем, это дело тех, кто эти решения покупает :)

Часть 4 Smarteam vs ENOVIA

Судя по тому, что я видел в презентациях по ENOVIA и читал на форумах - система является все-таки TDM а не PDM. Она хорошо интегрирована с CATIA, но не всеядна, в отличии от Smarteam. Структура изделия в ENOVIA формируется на базе катийной сорки с помощью фильтров. В Smarteam же тот же самый функционал реализован на компонентной структуре, в т.ч. с помощью модуля Smart BOM. Это сильно смущает специалистов по ENOVIA.

ENOVIA так же, в отличии от ST не поддерживает дальнейшие этапы ЖЦИ. Smarteam более функциональна в этом плане.

Для решений с поддержкой полного ЖЦИ на базе ENOVIA и технологии PPR-Hub (продукт-процесс-ресурс), Dassault предлагает комплекс CATIA/ENOVIA/DELMIA.

Резюме следующее: структура изделия в двух системах организована по разному. Преимущество ENOVIA - сильная интеграция с CATIA, преимущество Smarteam - интеграция с множеством CAD.

Второе преимущество Smarteam - универсальность, позволяющая сделать на ней поддержку всех стадий ЖЦИ.

Часть 5 Выводы

В целом, очевидны.

Во первых, нельзя рассматривать раздельно саму систему и способ ее применения = построения модели данных.

Во вторых. Если вы занимаетесь пресловутой "автоматизацией", то Smarteam вы в принципе можете успешно применить, но будет дешевле и проще использовать отечественную TDM/PDM.

В третьих. Smarteam целесообразно применять в тех организациях, где планируется реинжиниринг бизнес-процессов, и полномасштабное внедрение 3D конструирования. (Утверждаю, что второе без первоого невозможно.) Другая область применения - предприятия с нестандартными бизнес-процессами.

Эти выводы относятся не только к Smarteam, но и к известным мне импортным PDM-системам.

Вот такое видение. Критикуйте :)

[green_fx 0]

Вот такое видение. Критикуйте :)

Критикую...

Самый жирный плюс системы SMARTEAM - это работа с компонентной структурой и гибкость для разработчика. Это перекрывает все недостатки и наверное злит разработчиков других систем...

Для решений с поддержкой полного ЖЦИ на базе ENOVIA и технологии PPR-Hub (продукт-процесс-ресурс), Dassault предлагает комплекс CATIA/ENOVIA/DELMIA

Это верно, и причем ENOVIA - имеется ввиду SMARTEAM и|или VPLM и|или MatrixOne.

PS:

Самое лучшее решение это: CATIA+SMARTEAM+VPLM+DELMIA (DSA, PCG и Nokia это доказали )

[Max KZK 2]

Самое лучшее решение это: CATIA+SMARTEAM+VPLM+DELMIA

А как распределяются функции между VPLM и Smarteam?

Самый жирный плюс системы SMARTEAM -

Про компонентную структуру - я так и написал, но это не монополия Smarteam. Вообще, по определению CIMData в категорию PDM попадают только системы которые управляют помимо документов еще и структурой изделия, в случае ST - это структура компонентов.

Преимущества ST как среды разработки - это преимущества для разработчика, а не для пользователя.

[linde 0]

Для решений с поддержкой полного ЖЦИ на базе ENOVIA и технологии PPR-Hub (продукт-процесс-ресурс), Dassault предлагает комплекс CATIA/ENOVIA/DELMIA

Связка CATIA/ENOVIA/DELMIA - безусловно удачное решение, но в линейке DS явно не хватает САПР ТП...

Точнее даже не так, в самой DELMIA не хватает модуля с таким функционалом...

[Max KZK 2]

Точнее даже не так, в самой DELMIA не хватает модуля с таким функционалом...

1) А DELMIA Process Planner - что тогда такое?

2) Техпроцесс в виде заполненного бланка - чисто советское изобретение. Стоит ли удивляться, что ни одна импортная система его делать не умеет?

[green_fx 0]

А как распределяются функции между VPLM и Smarteam?

VPLM для крупных КБ, которое 100% работает в катии. А SmarTeam - бизнес процессы и компонентная структура.

Связка CATIA/ENOVIA/DELMIA - безусловно удачное решение, но в линейке DS явно не хватает САПР ТП...

DELMIA именно для этого и есть

Техпроцесс в виде заполненного бланка - чисто советское изобретение. Стоит ли удивляться, что ни одна импортная система его делать не умеет?

И это DELMIA делает по щелчку

[Max KZK 2]

VPLM для крупных КБ, которое 100% работает в катии. А SmarTeam - бизнес процессы и компонентная структура.

Меня терзают смутные сомнения.... (с)

В КБ что же, бизнес-процессов нет? И как организован обмен данными между системами? Нужно ведь не только структуру из одной в другую передавать, но и как-то держать общие актуальные справочники, библиотеки и классификаторы.

И это DELMIA делает по щелчку

Можно наверное написать генератор отчетов для Process Planner. Однако, зная о том, насколько мутная вещь САПР ТП, я опять что-то сомневаюсь, что в реальной эксплуатации будет все так просто.

[linde 0]

Цитата

Связка CATIA/ENOVIA/DELMIA - безусловно удачное решение, но в линейке DS явно не хватает САПР ТП...

DELMIA именно для этого и есть

DELMIA предназначена для решения задач на крупно серийном производстве, для оптимизации технологических процессов в компаниях, которые используют автоматические линии и роботы...

А как быть со штучным и с экспериментальным производством?

Как быть, если компания производит детали и сборочные единицы огромной номенклатуры с малой программой выпуска?

[capitaine 0]

на штучном и экспериментальном производстве Делми не нужон. это очевидно. на штучном и экспериментальном производстве все техпроцессы делаются штучно и экспериментально.

не пытайся объять необъятное и не требуй это от других, я тебе это говорил еще тогда, когда мы вместе пытались работать.

[Max KZK 2]

А как быть со штучным и с экспериментальным производством?

Пароходы и атомные реакторы (первое что пришло в голову из презентаций по Делмии), значит - это крупносерийное производство?

А вообще, давайте про Делмию завязывать - ветка про ПДМ и Смартим все-таки.

[linde 0]

Пароходы и атомные реакторы (первое что пришло в голову из презентаций по Делмии), значит - это крупносерийное производство?

Если точнее сборочные линии и ремонт атомного реактора, если мы говорим об одной и той же презентации DELMIA...

Везде речь идет, прежде всего, о моделировании действий человека - работника и об оптимизации человеческого ручного труда, т.е. о модуле DELMIA - Guest...

К сожалению, нет в DELMIA возможности занести все разнообразие тех. процессов, которые бы позволяли бы использовать оборудование и оснастку компании…

А вообще, давайте про Делмию завязывать - ветка про ПДМ и Смартим все-таки.

Тык есть единная связка CATIA v5-ENOVIA-DELMIA, видимо будущее действительно за такими полноценными решениями...И обсуждать только SmarTeam или VPLM бессмысленно...

[doberman 0]

Соглашусь с тем, что основными преимущесвами SmarTeam является "всеядность" с точки зрения САПР, огромные возможнсоти по просмотру различных типов документов.

Широкие возможности для разработчика вообще открывают неограниченные возможности.Мы в этом убедились проинтегрировав SmarTeam с судостроительным САПР Tribon.

Объектный подход к построению структуры данных считаю отнюдь не недостатком, а скорее достоинством.

[Max KZK 2]

Объектный подход к построению структуры данных считаю отнюдь не недостатком, а скорее достоинством.

А что понимается под объектым подходом? И с чем сравнивали?

[nester 0]

Нужен генератор отчетов (который имеет широкие возможности по форматированию, анализу данных и вычислению их, типа Crystal Report и Excel в одном "флаконе") в силу своей недалекости других не знаю и пока они мне не нужны.

Нет никакого планирования привязка, извините конечно через одно место, Progect не в счет, да и после привязки его самого, объяснить руководителю как работать с ним довольно сложно, тут опять "камни в огород" по поводу интерфейса и его юзабилити (хотя разобравшись что такое планирование на большинстве Российских предприятиях, а это получение актуальных данных о ходе проетирования (работ) в виде таблицы (графика и т.д.) мы скажем, что нам опять же нужен хороший генератор отчетов)

По поводу русификации интерфейса, ошибок и документации вообще промолчу

Про преимущества, только то что все это можно сделать, может быть не очень удобно, но можно....

И за 3 года общения с этой системой она меня еще не разу не поставила в тупик, как тот же search или party plus...

[doberman 0]

Объекно-ориентированный подход- построение схемы наследования. То есть определение отношения родитель-наследник. Наследник получает свойства родителя и добавляет свои. Такой подход широко рассматривается в рамках ООП.

[Max KZK 2]

Ну хорошо.

Вот в Party есть несколько таблиц: таблица объектов, таблица атрибутов, таблица соответствия объект-атрибут, таблица разрешенных иерархических связей. Всё!

Завели список объектов, завели список атрибутов, задали правила связей. Модель данных готова!

Причем таблиц в БД получается сильно меньше чем у Смартима, ограничений связанных со структурой суперклассов, а также прочих "прелестей" типа абстрактных классов нет и в помине. Отчет получается легко и быстро.

Ну и кому нужно это ООП со схемой наследования и какой идиот это засунул в модель данных Smarteam?

Какие "достоинства" у схемы Smarteam в сравнении с Party?

[Sten 2]

Макс, Enovia ты зря так опустил:) Она на самом деле много может как V4 так и V5, но по ряду причин,а именно отсутствия людей и убогой документации, она явно отстаёт от ST. Насчёт всеядности...юниксовый VPM с V3C конфигурацией 3D Com можно так настроить,что он даже CAD от Компаса будет грызть:)Только нафиг это надо. Особенно учитывая, что даже штатный,нормальный функционал так документирован, что будь ты хоть семь пядей во лбу, ты не сможешь настроить систему только по документации. Практически во всех ключевых моментах инсталяции и конфигурации отсутствует маленький, но важный кусок в документации. Как пример - неделю долбались с 3D Com от Enovia V5, шоб включить отображение символов Check-Out на компонентах структуры.Вроде всё как в доках сделано,а не работает..Даже пример из доков, тоже не работает..А оказалось, что в доках просто опущенна одна системная переменная, которая включает данный механизм. Вообще нигде не описана. И вся LCA докуметированна вот таким же безобразным образом. А с какой целью так делается - не понятно.Есть версия, что таким образом Дасо кормит интеграторов:) Вроде бы доки есть, а без интегратора фиг поставишь что-то, даже если компания уже опытная с точки зрения работы с PDM. И из-за этого про Enovia V4/V5 ходят одни слухи, про то что они не могут, глючат,только CatiaV5 переваривают,итд... Наполовину правда. Неграммотная интеграция и убогая документация может свести все плюсы любой системы к минусу:)

Да и корявая реализация тоже подножку поставит:)

Мы ещё в прошлом году были уверенны, что вот-вот будет переход на новый PDM с началом новой программы (по крайне мере многие хотели и ждали), куча спецов, в том числе и из Dassault и PTC в Тулузе тестили разные варианты PDM, долго и основательно. В результате:

- LCA забраковали (будет только небольшой кусок программы в одном отделе реализовываться, для не очень критичных разработок)

- Smarteam - Дасо сама сняла с дистанции от греха подальше

- Teamcenter - сразу в лес отправлен :)

- Windchill, который на данный момент является основным кандидатом в PDM для всего Аирбаса - для данного момента времени, признан был сыроватым и не готовым для использования в текущем проекте.

Результат - первое место у Enovia V4/CatiaV5 :) Для следующего проекта уже вроде бы должен быть готов Windchill, но...:)

[Max KZK 2]

Юра, спасибо за интересную информацию!

Enovia я не опускал. В тех задачах, для которых она предназначена - это мощнейший продукт. А то, что она не очень годится для всего ЖЦИ, так это мнение из одной из презентаций Гетнета.

Ты, кстати, согласен с этим тезисом?

Кстати, о документации по ENOVIA и Smarteam. Бывшие сотрудники АНТК Антонова, что у нас сейчас трудятся, уверяют, что им удалось настроить ENOVIA без консалтинга, но для этого пришлось ее чуть ли не декомпилировать.

А Смартим задокументирован похожим образом. К примеру, о компонентной структуре, которая является основной идеей системы в документации практически ничего не сказано. Как ее умудрились раскопать ПДМеры на КЗК - до сих пор удивляюсь. Примерно то же самое по инсталляции. Теоретически, Smarteam по докам поставить можно, но для этого нужно творчески проанализировать содержимое нескольких талмудов. Творчески - потому, что доки иногда друг другу противоречат, а их обновление между релизами часто сводится к смене цифирки на обложке. Разумеется, бизнес-партнер установку сделает быстрее :)

[Sten 2]

Enovia я не опускал. В тех задачах, для которых она предназначена - это мощнейший продукт. А то, что она не очень годится для всего ЖЦИ, так это мнение из одной из презентаций Гетнета.

Ты, кстати, согласен с этим тезисом?

<{POST_SNAPBACK}>

Ага:) Только по-моему PDM, который поддерживает нормально все этапы цикла ещё в принципе нет:)

[Max KZK 2]

Да, как сказать...

Я считаю, что в Смартиме все инструменты для этого есть. Да и многие доморощенные системы на это претендуют. Правда там ЖЦ разработчики понимают в рамках ЕСКД/ЕСТД.