Построение уклона или фаски

[kolobok 574]

Эта шарошка нарисована еще в 2000 Автохаме или в 14 версии.

Не хватало? в автохаме параметризации, а в механикал столе мощностей.

Ну и не последнюю роль играет руский интерфейс, когда пришлось подсаживать за компьютер и других специалистов. На тот период это была практически единственная САD с руским интерфейсом.

[SERoz 201]

Эта шарошка нарисована еще в 2000 Автохаме или в 14 версии.

<{POST_SNAPBACK}>

Если Вы имеете ввиду команды "Солид.." - то да, но "удобство" работы с ними сразу меня кинуло обратно в 2D.

Не хватало? в автохаме параметризации, а в механикал столе мощностей.

<{POST_SNAPBACK}>

И я о том же, пробовал Компас и еще чего-то, но в СВ, по моему, удобнее и проще.

[kolobok 574]

Если Вы имеете ввиду команды "Солид.." - то да, но "удобство" работы с ними сразу меня кинуло обратно в 2D.

Удобство? Да нормальное удобство. Функционал приличный был. И если так можно назвать сопряжения были. Он такой и до сих пор, а принцип работы остался для всех CADов. Проблемма была когда надо модернизировать - и большая проблемма.

Удобство работы, что за кульманом, что в Автохаме, что в любой другой CAD зависит от знаний функционала программы и главное чего хочешь построить. Я стою детали и сборки - по принципу как они будут изготавливатся и почти 99% проблем снимается. (Условие, изготавливаться без обрабатывающих центров, ручками). Любое изделие машиностроения можно разбить на простые элементарные поверхности (прямоугольник, окружность), а стараться сделать одной командой (одним эскизом) поверхность крыла сомалета, можно, но будет много, много, очень много вопросов и проблем.

[SERoz 201]

Полностью согласен. Но вообще, удобство - вещь чисто индивидуальная, кто к чему и как привык.

Например в Акаде, на простую втулку, уходило мин. 5-10, в СВ примерно то же время, но плюс еще и модель, которую можно вставить в сборку.

Причем,что прикольно, нашел несколько ошибок при сборке (не стыкуются), конструктор был доволен.