Проблема с конфигурациями деталей в сборках

[vsmetal 0]

Граждане, не дайте помереть тупым неучем, подскажите выход.

Просмотрел темы, касающиеся конфигурируемых сборок, но полноценного и, самое главное, не слишком времязатратного, решения так и не нашел. Извините, если поднимаю раз и навсегда решенный вопрос, если так, ткните в нужную тему, пожалуйста.

 

Работаю один, занимаюсь разработкой металлокаркасов и всяких мебельных конструкций. Как правило, модель является сборкой с несколькими уровнями вложенности (от 1-2 до 5). К примеру, межкомнатная перегородка: каркас рамы из профильной трубы, в ней вставки из стекла. Отдельно дверь, состоящая из рамы, в ней опять же вставки из стекла.

Часто это типовые вещи, отличающиеся только общими габаритами. И для меня самый удобный вариант - эти общие параметры (ДхШхВ и всякие отступы) указать в корневом списке уравнений. А в подчиненных деталях в эскизах использовать ссылки вида "= "L@перегородка 2.Assembly"".

Беда в том, что при изменении значений в корневых уравнениях, подчиненные детали не всегда перестраиваются в соответствии с внесенными изменениями. Иногда помогает принудительное обновление (Ctrl+B), иногда приходится обновлять эскиз детали, где используются подобные ссылки. Самая беда - с чертежами таких сборок, в особенности, если если в подчиненных деталях используются листовые материалы, и по ним нужно сделать чертеж развертки для резки-гибки.

Особенно бесит это, когда в одном проекте несколько таких деталей с разными габаритами (к примеру), тогда получить правильное отображение не помогает даже добавление к этой деталей отдельных конфигураций под каждый габарит. Нет-нет, да где-нибудь в чертеже вылезет не то отображение конфигурации, даже если она в виде выбрана принудительно, не обновляется и все.

Можно, конечно, эти габаритные размеры дублировать в систему уравнений каждой детали, но такой подход тоже чреват тем, что рано или поздно где-то что-то забудешь поправить, и на выходе получишь большой геморрой.

Возможно, тут поможет xls-таблица внешняя с этими самыми основными параметрами, которую цеплять к каждой детали и генерить на ее основе конфигурации для них. Но работать с ними достаточно муторно, да и пересчет при малейших изменениях довольно длительный получается. У меня типовую перегородку нарисовать полчаса занимает, а при работе с таблицей параметров через полчаса мне уже хочется монитор разбить.

Внешний txt-файл конфигурации тоже слабо подходит, я не представляю, как в нем можно ряд параметров для разных конфигураций задать.

Еще один вариант, который пробовал - это на основе корневых уравнений сборки делать габаритные эскизы, и к ним привязывать эскизы подчиненных деталей. Для статики - работает. Как только делаешь сопряжение деталей с перемещением (дверь на шарнирах, к примеру), начинаются проблемы - дверь 800мм при открывании становится шириной 3 метра. :)

 

Подскажите, пожалуйста, как правильно такие сборки проектировать?

 

 Эту тему прочитал, почему и написал в начале, что работаю один, мне такие навороты - лишняя нагрузка.

[pps270391 62]

Даже в твоем случае - не лишняя нагрузка. Я даже когда один делаю глобальные проекты аналогичные твоему, использую эту методику. Просто ты (а также остальные другие посетители) не до конца понимаете простоту всего этого, да и я не до конца объясняю ))))) 

[pps270391 62]

Можешь скинуть мне какие-нибудь файлы и я продемонстрирую всю мощь таблиц параметров)))

[BSV1 1 731]

01.09.2023 в 15:47, vsmetal сказал:

Подскажите, пожалуйста, как правильно такие сборки проектировать?

Скорее всего с другом КАД. 

[vsmetal 0]

@pps270391

в личку скинуть не могу, к сожалению, думаю, не будет большой беды, если на яндекс диск ссылку дам: https://disk.yandex.ru/d/_L48UGCGFxCAPQ

там скорее всего в 21-м солиде сохранение, довольно старая модель, есть посвежее, но они в 23-м уже, если что, могу их выложить.

5 часов назад, BSV1 сказал:

Скорее всего с другом КАД. 

зачем?

[BSV1 1 731]

9 часов назад, vsmetal сказал:

зачем?

Делается проще, модель работает стабильно. Это к вопросу про правильность подхода к решению подобных задач.

Если возможности инструмента не соответствуют сложности решаемой задачи, то как его (инструмент) не крути, все равно результат будет так себе. 

Хотя, упорство и труд, возможно, все перетрут. 

[pps270391 62]

9 часов назад, vsmetal сказал:

@pps270391

в личку скинуть не могу, к сожалению, думаю, не будет большой беды, если на яндекс диск ссылку дам: https://disk.yandex.ru/d/_L48UGCGFxCAPQ

там скорее всего в 21-м солиде сохранение, довольно старая модель, есть посвежее, но они в 23-м уже, если что, могу их выложить.

зачем?

Скачал, какие изменяемые параметры хочешь там видеть? опиши вкратце. Будет специальная таблица, где будут вводимые значения или выбираемые значения

Изменено 5 сентября 2023 пользователем pps270391

[vsmetal 0]

18 минут назад, pps270391 сказал:

Скачал, какие изменяемые параметры хочешь там видеть? опиши вкратце. Будет специальная таблица, где будут вводимые значения или выбираемые значения

Там 3 основных параметра: "ширина урны", "глубина урны", "высота урны", модель довольно старая, я тогда еще извращался с названиями, потом перешел на более короткие "LWH" и т.д.

Я понимаю, что под каждый типоразмер в корневой сборке придется свою конфигурацию объявлять, это неизбежно. Но меня немного удручает, что во всех вложенных деталях (виртуальных), приходится эти конфигурации дублировать. И уж тем более напрягает, что даже в этом случае не всегда корректно перестраиваются зависимые детали при переключении корневой конфигурации. Понятно, что где-то я не догоняю. Вопрос - где )

https://disk.yandex.ru/d/ymmv_bIQDsi8hA

 

или вот более свежий пример - перила, там 7 секций: 3 на втором этаже, балкончик, и 4 на первом. 5 одинаковых по форме, немного отличающихся размерами, 2 на ступеньках - косые. Вот на них я конкретно встрял на переделку, поскольку высота полотен второго этажа на 200мм выше, чем на первом. А конфигурации как раз не перестроились.

36 минут назад, BSV1 сказал:

Делается проще, модель работает стабильно. Это к вопросу про правильность подхода к решению подобных задач.

Если возможности инструмента не соответствуют сложности решаемой задачи, то как его (инструмент) не крути, все равно результат будет так себе. 

Хотя, упорство и труд, возможно, все перетрут. 

подскажи, какая система по возможностям близка к солиду: имеет дерево построения, возможность параметрического моделирования, работает с профильными материалами, листовыми, сварными соединениями, желательно, чтобы была возможность подключения сам-модуля, и при этом не бесила? Последнее, как ни странно, самое важное. Работал понемногу в автокаде, базис-мебельщике, крео, скетчапе, компасе. Только не кидай камнями, я прекрасно понимаю, что это вещи для совершенно разных задач. Но вот касательно последнего пункта они схожи - все бесят. Почему, не знаю, объяснить не могу. Магия солида.

[pps270391 62]

20 минут назад, vsmetal сказал:

Там 3 основных параметра: "ширина урны", "глубина урны", "высота урны", модель довольно старая, я тогда еще извращался с названиями, потом перешел на более короткие "LWH" и т.д.

Я понимаю, что под каждый типоразмер в корневой сборке придется свою конфигурацию объявлять, это неизбежно. Но меня немного удручает, что во всех вложенных деталях (виртуальных), приходится эти конфигурации дублировать. И уж тем более напрягает, что даже в этом случае не всегда корректно перестраиваются зависимые детали при переключении корневой конфигурации. Понятно, что где-то я не догоняю. Вопрос - где )

https://disk.yandex.ru/d/ymmv_bIQDsi8hA

 

или вот более свежий пример - перила, там 7 секций: 3 на втором этаже, балкончик, и 4 на первом. 5 одинаковых по форме, немного отличающихся размерами, 2 на ступеньках - косые. Вот на них я конкретно встрял на переделку, поскольку высота полотен второго этажа на 200мм выше, чем на первом. А конфигурации как раз не перестроились.

подскажи, какая система по возможностям близка к солиду: имеет дерево построения, возможность параметрического моделирования, работает с профильными материалами, листовыми, сварными соединениями, желательно, чтобы была возможность подключения сам-модуля, и при этом не бесила? Последнее, как ни странно, самое важное. Работал понемногу в автокаде, базис-мебельщике, крео, скетчапе, компасе. Только не кидай камнями, я прекрасно понимаю, что это вещи для совершенно разных задач. Но вот касательно последнего пункта они схожи - все бесят. Почему, не знаю, объяснить не могу. Магия солида.

Хорошо, сделаю. Никаких контекстных деталей и сборок не нужны, никакие уравнения и перестроений тоже не надо делать. Есть 100 вариантов ширины, которые используются, есть 100 вариантов глубины и 100 высоты - из них можно построить 1 миллион возможных выриантов урн, если тебе позволит мощность компьютера, чтобы столько отобразить. Можешь не забивать голову насчет других CAD, круче солида тут не найти

[vsmetal 0]

там в урне еще корзинка выкатная, она отдельным файлом была, не подгрузилась, думаю, сути дела это не меняет.

[BSV1 1 731]

4 часа назад, vsmetal сказал:

... при этом не бесила? Последнее, как ни странно, самое важное.

Ну, если это самое важное, тогда только солид 

И продолжать с конфигурациями.