Перейти к публикации

CATIA, Pro/Engineer или Unigraphics?


Рекомендованные сообщения

Результаты расчетов из подобных систем годятся, возможно, для того, чтобы оценить где в детали концентраторы напряжений,

у каждого свой опыт и свое мнение (особенно когда субъективное). Я не спец по расчетам, но результат расчета в Pro/MECH и результат испытаний устройства я видел. Верней сначала железяку сделали, испытали и прослезились. Потом построили модель и провели расчет ... После этого несколько вариантов конструкции попросили оценить.

Вот результат ПРОФАНАЦИИ. Так что наверное не все так плохо, как хотелось бы некоторым...

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


avargano

Ну вот, опять "а у меня ... длиннее".

CAE модули CAD-систем (и даже в горячо любимом Вами покойнике) никогда и никем не позиционировались как профессиональные. Это средства предварительного расчета для разработчиков конструкции. Другой вопрос - как ПРАВИЛЬНО, и технически и организационно, подвязать профессиональную CAE-систему к CAD-системе. Именно здесь все проблемы, среди которых главная - нежелание расчетчиков участвовать в общем проекте с максимально возможной ассоциативностью и актуальностью моделей. И ассоциативность здесь не рекламная фича. Вы, как мне кажется, даже не понимаете что это такое в контексте проекта. Прежде всего, это средство повышения качества проекта (тоже ругательное слово, смысл которого понимают очень немногие). Если это Вас успокоит, многие неопытные конструктора тоже матерят ассоциативность. Тот же синдром: "свой уголок я убрала цветами...", а на остальное - наплевать.

Изменено пользователем Basnev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, опять "а у меня ... длиннее"

Но если у Вас "короче", то почему это нужно выдавать за особую доблесть? Я рассказал, чем я занимаюсь и сколько, остается добавить, что 2 года из своего профессионально стажа я проработал в Германии и сейчас продолжаю работать в России в основном над немецкими заказами. На моем счету несколько сотен проектов, считать приходилось для всех немецких автомобильных фирм и множества их поставщиков, и никто особо не зацикливался на "ассоциативности" - людям нужно было знать, выдержит деталь или конструкия заданные нагрузки, или нет, кроме того системы могут быть разными и ничего, кроме кучи кривых IGESов от заказчика в качестве исходников добиться не удается...

А если предстоят изменения в силу того, что деталь по прочности или по другим критериям не прошла, то лучше уж сразу начинать с оптимизации топологии - так, например, последние пару лет конструируют на Opel. Ваша-же специфика наводит на размышление - раз конструктора все работают ассоциативно, значит опытные, т.к.

неопытные конструктора тоже матерят ассоциативность

а если опытные, то что-ж у них все время так хреново получается, что изменения происходят одно за одним? Или зачем тогда начинать расчитывать, если конструкция еще сырец?

Может Вы все-же раскроете карты и обозначите, хотя бы в общих чертах - что это за проекты у вас и за чудо-системы? И что Вы все-таки вкладываете в понятие ассоциативность?

Естественно, модель теоретически апгрэйдится на новую версию детали, но сетки в большинстве случаев слетают полностью, кроме случаев, когда топология не изменилась, а просто, утрируя, поверхность одну подлиннее сделали. Если Вы про это, так в I-DEAS это есть априори, тут и копья ломать не нужно и клавиатуры можно было поберечь... Но если Вам кажется, что после того, как в результате ночных бдений кузов запорожца переделали в мерседес, сетки тоже должны перестроится, то так не бывает...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

avargano - спасибо за ликбез, действительно нужная но сложная часть проектирования. В этапах Вашей профессииональной деятельности отсутствуют некоторые системы, которые Вы СУБЪЕКТИВНО ... оценили как ПРОФАНАЦИЯ. Откуда тогда такие знания и такие выводы?

Ранее я задал несколько вопросов по интероперабельности I-DEAS с UG. И судя по попыткам сделать передачу истории построения из I-DEAS в UG, первого вскоре ждет неминуемая кончина... Другой веской причины наличия такого функционала в UG я пока не заметил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 SAS_17

А не Вы ли писали, что

Я не спец по расчетам

? На основании чего тогда Вы считаете, что ПроМеханика это супер для расчетов?

Мне, вот, например, с САМом в I-DEAS работать не доводилось, и когда я слышу от людей, что в UG он лучше, я верю на слово, а не делаю далеко идущих выводов:"КЭ в моей проге зашибись, трехмерка тоже, стало быть и САМ от них не отстает!" Вы, случайно, не продавец горячо защищаемого Вами софта?

Откуда тогда такие знания и такие выводы?

Такие выводы мне пришлось сделать на основании того факта, что ни в одной из известных мне фирм на Pro/Mechaniса не считают. Если честно, когда в системе наличествует только один тип элементов (поправьте меня, если я не прав), то расчетной программой ее можно назвать лишь с очень большой натяжкой. Более того, даже люди, продающие ПроЕ, с которыми я в прошлом году разговаривал на выставке в Питере, не пытались выставить ее как расчетный инструмент (особенно после того, как услышали, что мы считаем в I-DEAS)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

avargano - это Ваши слова, а не мои:

На основании чего тогда Вы считаете, что ПроМеханика это супер для расчетов?

Я упомянул ПроМеханику только один раз, поведал реальную историю, где расчет "СЛУЧАЙНЫМ" образом совпал с результатом испытаний. Я тоже верю сказанному профессионалом в своей области, но когда там-же встречаю удивительные "НЕТОЧНОСТИ" в области, в которой сам немного разбираюсь, то появляются сомнения. Да и начитался я разных ЭКСПЕРТОВ...

Поправить относительно ПроМеханики я Вас не могу, не владею сим вопросом. А относительно знающих Pro/E продавцов из Питера, так это слабый аргумент. Вы сами как считаете, продавец может быть профи в CAE, или это фантастика. Вы встречали продавцов, которые владеют CAD/CAM/CAE системой лучше, чем потребители их использующие. Я не встречал, да и не должен продавец быть таким. Или продавец билетов в оперу должен петь как Карузо? Мы тоже общаемся с Питером, там просили подыскать специалиста знающего ПроМеханику для проведения учебных тренингов. Не исключаю что Вы встречались с другими - Питер большой...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

расчет "СЛУЧАЙНЫМ" образом совпал с результатом испытаний

А люди, которые считали, знали этот результат до начала расчетов или нет?

Вы сами как считаете, продавец может быть профи в CAE, или это фантастика.

Да. Я сам такой (но продаю не I-DEAS) :rolleyes:

Вы встречали продавцов, которые владеют CAD/CAM/CAE системой лучше, чем потребители их использующие.

Да - Altair и EDS в Германии, CADFEM в России и т.д. и т.п., а иначе CAD/CAM/CAE и не продашь, покупают ведь люди подкованные, а не девочки с филологическим образованием.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В таком случае они наверное еще и практикой занимаются, без практики никуда, потеряешь профессионализм.

Забыл! Результаты испытаний были получены до расчета, да и модель стали строить только для расчета... Но по смещениям контрольных точек расчет и испытания практически совпали. Считали некую емкость высокого давления, может и простецкая задача, но задача!

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

avargano

Очень не хотел меряться, но придется...

Я с 82 года принимал непосредственное участие не более чем в 20-30 проектах, не считая сотни мелких разработок. И только свою самую первую разработку сделал на доске. Диапазон - от океанского дна до геостационара, со всеми промежуточными средами и орбитами. Сейчас занимаюсь организацией управления проектами, от структур подразделений, до структур сборок и PDM/PLM.

У Вас же - с 96 года якобы несколько сотен проектов. Уверен, что Вы не участвовали ни в одном. Советую Вам посмотреть определение проекта в каком-либо PLM-глоссарии и объективно оценить степень своего участия в них. Вы стояли рядом с чужими проектами, не понимая сути процессов в них, и получали оттуда единичные рваные IGES'ы. При всем уважении к Вашему профессионализму в CAE, точно так же видит проект техник-чертежник.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

определение проекта в каком-либо PLM-глоссарии

Я и не писал о проектах в контексте PLM-глоссария, я писал о расчетных проектах (получаем геометрию, сдаем либо кэ-модель, либо отчет с описанием результатов расчетов), по продолжительности они редко занимают более 3 дней - недели. Но если речь идет о проектах по разработке, проведенных от и до, то и таких на мою долю пришлось штук 5 точно - начиная от натовского военного мостоукладчика и заканчивая расчетами при разработке детской коляски или доильного аппарата (естественно, что в них я делал только расчеты или оптимизацию, частично трехмерку). И еще раз могу повторится - ассоциативности не сохранить в принципе, если какая-либо из деталей в кэ-сборке меняется топологически. Сетки на эту деталь приходится делать заново, крепить ее приходится заново и т.д. и т.п. И происходит это не от того, что все кругом раздолбаи - лишней работы никому делать не хочется. Происходит это потому, что по другому - никак.

При всем уважении к Вашему профессионализму в CAE, точно так же видит проект техник-чертежник.

Ну а данное высказывание мне остается парировать лишь тем, что не понимая специфики отдельных процессов "проекта" (надо было с большой буквы, наверное, как в глоссарии) не стоит бравировать "глобальным видением" - на таких "мелочах", а особенно на полном непонимании руководителями важности этих мелочей, все и буксует на практике.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а данное высказывание мне остается парировать лишь тем, что не понимая специфики отдельных процессов "проекта" (надо было с большой буквы, наверное, как в глоссарии) не стоит бравировать "глобальным видением" - на таких "мелочах", а особенно на полном непонимании руководителями важности этих мелочей, все и буксует на практике.

Совешенно согласен с этим. Дьявол кроется в деталях. Средства расчета, которыми оборудованы тяжелые CAD системы, обладают гораздо меньшими возможностями, чем CAE, предназначенные для профессионалов-расчетчиков. Одна из причин, по которой пока нет смысла объединять CAD с профессиональным расчетным продуктом, - отсутствие хорошего трехмерного сеточного генератора. Слишком много ручных операций приходится совершить для построения качественной сетки. Ради построения такой сетки и приходится подчас жертвовать точностью геометрии. Для простых деталей этот вопрос не важен. Их можно считать и на CAE-примочках для конструкторов. Я не затрагиваю еще сложнейших проблем, связанных с нелинейными расчетами. Это отдельная тема.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...

работал в UG 8 лет ...сейчас Catia полгода...Pro E я не считаю САПР-ом высшего уровня...Выбирай UG... сегодня нет ничего совершенней ...особенно после объединения UG с I-deas

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Feb 4 2004, 11:00

Dec 2 2004, 19:01

Ну ни хрена себе, проснулся...

"работал в UG 8 лет", жисть заставила в "сейчас Catia полгода", а "Pro E я не считаю САПР-ом высшего уровня".

Так в ProE работал, или нет?

Эта штука вообще-то именно для работы, если Вы знаете об чем именно я говорю...

Вы что, конструктор "легкого поведения"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

Feb 4 2004, 11:00

Dec 2 2004, 19:01

Ну ни хрена себе, проснулся...

"работал в UG 8 лет", жисть заставила в "сейчас Catia полгода", а "Pro E я не считаю САПР-ом высшего уровня".

Так в ProE работал, или нет?

Эта штука вообще-то именно для работы, если Вы знаете об чем именно я говорю...

Вы что, конструктор "легкого поведения"?

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote

В Pro-E я не работал . Только : Anvil , Acad , Cad Key, UG , Catia

А если серьезно ...то выбор системы определяется проектом ,а не желанием

USERa

Мне понравилось ваше выражение : Конструктор легкого поведения.

Если учесть ,что наша промышленность последние 15 лет была в отстое...

тогда ,кто мы все?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если учесть ,что наша промышленность последние 15 лет была в отстое...

тогда ,кто мы все?

<{POST_SNAPBACK}>

здесь скорей вопрос - не "кто мы?", а "где мы?"
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наша промышленность последние 15 лет была в отстое

То бишь все российские инженеры форума, не работающие в СП или инофирмах, с 1990-года находились в отстойнике (запаснике). А от безделья сидя дома изучали 3D системы и придумывали как на них работать.

Не говоря глобально, но например, в конце прошлого века конструктора Нефтекамского "НефАЗа", сидя в отстое, забаловали очень даже неплохой пассажирский автобус.

Чего только не придумаешь в отстое. :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То бишь все российские инженеры форума, не работающие в СП или инофирмах, с 1990-года находились в отстойнике (запаснике). А от безделья сидя дома изучали 3D системы и придумывали как на них работать.

Не говоря глобально, но например, в конце прошлого века конструктора Нефтекамского "НефАЗа", сидя в отстое, забаловали очень даже неплохой пассажирский автобус.

Чего только не придумаешь в отстое. :g:

<{POST_SNAPBACK}>

Я могу допустить , что этот автобус смог проехать несколько км самостоятельно.Но ,чтобы он был конкурентноспособным ,не могу предположить.Так как любая серьезная конструкция должна иметь

преемственность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to Igor Semenov

Почти по Ильфу и Петрову:"Съездите в Нефтекамск и покатайтесь на тех автобусах."

Насколько я помню, была установочная серия из пяти машин и они пошли городу.

А насчет первоисточника - автобусы завода МАЗ (Минск, Беларусь). Эти автобусы бегают не только по городам республики. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ганс В
      Доброе времени суток знатоки NX12CAM У меня такой вопрос. Мне нужен немного увеличить стрелку при построения размеров,  на фоне когда ставиться размер размер стрелки мелкий.  И посоветуйте пожалуйста ведоуроки по NX12  Спасибо заранее 
    • Bot
      Оригинал: Roopinder Tara. Watch this space: Here come manufacturable generative designs Такие кронштейны демонстрируют облегчение конструкции с помощью топологии. У этого кронштейна острые края и гладкие поверхности, это означает, что деталь еще можно подвергнуть машинной обработке, чтобы сделать ее максимально легкой Мы уже знакомы с Майклом Богомольным — мы встречались с ним на его предыдущем предприятии ParaMatters, которое было продано Carbon, компании по производству 3D-принтеров, в августе 2022 года. После этого он собрал свою команду ParaMatters (шестеро из них имеют докторскую степень) и получил инвестиции в размере 2,5 млн долларов для запуска InfinitForm. Эта компания вполне может создать первое генеративное программное обеспечение, которое проектирует подходящие для использования и производства детали. Крупные поставщики САПР могут заявить, что их программное обеспечение для генеративного проектирования имеет возможности для создания [...] View the full article
    • lux59
      построить дугами барашку я пробовал, не то слегка, он в списке выдаст количество сегментов, да норм сделаю покажу, что вышло, правда пришлось делать сборкой не единой деталью, в общем я понял как это работает, Спасибо за помощь!
    • lem_on
      Ага, особенно некоторых бестолочей со своим пониманием реальности.  По типу, я скачал программу, я так вижу, я пишу книгу. 
    • malvi.dp
      Так в чем проблема создать кривую и протянуть профиль? Единственная трудность это кривую сделать из дуг и отрезков, а не сплайном. Если же не использовать инструментарий сварных конструкций, то можно и сплайн использовать в качестве направляющей.  
    • Alexey0336
      Добрый день. Как то фигурировал тут вопрос с точкой в названии файла. У меня проблема, не могу захватить модель, пишет, что с этим символом нельзя. Обойти никак нельзя получается?
    • malvi.dp
      У вас там скорее всего скрыты размеры. Перетяните их дальше от штриховки, чтоб не пересекали.
    • Snake 60
      @Бестолковый С названием топика не ошиблись? Человек спрашивает: ' VBA ' 1. Open a document in SOLIDWORKS. ' 2. Run the macro below to set inch units with '     a fractional base of 16 and no rounding. Dim swApp As SldWorks.SldWorks Dim Part As SldWorks.ModelDoc2 Option Explicit Sub main()    Set swApp = Application.SldWorks    Set Part = swApp.ActiveDoc    Part.SetUnits swINCHES, swFRACTION, 16, 0, False End Sub   Код взят отсюда: https://help.solidworks.com/2019/english/api/sldworksapi/solidworks.interop.sldworks~solidworks.interop.sldworks.imodeldoc2~setunits.html Вот еще описание всех методов: https://help.solidworks.com/2021/English/api/swconst/DP_Units.htm Ну и на вкусное, статья от Артема (см. через ВПН) https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.codestack.net/solidworks-api/options/document/set-units/&ved=2ahUKEwjgpL-apN6GAxU7HxAIHYO0D2IQFnoECBAQAQ&usg=AOvVaw15xq49gocoVQ5BzEA31qGf
    • Shvg
      IModelDocExtension.SetUserPreferenceInteger(swUserPreferenceIntegerValue_e.swUnitSystem, swUserPreferenceOption_e.swDetailingNoOptionSpecified, swUnitSystem_e.<Value>), где swUnitSystem_e.<Value> перечисление swUnitSystem_CGS           1 = Centimeter, gram, second  swUnitSystem_Custom        4 = Lets you set length units, density units, and force  swUnitSystem_IPS           3 = Inch, pound, second  swUnitSystem_MKS           2 = Meter, kilogram, second  swUnitSystem_MMGS          5 = Millimeter, gram, second   
    • Ветерок
      Вопрос про "включение RGK". Если в модели какие-то функции сделаны с использованием RGK, эта модель будет работоспособной на другом компе, где RGK "не включен"? И вообще не понятно, получается система использует два разных ядра одновременно? Или включая RGK, автоматически выключается Прасолид? А обратно переключиться можно? Если можно итак, и так, и туда, и обратно, тогда не понятно зачем вообще это включение-выключение.
×
×
  • Создать...