CATIA, Pro/Engineer или Unigraphics?

[Domiano 0]

Люди, у меня дилема - что выбрать: CATIA, Pro/Engineer or Unigraphics? Может, знающие посоветуют, а заодно и поделятся, в чем недостатки/преимущества названных приложений. Хотелось бы услышать мнение о перспективности изучения вышеназванных пакетов и наличии литературы на рынке.

Заранее большое спасибо.

С уважением.

[SVB 188]

Эта тема уже давно надоела завсегдатаям этого форума. Например здесь:

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&a...f=12&t=513&st=0

можно полюбопытствовать по этой теме.

При выборе важно то с какими партнерами Вы будете иметь дело, т.е. важно Вам передавать куда-то или принимать себе файлы в родных форматах систем или нет. Важна также специфика того, что Вы планируете проектировать и/или производить. Важно также то, как Вы планируете работать легально или... Хотя судя по Вашему вопросу: "... о наличии литературы на рынке" речь идет о втором варианте. Литературы на русском языке на "рынке" и в интернете больше по Pro/E, например, вышло уже 6 книг. Хотя они, конечно, в основном - по азам и по основам. Книг по CATIA и UG пока нет, но есть в интернете переводы на русский здесь: <noindex>http://sual.narod.ru/index.html</noindex> и неплохие практически почти полные хэлпы на пиратских дисках (по CATIA V5) - на английском.

Разумеется лучше иметь официальную поддержку поставщика, т.к. переварить объемы необходимой информации довольно сложно, особенно если у Вас стоят сложные задачи, типичные для систем верхнего уровня.

Кстати, по количеству пользователей этих систем на этом форуме пользователи Pro/E существенно превышают пользователей CATIA и UG. Наиболее активных пользователей Pro/E здесь не менее 15 человек. А среди тех, кто в своих профилях идентифицирует себя как пользователя Pro/E таких на мой взгляд (по просмотру профилей) ну очень много. Намного больше, чем любой другой системы. Почему так - не ясно.

Для администраторов форума: интересно было бы вытащить статистику упоминаний систем в профилях пользователей. Ведь в темах, где предлагалось указать с чем работаешь, крайне мало людей отметилось.

Изменено 13 ноября 2003 пользователем SVB

[avargano 0]

Если нужно приложение именно для САЕ (что логически вытекает из названия раздела), то все три вышеназванных программы не сделают того, что может I-DEASв одиночку, поэтому он для САЕ однозначно намного интереснее и полезнее. Кроме того, т.к. он теперь принадлежит EDS, обеспечена интероперабельность с файлами в формате *.x_t - читается и выписывается все вместе с историей.

[SVB 188]

2 avargano

Ну уж если говорить о динамике и прочности, то прямая дорога к специализированным системам CAE: ANSYS, NASTRAN и т.д.

[avargano 0]

С учетом того, что NASTRANовский сольвер приобретен EDS и будет поставляться вместе с программой, то стоит еще подумать... По крайней мере, механизм построения геометрии уже есть, причем на высочайшем уровне, а прикладывание граничных условий, работа с проблемной импортированной геометрией и удобство создания сеток имхо даст сто очков вперед и ANSYSу, и PATRANу.

Кроме того, I-DEAS это не только FEM, но еще и Multibody simulation на весьма приличном уровне.

Изменено 30 января 2004 пользователем avargano

[Aleksandr 1]

I-DEAS

Вроде бы он собирается приказать долго жить года так через два, если я чего не путаю.

[SVB 188]

Но как вероятно утверждают в EDS, I-DEAS "написал завещание", заверенное нотариусом, чтобы после его смерти всё его "имущество" передали (разработчики EDS-PLM solution) в "собственность" UGNX. Остается надеяться на них - разработчиков.

[vitch 0]

avargano

Кроме того, I-DEAS это не только FEM, но еще и Multibody simulation на весьма приличном уровне.

Присоединяюсь!

Aleksandr

Вроде бы он собирается приказать долго жить года так через два, если я чего не путаю.

Не дождетесь! Название другое будет, да.

[imal 0]

Domiano

Вобще то avargano и vitch уже всё сказали.

Могу только посоветовать решить, что для вас важнее CAE, или CADовская часть. Если второе, то наверное правильнее выбрать UG. Не по тому, что i-deas чегото не может, а просто потому, что не успеете освоиться с одним интерфейсом, придётся осваивать другой. Для пользователей UG всётаки переход на новый продукт будет глаже. А функционал NX, всё больше приближается к i-deas, так что vitch прав абсолютно.

Если вам главное иметь прежде всего CAE, и плюс к тому возможности CAD, то тут и думать нечего - i-deas, однозначно. Его приимущества (см. avargano) несоизмеримы, с неудобством скорой смены интерфейса. Тем более, что в CAEвской области, изменений то особых и не предвидится, помоему.

Если интересно - пишите.

[Ajaxx 0]

По моему это еще одна попытка схлестнуть фанатов систем.

[Politechnik 0]

Не хочу ни с кем спорить, просто выскажу свое мнение.

Я профессионально занимаюсь CAE расчетами и для создания сложной геометрии использую Unigraphics NX. Я так же умею работать в Pro/E и SolidWorks, но на МОЙ взгляд они проигрывают по своим возможностям перед UG. К сожалению не работал в i-deas так что по данному пакету ничего не могу сказать.

[SVB 188]

Politechnik

Не могли бы Вы раскрыть Ваш взгляд более подробно? Профессионалы, обычно, мотивируют своё мнение, поступки и т.д. Также любопытно, что в Вашем понимании значит "сложная геометрия"?

[SAS_17 10]

Я профессионально занимаюсь CAE расчетами и для создания сложной геометрии использую Unigraphics NX.

- обычно сложной является стилевая геометрия (поверхности высокого качества). Вы занимаетесь расчетом таких моделей?

Кроме того, т.к. он теперь принадлежит EDS, обеспечена интероперабельность с файлами в формате *.x_t - читается и выписывается все вместе с историей.

- можно подробней, это очень интересно. Я правильно понимаю, что любая геометрия и история выполненная в UG будет воспринята в I-DEAS вместе с историей? И размеры модели созданной в UG можно править прямо в I-DEAS?

[Ajaxx 0]

Я правильно понимаю, что любая геометрия и история выполненная в UG будет воспринята в I-DEAS вместе с историей? И размеры модели созданной в UG можно править прямо в I-DEAS?

ну это навряд ли возможно.

[SAS_17 10]

ну это навряд ли возможно.

А среди пользователей UG и SE есть уверенность о наличии такой возможности. Мне самому стало любопытно, в других системах до такого не доросли. Есть конечно зачатки в виде распознавателей геометрии, но чтобы целиком все перегнать ... ЭТО ВЕСЬМА ЛЮБОПЫТНО! Жду информацию от сведущих в данном вопросе.

[Basnev 1]

Я профессионально занимаюсь CAE расчетами и для создания сложной геометрии использую Unigraphics NX. Я так же умею работать в Pro/E и SolidWorks, но на МОЙ взгляд они проигрывают по своим возможностям перед UG.

Господа SAS_17 и SVB, не туда смотрите (IMHO)!

Если это действительно "профессионально занимаюсь CAE расчетами", то "для создания сложной геометрии использую..." звучит сомнительно.

Максимум на что способен такой специалист - сделать под себя относительно сложную детальку, для которой уровень UG/ProE без надобности.

На CAD'ах делаются не детальки, а сборки, изделия, проекты - конструкторами и технологами, и затем (лучше параллельно) анализируются расчетчиками. Если расчетчик занимается "созданием сложной геометрии", это уже политехник, т.е. дилетант.

[lks 0]

Если расчетчик занимается "созданием сложной геометрии", это уже политехник, т.е. дилетант.

Не так уж сложно научиться строить геометрические модели. Среди CAE продуктов мне неизвестен ни один, который был бы сопоставим по своим возможностям с CAD продуктами. Построить модель в CAD гораздо проще.

[imal 0]

Кроме того, т.к. он теперь принадлежит EDS, обеспечена интероперабельность с файлами в формате *.x_t - читается и выписывается все вместе с историей.

Это не совсем верно. *.x_t это формат парасолида, там нет конечно никакой истории.

Но I-DEAS открывает *.prt файлы UG и SE напрямую (File->Unigraphics Open). Но в моём сочетании - I-Deas 10 NX Serias m2 и Unigraphics NX 2.0.1.2 в дереве построения I-DEASа переброшенная таким образом из UG деталь имеет только два пункта: начальную систему координат и UG_имя prt файла. При этом остаётся связь с моделью в UG. Если изменить её (в UG), по после нажатия кнопки Update From UG в Manage Bins изменится и модель в I-DEASе. Это похоже на деталь из библиотеки. Передачу истории из UG в I-DEAS обещали вроде с 11й версии, если вообще обещали, но я могу и ошибаться.

А вот в обратном порядке: из I-DEASа в UG, надо сначала записать библиотечную деталь I-DEASа в формате *.xpk. Тогда её откроет Unigraphics. Вот здесь EDS обещала, что можно будет историю редактировать, начиная с I

-Deas 10 NX Serias m2, но у меня пока не получилось. Я вижу в UG историю I-DEASовской модели, но менять её не получается. Надо учесть, что UG я знаю очень плохо, и возможно необходимы какието настройки. Пока не разобрался.

На носу выход I-Deas 11 NX Serias, посмотрим, что там будет.

Изменено 30 января 2004 пользователем imal

[Basnev 1]

lks

Не так уж сложно научиться строить геометрические модели. Среди CAE продуктов мне неизвестен ни один, который был бы сопоставим по своим возможностям с CAD продуктами. Построить модель в CAD гораздо проще.

Кто бы спорил... Но профессионал в CAE, научившийся строить геометрические модели не может судить о достоинствах CAD-систем в целом.

А "Построить модель в CAD" должен профессионал в CAD.

Изменено 30 января 2004 пользователем Basnev

[SAS_17 10]

Передачу истории из UG в I-DEAS обещали вроде с 11й версии, если вообще обещали, но я могу и ошибаться.

- так обещали или ЭТО ФАНТАСТИКА СЫНОК...

Правка: - я тут разделил сообщение, а то читалось коряво.

Аналогичную ассоциативность через Parasolid декларирует разработчик T-FLEX в своих рекламных материалах. Вот и ломаю голову, либо разработчики вводят всех в заблуждение осознано, либо они сами заблуждаются, либо их терминологию нужно истолковывать с их словарем...

Изменено 30 января 2004 пользователем SAS_17