Перейти к публикации

Выбор Cam системы для Wire Edm тайваньского станка


Рекомендованные сообщения

Купили тайваньский станок и продавец проводил пуско-наладочные работы, в ходе которых обучал оператора, поступил не хорошо: на тестовых деталях сдел программы с помощью ПО на компьютере и не обучил оперативному DIN/iso программированию на станке (встроенной CAM системы нет), а теперь цеховое руководство кричит на всех углах, что нужен компьютер или пусть разрабатывает программы технол. отдел. А детали простые (развертки экранов, пружины) обрабатываются в пакете - 2 х координатная обработка???

Помогите советом: 1) шаблон стандартной программы (пост похож на mitshubishi) на основе которого оператор всетаки сможет работать оперативно.

2) ВЫБРАТЬ удобную простую wire-edm cam с встроенным cad (2D) для 2 х координатной обработки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А детали простые (развертки экранов, пружины) обрабатываются в пакете - 2 х координатная обработка???

Делаю такие вещи в PowerMill. :blink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из дешевых:

CAD/CAM Adem - можно взять с их сайта бесплатную образовательную версию 3.1.

Тиграс.

попробовать найти конвертер DXF->G-код

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однозначно скажу, что лучшее из предлоденного - Mastercam Wire.

1. Лучше Делкама тем, что может работать не только с 3D , но и 2D контурами.

2. Стоит недорого, недавно узнавали стоимость.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Лучше Делкама тем, что может работать не только с 3D , но и 2D контурами.

<{POST_SNAPBACK}>

круто! оказывается милл отдично работает в 3D и запросто генерит 5-и осевую обработку, а вот контур вырезать не умеет.

попробуйте всёж таки импортировать в милл контуры и залезть хотябы в мастер 2D обработки. вы будете удивлены.

автору топика - можно взять гемму, там двухмерка хорошо выполнена и встроенный редактор для 2D неплох. а если 3D обрабатывать будете, то внимательно следите за качеством получаемых траекторий, есть глюки. если не ошибаюсь, то гемму последнюю версию можно взять чуть дороже 1000$.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делаю такие вещи в PowerMill.

<{POST_SNAPBACK}>

сомневаюсь что у Вас получается "вещь" ,скорее всего полуфабрикат

без режимов, высот и прочего.

От Delcam модуль wire есть в FeatureCam, а PowerMill программа для фрезерной обработки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

MasterCAM Wire модуль - программа с хорошим функционалом. Не знаю как Х, а девятой версией пользуюсь периодически (когда встоенной CAD/CAM не хватает).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

в AlphaCam есть неплохой wire-модуль для 2-х и 4-х осевой обработки. пользую лично. чем и щаслев

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Купили тайваньский станок и продавец проводил пуско-наладочные работы, в ходе которых обучал оператора, поступил не хорошо: на тестовых деталях сдел программы с помощью ПО на компьютере и не обучил оперативному DIN/iso программированию на станке (встроенной CAM системы нет), а теперь цеховое руководство кричит на всех углах, что нужен компьютер или пусть разрабатывает программы технол. отдел. А детали простые (развертки экранов, пружины) обрабатываются в пакете - 2 х координатная обработка???

Помогите советом: 1) шаблон стандартной программы (пост похож на mitshubishi) на основе которого оператор всетаки сможет работать оперативно.

2) ВЫБРАТЬ удобную простую wire-edm cam с встроенным cad (2D) для 2 х координатной обработки

У нас то же стоит тайванец VK-1055, стойка Фанук 18МВ без встроеной САМ системы. Программы готовим на компютере, используем ADEM и изредка

PawerMill. 4оси пока не освоил но работаю над этим - (в перспективе есть работа)

Есть русская документация по програмированию вручную, могу помочь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
  • 3 месяца спустя...

работаю на тайваньском станке CW-30,раньше писал программы вручную, затем купили Solid+CamWorks. работать удобно могу помочь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...