Перейти к публикации

Подскажите по поводу технологии обработки детали.


Рекомендованные сообщения

Предистория, взяли заказ на медь (чертеж прилагаю), допуски строгие надо выдержать. Мы все пытаемся фрезеровать в размер медную шину и из неё выфрезеровывать квадратик этот. 

Технология здесь, вырубка на штампе и шлифовка, верно ? 
 

123.pdf

1 минуту назад, Рустам1989 сказал:

Предистория, взяли заказ на медь (чертеж прилагаю), допуски строгие надо выдержать. Мы все пытаемся фрезеровать в размер медную шину и из неё выфрезеровывать квадратик этот. 

Технология здесь, вырубка на штампе и шлифовка, верно ? 
 

123.pdf 415 \u041a\u0431 · 0 скачиваний

Лазер не подходит, края нужны клиенты с чистотой...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
Говорящий Огурец

При кажущейся простоте деталей получается довольно интересная задача.

Сразу выскажусь по поводу шлифовки меди. Процесс этот, кмк, малоперспективный, особенно, если медь мягкая. Указанные параметры по плоскостности и шероховатости принципиально достижимы фрезеровкой. И если размер партии позволяет "разориться" на вырубной (беззазорный?) штамп, то лично мне видится такой маршрут обработки:

 - рубим заготовки по контуру в размер из листа 2.5 (идеально) или 3 мм

 - делаем несложную вакуумную приспособу, где заготовки размещаются каждая в свою ячейку, и однозубым fly cutter'ом выводим плоскость заготовок с одной стороны, а также обкатываем фасочку по контуру. Убираем вакуум, переворачиваем заготовки другой стороной в своих ориентирующих ячейках, и гасим габарит 2.2, не забывая, конечно же, про плоскостность и шероховатость. И фаски! Куда же без них :)

Если клиент желает "прям ваще зеркало", то 3-м пунктом можно добавить, например, электро-химическое полирование. Величину припуска под него - согласовать с гальваниками, но что-то мне подсказывает, что выполнение размера 2.2 на верхнем пределе допуска, то бишь, 2.25 факт., будет самое оно.

 

Можно критиковать, дополнять и даже полностью отвергать :) В конце-концов, мы тут в первую очередь делимся мнениями друг с другом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Говорящий Огурец сказал:

2.5 (идеально)

вряд ли найдется такая толщина. 3 реальнее

правка желательна после рубки.

дорогая деталь выходит, ребра радиатора что ли...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

точить? )))

но чистоту тогда можно будет добиться лишь с одной стороны, на отрезом будет гораздо хуже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Говорящий Огурец
1 час назад, Slavdos сказал:

ребра радиатора что ли...

Судя по сфере деятельности заказчика, которая легко гуглится из незаблюреной таблицы чертежа, это какая-то теплопроводящая подложка под микроэлектронные компоненты. Отсюда и требования к плоскостности и шероховатости: нужно максимально качественное прилегание.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тот случай, когда конструктору сначала надо было вникнуть в технологию изготовления, а потом уже чертёж выпускать.

по-любому там есть места, где жёсткий допуск нафиг не нужен. но конструктору лень было думать и он сделал везде одинаково.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

первое и основное - подойдите и набейте ёбыч вашему художнику

 

тут либо плоскость - тогда деталь можно получить механической деформацией

либо размер 2,2 - тогда фрезеровка.

 

а если и то и другое, то это расточка летунком с радиусом ~18 мм

 

второе - годовой объем?

Технология на 3 детали в год, на 100 деталей в год и на 10 000 деталей в месяц - это три разные технологии.

 

Этот квадрат ведь в принципе можно и на токарном обрабатывающем центре с приводным инструментом с круглого прутка резать.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

чтоб не создавать новой темы напишу проблему здесь, надеюсь автор не обидится. Осваиваю токарный с чпу, есть противошпиндель. Деталь длинная, необходим поджим центром со стороны противошпинделя. Получается что желательно иметь вращающийся центр, который нужно установить в противошпиндель в кулачках. Порылся поискал такие центра (с цилиндрическим хвостовиком а не с конусом морзе) вроде есть такие... Хотелось бы услышать еще варианты, кто сталкивался. Сначала хотел выточить сам центр невращающийся с цилиндрическим хвостовиком, но тогда нужно синхронно вращение главного шпинделя и контршпинделя, пока осваиваю станок отговорили от этого.

Безымянный.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Россиянин1975 сказал:

чтоб не создавать новой темы напишу проблему здесь, надеюсь автор не обидится. Осваиваю токарный с чпу, есть противошпиндель. Деталь длинная, необходим поджим центром со стороны противошпинделя. Получается что желательно иметь вращающийся центр, который нужно установить в противошпиндель в кулачках. Порылся поискал такие центра (с цилиндрическим хвостовиком а не с конусом морзе) вроде есть такие... Хотелось бы услышать еще варианты, кто сталкивался. Сначала хотел выточить сам центр невращающийся с цилиндрическим хвостовиком, но тогда нужно синхронно вращение главного шпинделя и контршпинделя, пока осваиваю станок отговорили от этого.

Безымянный.png

Ну,.. а в чем вопрос?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть некоторые переживание что я делаю все правильно. На таких станках ранее не работал, тем более когда вместо задней бабки стоит противошпиндель. Правильно ли так делать - ставить в противошпиндель центр, как контролировать давление противошпинделя на деталь, ведь я не чувствую усилия прижатия детали...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тут как я понимаю еще вариант - установить центр во втулку переходную с конуса морзе на цилиндр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21.10.2023 в 14:56, Россиянин1975 сказал:

еще вариант - установить центр во втулку переходную с конуса морзе на цилиндр.

Совершенно нормальный вариант, но это всё не проблема. Сделаете так, как проще Вам по месту. А проблема - умеет ли в принципе Ваш станок подживать контршпинделем с контролируемым усилием. Если нет - Вам нужен пружинный вращающийся центр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...