Хорош ли Restyle ?

[Nick 4]

Коллеги, не подскажите, кто занимался реверсом со сканера, стоит ли уделять внимание разделу ReStyle WF 3.0 или же UG илм DELCAMовское ПО в этом плане попроще и удобнее? Спасибки.

[SAS_17 10]

Если работаете в ПроЕ, то конечно стоит! Если вы сомневаетесь в перспективности ПроЕ, то почему-бы не взять Icem, там говорят самый лучший инструмент по реверсу.... А когда-то Icem принадлежал РТС и я думаю время даром там не теряли... надеюсь успели позаимствовать чего путное....

Сам я с облаком точек не работал, все больше с массивами точек - поверхности по сечению. Но и в этом случае РЕСТАЙЛ тоже пробовал использовать. Любопытная математика!!!!

[Kamilovich 0]

2 SAS_17 В Pro/E рестайл от Raindrop Geomagic

2 Nick Про UG и DELCAM ничего не скажу, не работал.

Работал с облаком точек не раз, могу сказать что всё зависит от исходных данных, в моём случае данные были мягко говоря плохими, большие объекты, сканирование на открытом воздухе, при солнечном свете. Последняя работа High Performance Boat c 2мя поперечными реданами, пришлось просто обрисовать на глаз... Исходные данные - 9 облаков склеивал в одну тучку :) , всё делал в Geomagic Studio. Как ни старался конечное облако было искривлено по длине и скручено винтом.. закинул всё в ПроЕ, и Warp-ом всё поправил. Далее в Катю, так заказчик пожелал...

Множество операций Geomagic Studio есть в Pro/E но не все.

[Nick 4]

М-да, у меня качество хорошее оцифровки, но сам образец отстойный (турбинка после испытаний :) ), да и к CAD модели предъявляются высокие требования... короче - мучаюсь, изучаю Рестайл :)

[SVB 188]

2 Nick Рисковое у вас занятие — рестайлить турбинку. А исходных чертежей у вас нет? Нужно ведь знать теорию турбинкостроения , чтобы, надеясь на рестайл по "отстойному испытанному образцу", не напороть чепухи.

[GOLF_stream 294]

да уж, лопатки надо ПРОЕКТИРОВАТЬ, а не рестайлить.

[Nick 4]

Понятное дело, что лучше строить, но, что делать заказчику, если нет матописАния построения турбины, а есть только деталь - вот отсюда и появляются задачи по РЕИНЖЕНЕГРИНГУ :)

А из образца пару нормальных перьев вытащить можно...

Изменено 12 апреля 2007 пользователем Nick

[GOLF_stream 294]

странный какой-то заказчик. Или "проектант" странный.

Какая задача? Получить ТУРБИНУ, расчитанную на конкретные режимы работы и обеспечивающие эти режимы? Или получить КОПИЮ (приблизительную) чего-то, что будет работать неизвестно как? Реинжениринг годится только для второй задачи.

[Nick 4]

странный какой-то заказчик. Или "проектант" странный.Какая задача? Получить ТУРБИНУ, расчитанную на конкретные режимы работы и обеспечивающие эти режимы? Или получить КОПИЮ (приблизительную) чего-то, что будет работать неизвестно как? Реинжениринг годится только для второй задачи.

Всё-то это так, согласен, НО!!! А что прикажите делать, если у заказчика денег нет: на разработку турбины с "нуля", потом анализ работы изделия в узле и т.д. и т.п., или есть желающие разработать деталь, проконтролировать на совместимость с узлом, провести анализ и дать гарантию, что всё будет работать на 200 % ---- и всё это за..., скажем, образно, 200 енотов ??? :)

Думаю, такая работа стоит бОльших денег. Лана, это уже ОФФтоп попёр...

Изменено 12 апреля 2007 пользователем Nick

[SAS_17 10]

Почему нельзя? Думаю можно по железяке поднять геометрию, тем более качество облака точек хорошее. Можно разными путями идти к результату - можно пытаться получить чистую поверхность в РЕСТАЙЛЕ, а можно несколько итераций - поверхность -> набор сечений -> выгладить сечения -> поверхность по сечениям -> анализ отклонений.... и опять цикл!!!!

Фантазируйте!!!!

[Nick 4]

поверхность -> набор сечений -> выгладить сечения -> поверхность по сечениям -> анализ отклонений...

Именно к этому я и пришёл :), но есть вопросик: чем культурнее выгладить сечения или поверхности, после такого фарша ?