Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

требуется оценить прочность шва в стыке крыша-обечайка радиуса R от усилия F или равномерного давления (упрощённая модель на рис ниже, реальная конструкция сложнее - с рёбрами со всеми делами..).

ведро.jpg

Вытаскиваю эквивалентные усилия на кромке из МКЭ, используя опцию "Сила свободного тела".

Со срезом всё понятно.

С изгибом не очень...

Чтобы получить изгибные напряжения, нужен момент. Суммарный момент силы М по окружности ноль (данные проги, видимо она как-то суммирует вдоль окружности с учётом знака и получается ~0 ).
Но ведь мы можем аналитически чисто прикинуть M=F*R и далее сигма=M/W, где W - момент сопротивления ? Или так нельзя делать?:smile:
По моей методе изгибные напряжения получаются ~1 МПа.

Если считать по нормативке (пример ПНАЭ), то там оперируют погонным моментом
пнаэ.jpg

Значения получаются намного выше... примерно на 3 порядка.
 

Кто как считает?
Думаю далее ещё прикинуть расчет МКЭ с нарисованным швом и прогнать в осесимметричной поставновке, для успокоения души заказчика. 

Но пока что застрял на аналитическом расчёте...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы про эту бесконечность говорите уже много лет. Вы покажите эти бесконечные напряжения на каком-то примере.

Сначала вы сформулируйте задачу, и приведите точное решение, а потом я покажу что оно неправильное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Jesse сказал:

а чё за "трещины" в сетке?

Данная статья это перевод, так что могут быть недочеты. Возможно речь идет о моделировании усталости методом разрушений по КИН коэффициентам. Там моделируется трещина. Ранее надо было строить искусственно сингулярные элементы в кончике трещины для расчета КИН, сейчас это вроде автоматически может строить ансис.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Вы про эту бесконечность говорите уже много лет. Вы покажите эти бесконечные напряжения на каком-то примере.

Можно много лет игнорировать этот факт и на очевидные вещи говорить: не верю.

изображение.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Bonus сказал:

Можно много лет игнорировать этот факт и на очевидные вещи говорить: не верю.

@Bonus чтобы не засорять эту тему, предлагаю переместиться в тему Сражения с ветряными мельницами.

Конкретные размеры модели. Как закрепляли, как нагружали. Какие результаты... Всё обсудим в теме Сражения с ветряными мельницами.

Я вот, например, на картинках не вижу регулярного сгущения  и БЕСКОНЕЧНЫХ напряжений. На некоторых картинках явно кривая сетка. Все это обсудим, но в другой теме. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Я вот, например, на картинках не вижу регулярного сгущения  и БЕСКОНЕЧНЫХ напряжений

"не быть БЕСКОНЕЧНЫМ напряжениям в расчете КОНЕЧНЫХ элементов!" (с):biggrin:
 

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Jesse сказал:

а чё за "трещины" в сетке?

Не быть трещинам, если модель по общим узлам... :=) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25.05.2023 в 12:16, ДОБРЯК сказал:

Вы покажите эти бесконечные напряжения на каком-то примере.

Точечная сила на полуплоскости. Гуглится под именем "задача Буссинеска".

25.05.2023 в 12:14, ДОБРЯК сказал:

Первый шаг все равно линейный. Если бесконечность на первом шаге, то о каком правильном результате речь то идет? :=)

А вот хороший вопрос)

Оно, конечно, чуда не будет и ответ все объяснит, но ответ этот нужен для собственного понимания.

 

У вас какой ответ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, KorovnikovAV сказал:

Sysweld в помощь 

Он поможет умножить давление на площадь и плечо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Точечная сила на полуплоскости. Гуглится под именем "задача Буссинеска".

Интересно, что у задачи Буссинеска перемещение бесконечность в точке приложения, но если прикладывать усилия по некоторому множеству , например прямоугольнику,  на поверхности полупространства, то вполне себе конечные перемещения получаются :)

 

http://pinega3.narod.ru/mg/mg.htm   

 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27.05.2023 в 01:50, soklakov сказал:

Точечная сила на полуплоскости. Гуглится под именем "задача Буссинеска".

А вот хороший вопрос)

Оно, конечно, чуда не будет и ответ все объяснит, но ответ этот нужен для собственного понимания.

 

У вас какой ответ?

У него нет ответов, только вопросы.

Конечно мы никогда не уйдем в бесконечность у системы есть придел. Но и мы никогда не получим сеточной сходимости на такой задаче. Вот отсутствие это сходимости будем и понимается под "бесконечностью".

Сейчас конечно, меня начнут учить, что такое сеточная сходимость и сто такое бесконечность, в математическом плане и в плане и что говорит ГОСТ на этот счет, при этом попутно уходя от сабжа в сторону. Но проблема от этого не будет решена. Забудем про бесконечность, но в линейной постановке, для внутреннего угла 90 град, при измельчении сетки результат будет существенно другим . Если моделировать какое подобие радиусом, скорее всего сходимость мы получим (сеточную).

На самом деле проблемы как таковой нет, надо правильно трактовать такие места. Возвращаясь в начало разговора, напряжения в таких места не имеют смысла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Bonus сказал:

и что говорит ГОСТ на этот счет,

а ГОСТ на этот счет разве что-то говорит вообще?
у нас вроде только ГОСТ Р 57700.10-2018 "Численное моделирование физических процессов..." есть, и то там лишь вскользь упоминается про "инженерную оценку", а как конкретно работать с сингулярностями не написано...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Jesse сказал:

а ГОСТ на этот счет разве что-то говорит вообще?
у нас вроде только ГОСТ Р 57700.10-2018 "Численное моделирование физических процессов..." есть, и то там лишь вскользь упоминается про "инженерную оценку", а как конкретно работать с сингулярностями не написано...

Когда то мы бурно обсуждали сеточную сходимость и даже какой то ГОСТ нашелся. Но лучше не надо об этом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24.05.2023 в 16:25, lem_on сказал:

Взаимосвязь где?  Аустенитные стали не закаливаются.

Это почему это?

Я бы поначалу прогнал в программе на предмет остаточных напряжений и деформация с учетом металлургии сварного шва... Далее посмотрел бы что там с температурными интервалами хрупкости...

А уже потом бы с учетом этого всего что-то пытался бы считать...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, mamomot сказал:

Это почему это?

Потому что дальше читать надо.

24.05.2023 в 14:42, lem_on сказал:

Сирьозна? Перекаленность? Наверное потому что углерода в этой стали практически нет, да?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, lem_on сказал:

Потому что дальше читать надо.

 

Ну и что, что нет углерода? Например, мартенситно-стареющие, безуглеродные стали...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, mamomot сказал:

Ну и что, что нет углерода? Например, мартенситно-стареющие, безуглеродные стали...

Что ты несёшь? Конкретно сказано что сталь аустенитная, не адамантий, не сплав палладия с золотом, а конкретная марка стали. 

24.05.2023 в 10:37, Jesse сказал:

основного металла 08Х18Н10Т

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, mamomot сказал:

Ну и что, что нет углерода?

давайте ещё про то что из воздуха Азота хапанёт 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Snake 60
      @eljer0n  Откройте макрос SaveDRW.swp редактором VBA Найдите вот эти строки: Поменяйте выделенную цифру на нужную вам 3 или 4 - это количество символов которое останется от имени конфигурации. PS При сохранении в PDF тоже ругается на неправильное название чертежа, т.к. тоже обрезает название конфигурации до двух знаков, там тоже надо править при желании...
    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
×
×
  • Создать...