Jump to content

Recommended Posts

требуется оценить прочность шва в стыке крыша-обечайка радиуса R от усилия F или равномерного давления (упрощённая модель на рис ниже, реальная конструкция сложнее - с рёбрами со всеми делами..).

ведро.jpg

Вытаскиваю эквивалентные усилия на кромке из МКЭ, используя опцию "Сила свободного тела".

Со срезом всё понятно.

С изгибом не очень...

Чтобы получить изгибные напряжения, нужен момент. Суммарный момент силы М по окружности ноль (данные проги, видимо она как-то суммирует вдоль окружности с учётом знака и получается ~0 ).
Но ведь мы можем аналитически чисто прикинуть M=F*R и далее сигма=M/W, где W - момент сопротивления ? Или так нельзя делать?:smile:
По моей методе изгибные напряжения получаются ~1 МПа.

Если считать по нормативке (пример ПНАЭ), то там оперируют погонным моментом
пнаэ.jpg

Значения получаются намного выше... примерно на 3 порядка.
 

Кто как считает?
Думаю далее ещё прикинуть расчет МКЭ с нарисованным швом и прогнать в осесимметричной поставновке, для успокоения души заказчика. 

Но пока что застрял на аналитическом расчёте...

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
AlexKaz
5 часов назад, Jesse сказал:

Чтобы получить изгибные напряжения, нужен момент

Чтобы так утверждать, надо убедиться, что за 200+ лет в сопромате никто не вывел формулу Журавского... Да и другие формулы найдутся, связанные с касательными напряжениями.

6 часов назад, Jesse сказал:

мы можем аналитически чисто прикинуть M=F*R и далее сигма=M/W, где W - момент сопротивления ?

Конечно верно. Осталась маааленькая деталь - подставить корректные значения.

  • Нравится 1
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
Maik812

Сварной шов это "очень растяжимое понятие"... Чем варили, какой электрод? Сварка в среде ? полуавтомат? кто варил ? Узбек или наш, то какого разряда? Как это вписывается в формулы. Ну получите вы расчетное значение, математика все стерпит.

Edited by Maik812
Link to post
Share on other sites
статист
10 часов назад, Jesse сказал:

Чтобы получить изгибные напряжения, нужен момент. Суммарный момент силы М по окружности ноль (данные проги, видимо она как-то суммирует вдоль окружности с учётом знака и получается ~0 ).

изображение.png

Всё вроде нормально считает (задал крутящий момент 1 Н).

Нужно точку только выбрать, относительно которой он момент будет считать и плоскость для координаты.

 

 

Link to post
Share on other sites
13 часов назад, AlexKaz сказал:

Конечно верно. Осталась маааленькая деталь - подставить корректные значения.

аналитическим методом получилось 1 МПа

смущает пока что одно: в МКЭ расчете (осесимметричная постановка) напряжения на два порядка больше в окрестности шва и в самом шве
сетка шов.jpgсетка увеличено.jpg

эпюра напряжений.jpgэпюра напряжений в шве.jpgнапряжения выноски.jpg

При этом в глобальной оболочечной модели (без шва) в окрестности шва на стыке напряжения 30-40 МПа.
Принцип святого Венана что-то не работает..:biggrin:

9 часов назад, статист сказал:

Всё вроде нормально считает (задал крутящий момент 1 Н).

не, с заданными моментами вопросов нет.
Я про момент от действия силы.
Более простой пример приведу: представим балочку двухопорную, жёсткие опоры на концах, в центре сила. На концах будет реактивные моменты разного знака. А теперь представь, что у нас есть возможность посмотреть только сумму реакции сразу на обоих опорах - они суммируются и получается нулик.
В моём изначальном примере то же самое, только вместо реакции сила свободного тела. Де факто момент на стыке днища-обечайки у "ведра" будет, а прога показывает сумму нуль..)

 

14 часов назад, AlexArt сказал:

Солид по узлу/элементу не могёт?

силу свободного тела или реакцию? нет

13 часов назад, Maik812 сказал:

кто варил ? Узбек или наш

узбеки плов варят, а наши - металл!:biggrin:

Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Jesse сказал:

Принцип святого Венана что-то не работает..

Видимо потому что это получилась консоль. И изгибная компонента на крайних слоях листа даёт напряжения у заделки (шва).

Я бы для начала посчитал плоскую задачу, из нее попытался вытащить погонную нагрузку (в виде искомого момента) и ее применял бы на круговой шов заданной длины. Будет не точно, конечно, но не на три порядка, наверное.

Ну и шов обычно варится с проплавлением и подваркой корня, если конструкция ответственная. Значит между торцем стенки и крышкой контакт "связанный".

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Maik812

Можно спросить а предел текучести какой для шва вставили чтоб посчитать? Просто сам материал шва на 30-40% слабее относительно самого металла.  Как быть с этим и то что зависит от включений и главное качество от среды сварки.

Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Maik812 сказал:

Можно спросить а предел текучести какой для шва вставили чтоб посчитать?

считаем что такой же как и у основного металла 08Х18Н10Т

 

2 минуты назад, Maik812 сказал:

Просто сам материал шва на 30-40% слабее относительно самого металла

у нас атомка - у нас на 5-10% разница..) максимум)

 

12 минут назад, vik_q сказал:

Видимо потому что это получилась консоль. И изгибная компонента на крайних слоях листа даёт напряжения у заделки (шва).

да, видимо расчётная схема/ГУ поменялись относительно глобальной модельки.
Я там ещё кучу упрощений ввёл типа сократил в раза 2 длину обечайки и крыши и огрубил там сетку. Видимо, всё это тоже повлияло...

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Jesse сказал:

аналитическим методом получилось 1 МПа

смущает пока что одно: в МКЭ расчете (осесимметричная постановка) напряжения на два порядка больше в окрестности шва и в самом шве

 

Да оно у Вас будет на 10 порядков больше, если сетку будете смельчать в линейной постановке. Вариантов два: 1 вытаскиваете реакции, делаете контакты или что там можно сделать, либо сечения какие там в этой проге можно сделать. 2 вариант делаете оболочкой модель и в этом месте толщина должна быть эквивалентна сечению. Далее смотрим верх низ и середину оболочки и получаем линеаризацию (грубо).

В реальности будет пластика, нужно правильно подбирать материалы что бы не хрупкие были, если стоит на улице то надо делать Шарпи тест на холодную, для тестовой сварки. Поэтому, общий принцип: сила на площадь и понижающие коэффициенты помимо основного 1,5 на текучесть, добавить 0,55-0,65 для сварного шва с конструктивным дефектом + 0,9 (или 1,1 на материал) и еще надо учесть погрешность толщины и коррозию.

Edited by Bonus
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Maik812
14 минут назад, Jesse сказал:

считаем что такой же как и у основного металла 08Х18Н10Т

неправильно.. во первых перекаленость даст хрупкость и еще окисления и присадки дают неравномерность и пористость. Короче лажа.

Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Maik812 сказал:

неправильно.. во первых перекаленость даст хрупкость и еще окисления и присадки дают неравномерность и пористость. Короче лажа.

Вообще, не должно быть, проволка должна быть сертифицирована и подобрана правильно, дальше зависит от сварщика. Регулируется коэффициентами я рекомендовал 0,55 это на тип шва. Вообще, шов лютое гавно, для такого применения, вообще не понятно почему разделку (фаску) не делают, но при этом это гавно считают в FEA.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
статист
2 часа назад, Jesse сказал:

аналитическим методом получилось 1 МПа

смущает пока что одно: в МКЭ расчете (осесимметричная постановка) напряжения на два порядка больше в окрестности шва и в самом шве

Аналитика считает, что соединяемые детали жесткие. Это не так для твоей модели. Из-за податливости возникают дополнительные напряжения. Попробуй увеличить жесткость с помощью модуля упругости и посмотри на результат.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Что не используете функционал соединителя "Сварной шов" в задаче?

Link to post
Share on other sites
Maik812
1 час назад, Bonus сказал:

Вообще, шов лютое гавно, для такого применения, вообще не понятно почему разделку (фаску) не делают, но при этом это гавно считают в FEA.

Я и написал сразу.. еще сваривать будет очердной Усмон из солнечного Узбекистана.. Ну и как посчитать сварку?

Кстати была тут тема с французами.. атомные станции встали. в трубопроводах первого контура трещены и швы поплыли..

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
2 часа назад, Jesse сказал:

аналитическим методом получилось 1 МПа

Чья "аналитика"?

Вот эта

22 часа назад, Jesse сказал:

Если считать по нормативке (пример ПНАЭ), то там оперируют погонным моментом

чем не нравится? Никто же не говорит, что аналитику надо брать без учёта длины шва и осевой симметрии.

Про размерности наконец неплохо вспомнить...

Link to post
Share on other sites
Fedor

Варить надо с двух сторон в такой ситуации. При таком одностороннем слегка стукнешь и все отвалится. Мне такое в Белгороде на заводе металлоконструкций главный конструктор показывал. Это при растягивающих напряжениях в трещине... 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Bonus сказал:

добавить 0,55-0,65 для сварного шва с конструктивным дефектом + 0,9 (или 1,1 на материал) и еще надо учесть погрешность толщины и коррозию.

жадно. у нас даже ёмкости обычные оченб жёсткий контроль сварных швов на дефекты и прочее. Ёмкости системы безопасности АЭС. Коэф-т запаса шва как у основного металла принимаем чаще всего.

 

48 минут назад, статист сказал:

Аналитика считает, что соединяемые детали жесткие. Это не так для твоей модели. Из-за податливости возникают дополнительные напряжения. Попробуй увеличить жесткость с помощью модуля упругости и посмотри на результат.

да, поиграться можно тут ещё. Хотя ответ отправил уже)
Ещё мысля в голову пришла как преодолеть проблему "нулевого момента" у круглых кромок: можно просто разбить на части Split да и всё) должно сработать. Позже проверю.

 

47 минут назад, jtok сказал:

Что не используете функционал соединителя "Сварной шов" в задаче?

Так он под американские стандарты.
А нагрузки то же самое по сути показывает что и опция "Сила свободного тела"

7 минут назад, Fedor сказал:

Варить надо с двух сторон в такой ситуации. При таком одностороннем слегка стукнешь и все отвалится. Мне такое в Белгороде на заводе металлоконструкций главный конструктор показывал. Это при растягивающих напряжениях в трещине... 

думаете тут с двух сторон приварят? вот оригинал моделька, в разрезе место пролегания шва на стыке обечайки и конической крыши
МОДЕЛЬ.jpgРАЗРЕЗ.jpg


 

36 минут назад, AlexKaz сказал:

чем не нравится?

ну, во-первых вот этим:biggrin:
12333.jpg

Т.е. мало того что обечайка не учитывается, ещё и шарнирно опёрта)) т.е. в опорах момента нету. Это про нагрузки
 

Вот, вообще говоря, результаты глобальной модели.
сетка глобальная модель.jpgнапряжения общий вид.jpgнапряжения (увеличено).jpg

В окрестности шва 30-40 МПа

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
AlexKaz
14 минут назад, Jesse сказал:

думаете тут с двух сторон приварят?

для выяснения этого момента не модельки в солидах надо крутить и по форуму спрашивать совета, а открыть КД.

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Maxim.Oi TF
      Здравствуйте. Стойка Fanuc oi tf через какие системные переменные можно занести значение корректора радиуса инструмента?  Например для Т22.  Кто то писал что #13022=3. У меня этот параметр заносит значение в ячейку Т. Мне нужно в ячейку R. 
    • mortinio
      Прошу помощи. После некорректно завершенной ручной смены инструмента появилась ошибка. В таблице места в шпинделе показывает T0, а по факту на панели не отображается никакой номер. Не могу произвести инициализацию станка из-за DCM функции контроля за столкновениями. Отключение в меню DCM эффекта не дает. Может кто знает как отключить DCM через параметры, либо как-то прописать номер инструмента в шпиндель? Бьюсь второй день с этой проблемой. Стойка 530.    
    • mortinio
      Прошу помощи. После некорректно завершенной ручной смены инструмента появилась ошибка. В таблице места в шпинделе показывает T0, а по факту на панели не отображается никакой номер. Не могу произвести инициализацию станка из-за DCM функции контроля за столкновениями. Отключение в меню DCM эффекта не дает. Может кто знает как отключить DCM через параметры, либо как-то прописать номер инструмента в шпиндель? Бьюсь второй день с этой проблемой.  
    • Viktor2004
      сделал все как в вашей инструкции. Но не запустилось  
    • Александр1979
      Во первых у вас скорости наоборот получились: 4056 должна быть самая высокая скорость шпинделя 4057 - более низкая скорость шпинделя и т.д.     Во вторых для режима постоянной скорости резания в ладдере нужны еще сигналы GR2, GR1
    • Александр 36
      3741-6000(это нейтральная) 3742-675 3743-2908 3744-5000 4056-100 4057-890 4058-286 4059-120
    • Александр1979
      Что сейчас в параметрах 3741-3744 и в 4056-4059 ?
    • Александр 36
      Уже сделал все то же самое  изменил максимальные обороты шпинделя с 7850 на 6000 и проставил 3741-3744 теперь s100 m03  на повышенной обороты мотора 100,а обороты шпинделя 83 на средней обороты мотора 100,а обороты шпинделя 35 на пониженной обороты мотора 100,а обороты шпинделя 11 Причем gear select 1 у меня получается нейтральное  и когда я в нем в максимальных оборотах шпинделя поставил 0,то станок вообще перестал крутиться на всех  скоростях
    • gudstartup
      значит у меня не те параметры  а откуда они взялись я уже и не припомню лучше считайте ваши 3741-44 мой вариант как я понял для авто смены скоростей
    • Александр 36
      Везучий Вы получается в 3705#1 нужно поставить 1 и подправить ладдер?
×
×
  • Create New...