Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

требуется оценить прочность шва в стыке крыша-обечайка радиуса R от усилия F или равномерного давления (упрощённая модель на рис ниже, реальная конструкция сложнее - с рёбрами со всеми делами..).

ведро.jpg

Вытаскиваю эквивалентные усилия на кромке из МКЭ, используя опцию "Сила свободного тела".

Со срезом всё понятно.

С изгибом не очень...

Чтобы получить изгибные напряжения, нужен момент. Суммарный момент силы М по окружности ноль (данные проги, видимо она как-то суммирует вдоль окружности с учётом знака и получается ~0 ).
Но ведь мы можем аналитически чисто прикинуть M=F*R и далее сигма=M/W, где W - момент сопротивления ? Или так нельзя делать?:smile:
По моей методе изгибные напряжения получаются ~1 МПа.

Если считать по нормативке (пример ПНАЭ), то там оперируют погонным моментом
пнаэ.jpg

Значения получаются намного выше... примерно на 3 порядка.
 

Кто как считает?
Думаю далее ещё прикинуть расчет МКЭ с нарисованным швом и прогнать в осесимметричной поставновке, для успокоения души заказчика. 

Но пока что застрял на аналитическом расчёте...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
5 часов назад, Jesse сказал:

Чтобы получить изгибные напряжения, нужен момент

Чтобы так утверждать, надо убедиться, что за 200+ лет в сопромате никто не вывел формулу Журавского... Да и другие формулы найдутся, связанные с касательными напряжениями.

6 часов назад, Jesse сказал:

мы можем аналитически чисто прикинуть M=F*R и далее сигма=M/W, где W - момент сопротивления ?

Конечно верно. Осталась маааленькая деталь - подставить корректные значения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сварной шов это "очень растяжимое понятие"... Чем варили, какой электрод? Сварка в среде ? полуавтомат? кто варил ? Узбек или наш, то какого разряда? Как это вписывается в формулы. Ну получите вы расчетное значение, математика все стерпит.

Изменено пользователем Maik812
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Jesse сказал:

Чтобы получить изгибные напряжения, нужен момент. Суммарный момент силы М по окружности ноль (данные проги, видимо она как-то суммирует вдоль окружности с учётом знака и получается ~0 ).

изображение.png

Всё вроде нормально считает (задал крутящий момент 1 Н).

Нужно точку только выбрать, относительно которой он момент будет считать и плоскость для координаты.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, AlexKaz сказал:

Конечно верно. Осталась маааленькая деталь - подставить корректные значения.

аналитическим методом получилось 1 МПа

смущает пока что одно: в МКЭ расчете (осесимметричная постановка) напряжения на два порядка больше в окрестности шва и в самом шве
сетка шов.jpgсетка увеличено.jpg

эпюра напряжений.jpgэпюра напряжений в шве.jpgнапряжения выноски.jpg

При этом в глобальной оболочечной модели (без шва) в окрестности шва на стыке напряжения 30-40 МПа.
Принцип святого Венана что-то не работает..:biggrin:

9 часов назад, статист сказал:

Всё вроде нормально считает (задал крутящий момент 1 Н).

не, с заданными моментами вопросов нет.
Я про момент от действия силы.
Более простой пример приведу: представим балочку двухопорную, жёсткие опоры на концах, в центре сила. На концах будет реактивные моменты разного знака. А теперь представь, что у нас есть возможность посмотреть только сумму реакции сразу на обоих опорах - они суммируются и получается нулик.
В моём изначальном примере то же самое, только вместо реакции сила свободного тела. Де факто момент на стыке днища-обечайки у "ведра" будет, а прога показывает сумму нуль..)

 

14 часов назад, AlexArt сказал:

Солид по узлу/элементу не могёт?

силу свободного тела или реакцию? нет

13 часов назад, Maik812 сказал:

кто варил ? Узбек или наш

узбеки плов варят, а наши - металл!:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Jesse сказал:

Принцип святого Венана что-то не работает..

Видимо потому что это получилась консоль. И изгибная компонента на крайних слоях листа даёт напряжения у заделки (шва).

Я бы для начала посчитал плоскую задачу, из нее попытался вытащить погонную нагрузку (в виде искомого момента) и ее применял бы на круговой шов заданной длины. Будет не точно, конечно, но не на три порядка, наверное.

Ну и шов обычно варится с проплавлением и подваркой корня, если конструкция ответственная. Значит между торцем стенки и крышкой контакт "связанный".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно спросить а предел текучести какой для шва вставили чтоб посчитать? Просто сам материал шва на 30-40% слабее относительно самого металла.  Как быть с этим и то что зависит от включений и главное качество от среды сварки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Maik812 сказал:

Можно спросить а предел текучести какой для шва вставили чтоб посчитать?

считаем что такой же как и у основного металла 08Х18Н10Т

 

2 минуты назад, Maik812 сказал:

Просто сам материал шва на 30-40% слабее относительно самого металла

у нас атомка - у нас на 5-10% разница..) максимум)

 

12 минут назад, vik_q сказал:

Видимо потому что это получилась консоль. И изгибная компонента на крайних слоях листа даёт напряжения у заделки (шва).

да, видимо расчётная схема/ГУ поменялись относительно глобальной модельки.
Я там ещё кучу упрощений ввёл типа сократил в раза 2 длину обечайки и крыши и огрубил там сетку. Видимо, всё это тоже повлияло...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

аналитическим методом получилось 1 МПа

смущает пока что одно: в МКЭ расчете (осесимметричная постановка) напряжения на два порядка больше в окрестности шва и в самом шве

 

Да оно у Вас будет на 10 порядков больше, если сетку будете смельчать в линейной постановке. Вариантов два: 1 вытаскиваете реакции, делаете контакты или что там можно сделать, либо сечения какие там в этой проге можно сделать. 2 вариант делаете оболочкой модель и в этом месте толщина должна быть эквивалентна сечению. Далее смотрим верх низ и середину оболочки и получаем линеаризацию (грубо).

В реальности будет пластика, нужно правильно подбирать материалы что бы не хрупкие были, если стоит на улице то надо делать Шарпи тест на холодную, для тестовой сварки. Поэтому, общий принцип: сила на площадь и понижающие коэффициенты помимо основного 1,5 на текучесть, добавить 0,55-0,65 для сварного шва с конструктивным дефектом + 0,9 (или 1,1 на материал) и еще надо учесть погрешность толщины и коррозию.

Изменено пользователем Bonus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Jesse сказал:

считаем что такой же как и у основного металла 08Х18Н10Т

неправильно.. во первых перекаленость даст хрупкость и еще окисления и присадки дают неравномерность и пористость. Короче лажа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Maik812 сказал:

неправильно.. во первых перекаленость даст хрупкость и еще окисления и присадки дают неравномерность и пористость. Короче лажа.

Вообще, не должно быть, проволка должна быть сертифицирована и подобрана правильно, дальше зависит от сварщика. Регулируется коэффициентами я рекомендовал 0,55 это на тип шва. Вообще, шов лютое гавно, для такого применения, вообще не понятно почему разделку (фаску) не делают, но при этом это гавно считают в FEA.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

аналитическим методом получилось 1 МПа

смущает пока что одно: в МКЭ расчете (осесимметричная постановка) напряжения на два порядка больше в окрестности шва и в самом шве

Аналитика считает, что соединяемые детали жесткие. Это не так для твоей модели. Из-за податливости возникают дополнительные напряжения. Попробуй увеличить жесткость с помощью модуля упругости и посмотри на результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Bonus сказал:

Вообще, шов лютое гавно, для такого применения, вообще не понятно почему разделку (фаску) не делают, но при этом это гавно считают в FEA.

Я и написал сразу.. еще сваривать будет очердной Усмон из солнечного Узбекистана.. Ну и как посчитать сварку?

Кстати была тут тема с французами.. атомные станции встали. в трубопроводах первого контура трещены и швы поплыли..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

аналитическим методом получилось 1 МПа

Чья "аналитика"?

Вот эта

22 часа назад, Jesse сказал:

Если считать по нормативке (пример ПНАЭ), то там оперируют погонным моментом

чем не нравится? Никто же не говорит, что аналитику надо брать без учёта длины шва и осевой симметрии.

Про размерности наконец неплохо вспомнить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Варить надо с двух сторон в такой ситуации. При таком одностороннем слегка стукнешь и все отвалится. Мне такое в Белгороде на заводе металлоконструкций главный конструктор показывал. Это при растягивающих напряжениях в трещине... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Bonus сказал:

добавить 0,55-0,65 для сварного шва с конструктивным дефектом + 0,9 (или 1,1 на материал) и еще надо учесть погрешность толщины и коррозию.

жадно. у нас даже ёмкости обычные оченб жёсткий контроль сварных швов на дефекты и прочее. Ёмкости системы безопасности АЭС. Коэф-т запаса шва как у основного металла принимаем чаще всего.

 

48 минут назад, статист сказал:

Аналитика считает, что соединяемые детали жесткие. Это не так для твоей модели. Из-за податливости возникают дополнительные напряжения. Попробуй увеличить жесткость с помощью модуля упругости и посмотри на результат.

да, поиграться можно тут ещё. Хотя ответ отправил уже)
Ещё мысля в голову пришла как преодолеть проблему "нулевого момента" у круглых кромок: можно просто разбить на части Split да и всё) должно сработать. Позже проверю.

 

47 минут назад, jtok сказал:

Что не используете функционал соединителя "Сварной шов" в задаче?

Так он под американские стандарты.
А нагрузки то же самое по сути показывает что и опция "Сила свободного тела"

7 минут назад, Fedor сказал:

Варить надо с двух сторон в такой ситуации. При таком одностороннем слегка стукнешь и все отвалится. Мне такое в Белгороде на заводе металлоконструкций главный конструктор показывал. Это при растягивающих напряжениях в трещине... 

думаете тут с двух сторон приварят? вот оригинал моделька, в разрезе место пролегания шва на стыке обечайки и конической крыши
МОДЕЛЬ.jpgРАЗРЕЗ.jpg


 

36 минут назад, AlexKaz сказал:

чем не нравится?

ну, во-первых вот этим:biggrin:
12333.jpg

Т.е. мало того что обечайка не учитывается, ещё и шарнирно опёрта)) т.е. в опорах момента нету. Это про нагрузки
 

Вот, вообще говоря, результаты глобальной модели.
сетка глобальная модель.jpgнапряжения общий вид.jpgнапряжения (увеличено).jpg

В окрестности шва 30-40 МПа

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Jesse сказал:

думаете тут с двух сторон приварят?

для выяснения этого момента не модельки в солидах надо крутить и по форуму спрашивать совета, а открыть КД.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Nalad4eG
      Как этот "свист" сказывается на тех характеристиках? Если не существенно, то мой вас совет не трогайте будет только хуже.
    • lem_on
      Поздравляю. Но замена подшипников на таком шпинделе тот ещё квест. Нужно название шпинделя, там наклейка на борту и по нему искать чертеж. Подшипники скорее всего керамические. Сначала найти чертеж, а потом разбирать. А если нет опыта то лучше отдать тем кто умеет. Балансировку обязательно и стразу пакет тарельчатых пружин со всеми уплотнениями перетрясти. 
    • Ветерок
      Зачем это нажимать? Лучше нажать проецировать кривую. Как выяснилось :) такая функция есть. @mannul даже файл выложил - бери и смотри/повторяй.
    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
    • MagicNight
      Добрый день! Обратил внимание, что стал шуметь (свистеть) шпиндель станка, причём на всех режимах. Я так понимаю, что полетели подшипники. Хотим найти их, но не знаем как они называются, может у кого-то было подобное? Ну и отремонтировать своими силами. Станок швейцарский Mikron UCP-710 пятиосевой.  
×
×
  • Создать...