Jump to content

Recommended Posts

Jesse

требуется оценить прочность шва в стыке крыша-обечайка радиуса R от усилия F или равномерного давления (упрощённая модель на рис ниже, реальная конструкция сложнее - с рёбрами со всеми делами..).

ведро.jpg

Вытаскиваю эквивалентные усилия на кромке из МКЭ, используя опцию "Сила свободного тела".

Со срезом всё понятно.

С изгибом не очень...

Чтобы получить изгибные напряжения, нужен момент. Суммарный момент силы М по окружности ноль (данные проги, видимо она как-то суммирует вдоль окружности с учётом знака и получается ~0 ).
Но ведь мы можем аналитически чисто прикинуть M=F*R и далее сигма=M/W, где W - момент сопротивления ? Или так нельзя делать?:smile:
По моей методе изгибные напряжения получаются ~1 МПа.

Если считать по нормативке (пример ПНАЭ), то там оперируют погонным моментом
пнаэ.jpg

Значения получаются намного выше... примерно на 3 порядка.
 

Кто как считает?
Думаю далее ещё прикинуть расчет МКЭ с нарисованным швом и прогнать в осесимметричной поставновке, для успокоения души заказчика. 

Но пока что застрял на аналитическом расчёте...

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
AlexKaz
5 часов назад, Jesse сказал:

Чтобы получить изгибные напряжения, нужен момент

Чтобы так утверждать, надо убедиться, что за 200+ лет в сопромате никто не вывел формулу Журавского... Да и другие формулы найдутся, связанные с касательными напряжениями.

6 часов назад, Jesse сказал:

мы можем аналитически чисто прикинуть M=F*R и далее сигма=M/W, где W - момент сопротивления ?

Конечно верно. Осталась маааленькая деталь - подставить корректные значения.

  • Нравится 1
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
Maik812

Сварной шов это "очень растяжимое понятие"... Чем варили, какой электрод? Сварка в среде ? полуавтомат? кто варил ? Узбек или наш, то какого разряда? Как это вписывается в формулы. Ну получите вы расчетное значение, математика все стерпит.

Edited by Maik812
Link to post
Share on other sites
статист
10 часов назад, Jesse сказал:

Чтобы получить изгибные напряжения, нужен момент. Суммарный момент силы М по окружности ноль (данные проги, видимо она как-то суммирует вдоль окружности с учётом знака и получается ~0 ).

изображение.png

Всё вроде нормально считает (задал крутящий момент 1 Н).

Нужно точку только выбрать, относительно которой он момент будет считать и плоскость для координаты.

 

 

Link to post
Share on other sites
Jesse
13 часов назад, AlexKaz сказал:

Конечно верно. Осталась маааленькая деталь - подставить корректные значения.

аналитическим методом получилось 1 МПа

смущает пока что одно: в МКЭ расчете (осесимметричная постановка) напряжения на два порядка больше в окрестности шва и в самом шве
сетка шов.jpgсетка увеличено.jpg

эпюра напряжений.jpgэпюра напряжений в шве.jpgнапряжения выноски.jpg

При этом в глобальной оболочечной модели (без шва) в окрестности шва на стыке напряжения 30-40 МПа.
Принцип святого Венана что-то не работает..:biggrin:

9 часов назад, статист сказал:

Всё вроде нормально считает (задал крутящий момент 1 Н).

не, с заданными моментами вопросов нет.
Я про момент от действия силы.
Более простой пример приведу: представим балочку двухопорную, жёсткие опоры на концах, в центре сила. На концах будет реактивные моменты разного знака. А теперь представь, что у нас есть возможность посмотреть только сумму реакции сразу на обоих опорах - они суммируются и получается нулик.
В моём изначальном примере то же самое, только вместо реакции сила свободного тела. Де факто момент на стыке днища-обечайки у "ведра" будет, а прога показывает сумму нуль..)

 

14 часов назад, AlexArt сказал:

Солид по узлу/элементу не могёт?

силу свободного тела или реакцию? нет

13 часов назад, Maik812 сказал:

кто варил ? Узбек или наш

узбеки плов варят, а наши - металл!:biggrin:

Link to post
Share on other sites
vik_q
30 минут назад, Jesse сказал:

Принцип святого Венана что-то не работает..

Видимо потому что это получилась консоль. И изгибная компонента на крайних слоях листа даёт напряжения у заделки (шва).

Я бы для начала посчитал плоскую задачу, из нее попытался вытащить погонную нагрузку (в виде искомого момента) и ее применял бы на круговой шов заданной длины. Будет не точно, конечно, но не на три порядка, наверное.

Ну и шов обычно варится с проплавлением и подваркой корня, если конструкция ответственная. Значит между торцем стенки и крышкой контакт "связанный".

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Maik812

Можно спросить а предел текучести какой для шва вставили чтоб посчитать? Просто сам материал шва на 30-40% слабее относительно самого металла.  Как быть с этим и то что зависит от включений и главное качество от среды сварки.

Link to post
Share on other sites
Jesse
2 минуты назад, Maik812 сказал:

Можно спросить а предел текучести какой для шва вставили чтоб посчитать?

считаем что такой же как и у основного металла 08Х18Н10Т

 

2 минуты назад, Maik812 сказал:

Просто сам материал шва на 30-40% слабее относительно самого металла

у нас атомка - у нас на 5-10% разница..) максимум)

 

12 минут назад, vik_q сказал:

Видимо потому что это получилась консоль. И изгибная компонента на крайних слоях листа даёт напряжения у заделки (шва).

да, видимо расчётная схема/ГУ поменялись относительно глобальной модельки.
Я там ещё кучу упрощений ввёл типа сократил в раза 2 длину обечайки и крыши и огрубил там сетку. Видимо, всё это тоже повлияло...

Link to post
Share on other sites
Bonus
1 час назад, Jesse сказал:

аналитическим методом получилось 1 МПа

смущает пока что одно: в МКЭ расчете (осесимметричная постановка) напряжения на два порядка больше в окрестности шва и в самом шве

 

Да оно у Вас будет на 10 порядков больше, если сетку будете смельчать в линейной постановке. Вариантов два: 1 вытаскиваете реакции, делаете контакты или что там можно сделать, либо сечения какие там в этой проге можно сделать. 2 вариант делаете оболочкой модель и в этом месте толщина должна быть эквивалентна сечению. Далее смотрим верх низ и середину оболочки и получаем линеаризацию (грубо).

В реальности будет пластика, нужно правильно подбирать материалы что бы не хрупкие были, если стоит на улице то надо делать Шарпи тест на холодную, для тестовой сварки. Поэтому, общий принцип: сила на площадь и понижающие коэффициенты помимо основного 1,5 на текучесть, добавить 0,55-0,65 для сварного шва с конструктивным дефектом + 0,9 (или 1,1 на материал) и еще надо учесть погрешность толщины и коррозию.

Edited by Bonus
  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
Maik812
14 минут назад, Jesse сказал:

считаем что такой же как и у основного металла 08Х18Н10Т

неправильно.. во первых перекаленость даст хрупкость и еще окисления и присадки дают неравномерность и пористость. Короче лажа.

Link to post
Share on other sites
Bonus
3 минуты назад, Maik812 сказал:

неправильно.. во первых перекаленость даст хрупкость и еще окисления и присадки дают неравномерность и пористость. Короче лажа.

Вообще, не должно быть, проволка должна быть сертифицирована и подобрана правильно, дальше зависит от сварщика. Регулируется коэффициентами я рекомендовал 0,55 это на тип шва. Вообще, шов лютое гавно, для такого применения, вообще не понятно почему разделку (фаску) не делают, но при этом это гавно считают в FEA.

Link to post
Share on other sites
статист
2 часа назад, Jesse сказал:

аналитическим методом получилось 1 МПа

смущает пока что одно: в МКЭ расчете (осесимметричная постановка) напряжения на два порядка больше в окрестности шва и в самом шве

Аналитика считает, что соединяемые детали жесткие. Это не так для твоей модели. Из-за податливости возникают дополнительные напряжения. Попробуй увеличить жесткость с помощью модуля упругости и посмотри на результат.

Link to post
Share on other sites
jtok

Что не используете функционал соединителя "Сварной шов" в задаче?

Link to post
Share on other sites
Maik812
1 час назад, Bonus сказал:

Вообще, шов лютое гавно, для такого применения, вообще не понятно почему разделку (фаску) не делают, но при этом это гавно считают в FEA.

Я и написал сразу.. еще сваривать будет очердной Усмон из солнечного Узбекистана.. Ну и как посчитать сварку?

Кстати была тут тема с французами.. атомные станции встали. в трубопроводах первого контура трещены и швы поплыли..

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
2 часа назад, Jesse сказал:

аналитическим методом получилось 1 МПа

Чья "аналитика"?

Вот эта

22 часа назад, Jesse сказал:

Если считать по нормативке (пример ПНАЭ), то там оперируют погонным моментом

чем не нравится? Никто же не говорит, что аналитику надо брать без учёта длины шва и осевой симметрии.

Про размерности наконец неплохо вспомнить...

Link to post
Share on other sites
Maik812

 

как бы не попасть так же со сваркой..

Link to post
Share on other sites
Fedor

Варить надо с двух сторон в такой ситуации. При таком одностороннем слегка стукнешь и все отвалится. Мне такое в Белгороде на заводе металлоконструкций главный конструктор показывал. Это при растягивающих напряжениях в трещине... 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
2 часа назад, Bonus сказал:

добавить 0,55-0,65 для сварного шва с конструктивным дефектом + 0,9 (или 1,1 на материал) и еще надо учесть погрешность толщины и коррозию.

жадно. у нас даже ёмкости обычные оченб жёсткий контроль сварных швов на дефекты и прочее. Ёмкости системы безопасности АЭС. Коэф-т запаса шва как у основного металла принимаем чаще всего.

 

48 минут назад, статист сказал:

Аналитика считает, что соединяемые детали жесткие. Это не так для твоей модели. Из-за податливости возникают дополнительные напряжения. Попробуй увеличить жесткость с помощью модуля упругости и посмотри на результат.

да, поиграться можно тут ещё. Хотя ответ отправил уже)
Ещё мысля в голову пришла как преодолеть проблему "нулевого момента" у круглых кромок: можно просто разбить на части Split да и всё) должно сработать. Позже проверю.

 

47 минут назад, jtok сказал:

Что не используете функционал соединителя "Сварной шов" в задаче?

Так он под американские стандарты.
А нагрузки то же самое по сути показывает что и опция "Сила свободного тела"

7 минут назад, Fedor сказал:

Варить надо с двух сторон в такой ситуации. При таком одностороннем слегка стукнешь и все отвалится. Мне такое в Белгороде на заводе металлоконструкций главный конструктор показывал. Это при растягивающих напряжениях в трещине... 

думаете тут с двух сторон приварят? вот оригинал моделька, в разрезе место пролегания шва на стыке обечайки и конической крыши
МОДЕЛЬ.jpgРАЗРЕЗ.jpg


 

36 минут назад, AlexKaz сказал:

чем не нравится?

ну, во-первых вот этим:biggrin:
12333.jpg

Т.е. мало того что обечайка не учитывается, ещё и шарнирно опёрта)) т.е. в опорах момента нету. Это про нагрузки
 

Вот, вообще говоря, результаты глобальной модели.
сетка глобальная модель.jpgнапряжения общий вид.jpgнапряжения (увеличено).jpg

В окрестности шва 30-40 МПа

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
AlexKaz
14 минут назад, Jesse сказал:

думаете тут с двух сторон приварят?

для выяснения этого момента не модельки в солидах надо крутить и по форуму спрашивать совета, а открыть КД.

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Stanislav
      Выполнена обработка в чистовую но в геометрии детали задан примуск 0,05мм на отдельные поверхности контура.  Следующий чистовой проход не видит материала для съема.  В чем может быть проблема?   Есть ли в токарке что то аналогичное planar в фрезеровке? Тоесть я просто указываю контур и говорю проточить без учета того есть там материал или нет. Как такое сделать? 
    • Россиянин1975
      термопатрооны как и велдон тоже не универсален? только на 1 размер инструмента?
    • a_schelyaev
      Ребят, ну вы фильтруйте то, что с трибун вещают. Не дети же
    • 5axisCNC
      цанга, велдон не универсален и громоздкий и тяжелый, вылет не изменишь в нем, но  лучше всего термозажим тонкое исполнение можно подлезть в сложные места и жмет как ничто другое 
    • Fedor
      https://www.rbc.ru/rbcfreenews/647f57ee9a79477d08e82b18   без черчения не обойтись :) 
    • Россиянин1975
      больше пользуете оправки велдон или цанговые?
    • andrey2147
      У меня есть станок с такой приблудой, правда без циклов, и контакт счас сломан, но я смотрю ладдер и вижу g39.7/ Привязывались руками - выдвигали лапу кнопкой и касались в JOG контакта - корректор заносился. .......... Там ещё куча G  сигналов по этой теме если хотите ладдер скину.  
    • KGmotorsport
      Да по умолчанию по-моему так же.... токарный и фрезерный инструмент в разные стороны... 
    • Artas28
      Для меня это слишком сложно. Придётся в каждой операции, в разделе Скорость и подачи/ направление/ Вручную выбирать по часовой стрелке  Просто я не понимаю логики, если в настройках сверла стоит по ЧС, то почему он выводит её через M4? Относительно чего там инструмент вращается по ЧС? Может это просто баг? У вас так же получается??
    • KGmotorsport
      Сделайте процедуры для токарного инструмента и для осевого, и укажите направления вращения для того и для того..... а менять общее направление будет всегда такая история....
×
×
  • Create New...