MSC.NASTRAN. Результаты расчетов.

[IgorN 0]

Доброй работы, господа!!!

Возможно ли получение в MSC.NASTRAN результатов расчета (в частности стежневой системы) в форме какой выдает COSMOS/M. Т.е. чтобы показывало по-элементно все силы и моменты от внешних нагрузок и напряжения в элементах от этих сил и моментов с показом мин и мах напряжений?

Как проверяется адекватность между входящими воздействиями (масса, силы и пр.) и выходящими результатами (суммарные реакции заделок по направлениям осей)?

С надеждой на ответ.

[А.Казак 0]

1. А ты препроцессор какой используешь? Я не совсем понял, что ты имеешь в виду, но в Патране все возможно (я так понял силы в узлах сетки нужны). Если текст нужен, то смотри файл *.f06.

2. Ты настрану не веришь? Зачем это проверять-то? Или я чего-то не понял...

[IgorN 0]

Спасибо за ответ.

1. К вопросу о доверии: Если в любом расчетном програмном комплексе не реализована возможность показывать числовое значение реакций заделок по осям системы координат, то как мне кажется, это по крайней мере неуважение к пользователям продукта, а глобально это не состоятельность программы в целом. Проверка баланса входных данных с выходными - это краеугольный камень всех программ МКЭ. Я не опытный пользователь MSC.NASTRAN, но если "в лет" я не смог обнаружить, где находяться (выдаются и пр.)результаты по реакциям заделок по осям X,Y,Z после выполнения расчета то меня это насторожило и по-этому и задал такой вопрос.

2.В COSMOSM результаты расчетов по элементам выдаются в виде - первая строка - Осевая сила, срезающих сил по осям, крутящий момент и моментов по осям, затем второй строкой идет напряжения от этих сил и моментов относительно характеристик этого элемента (площади попер. сечения, моментов сопротивления сечения кручению и изгибу соответствено) и я считаю, что это своеобразная проверка правильности расчета и вдобавок ко всему имея на руках все силы и моменты, если что, можно подобрать подходящее сечение, и это очень удобно.

[А.Казак 0]

Хм... Стучись в Аську 336882124

или почтой УБЕРИkazak-skysurf@mail.ru

Изменено 4 ноября 2003 пользователем А.Казак

[Fedor 1 625]

"это краеугольный камень всех программ МКЭ" это наверное перебор, с точки зрения вычислений надо просто сохранить матрицу до внесения краевых условий и умножить ее на вектор полученных в результате решения степеней свободы. Более простой способ проверить качество модели это, например, задать в нескольких точках постоянные перемещения, чтобы объект сместился как жесткое целое, должны быть нулевые напряжения и прочие величины связанные с производными.

На эту же тему есть и более изящная проверка, ее можно посмотреть в старом форуме www.cadfem.ru под заголовком "шутка". А не выводят реакции часто из экономии пространства, чтобы не хранить копию матрицы жесткости или хотя бы части, а прямо трансформировать для учета краевых условий.

www.pinega.da.ru

[IgorN 0]

Спасибо за ответ.

"Более простой способ проверить качество модели это, например, задать в нескольких точках постоянные перемещения, чтобы объект сместился как жесткое целое, должны быть нулевые напряжения и прочие величины связанные с производными." Мне не кажется, что данный способ прост, исходя из условия,что необходимо в расчетную модель что-либо добавлять. Особенно когда есть прямые способы проверки описанные в предыдущих постах.

На мой взгляд, прочитав Ваше сообщение, все программы МКЭ все более и более должны становиться пользовательскими и проверку (хотя бы оценочную) результатов расчета должен проводить пользователь по мере получения решения сам и оперативно. А лишние телодвижения здесь по-моему не нужны.

Я человек не отягощенный фундаментальными знаниями в области сопромата, высшей математики и др. наук непосредственно связанных с программами МКЭ, но как пользователь чего-то надеюсь достиг и по-этому когда начинаешь расширять кругозор по расчетным программам начинаешь обращать внимание на достоверность результатов только с помощью "лобовых" проверок. Затем, существуют ,например, гос органы в которых проводишь согласование проекта. Вот там показывать результаты таких проверок просто необходимо.

[Fedor 1 625]

Так лобовую проверку и предлагаю. В 3 точках не лежащих на прямой задали произвольные одинаковые вектора перемещений , решили и посмотрели напряжения. Их величина покажет порядок вычислительной ошибки при реальных нагрузках. Куда проще?

Ну а насчет неотягощенности, так Вы идете к математике, а не она к Вам, а со своим уставом в чужой монастырь обычно не ходят.

Вряд ли на фетишизме можно чего-нибудь достичь, опечатки и ошибки, которые есть в любой системе не позволят.

[Domiano 0]

Если я правильно понял - проблема заключается в том, что не отражаются реакции опор. Тогда для включения данной опции в MSC.Nastran следует зайти во View/Select/Deformed and Contour Data/Freebody Display, включить опцию Show Freebody Display, а также Display Vector Components.

[А.Казак 0]

В Патране можно в результатах заказать: Create->Marker->Vector->Constraint Forces; дальше выбрать суммарный вектор или компоненты реакции показывать. Очень наглядно.

А текстовом виде это так выглядит (сольется все, правда, этот форум пробелы не прожует, но понять можно):

F O R C E S O F S I N G L E - P O I N T C O N S T R A I N T

POINT ID. TYPE T1 T2 T3 R1 R2 R3

344 G -3.148059E+00 1.038702E+02 3.070521E+01 0.0 0.0 0.0

346 G -2.268759E+00 6.907684E+01 0.0 0.0 0.0 0.0

1095 G -1.644929E+01 2.561574E+01 1.276189E+01 0.0 0.0 0.0

1096 G -1.328047E+01 2.496925E+01 0.0 0.0 0.0 0.0

1748 G 1.330071E+01 2.496921E+01 0.0 0.0 0.0 0.0

1750 G 1.647181E+01 2.561596E+01 1.276187E+01 0.0 0.0 0.0

2285 G 2.246330E+00 6.905926E+01 0.0 0.0 0.0 0.0

2287 G 3.139822E+00 1.038574E+02 3.069386E+01 0.0 0.0 0.0

2579 G -3.642265E+00 1.262664E+02 -8.881784E-15 0.0 0.0 0.0

2620 G -2.031292E+01 4.745681E+01 8.881784E-14 0.0 0.0 0.0

2678 G 2.033575E+01 4.745698E+01 9.414691E-14 0.0 0.0 0.0

2732 G 3.595235E+00 1.262320E+02 9.947598E-14 0.0 0.0 0.0

3439 G -2.268759E+00 6.907684E+01 0.0 0.0 0.0 0.0

3524 G -1.328047E+01 2.496925E+01 0.0 0.0 0.0 0.0

3639 G 1.330071E+01 2.496921E+01 0.0 0.0 0.0 0.0

3745 G 2.246330E+00 6.905926E+01 0.0 0.0 0.0 0.0

3844 G -3.148059E+00 1.038702E+02 -3.070521E+01 0.0 0.0 0.0

3929 G -1.644929E+01 2.561574E+01 -1.276189E+01 0.0 0.0 0.0

4046 G 1.647181E+01 2.561596E+01 -1.276187E+01 0.0 0.0 0.0

4153 G 3.139822E+00 1.038574E+02 -3.069386E+01 0.0 0.0 0.0

1 MSC.NASTRAN JOB CREATED ON 12-NOV-03 AT 15:20:45 NOVEMBER 12, 2003 MSC.NASTRAN 10/31/02 PAGE 97

[IgorN 0]

Спасибо за ответы!!!

Проблема заключается вот в чем. Я докопался в NASTRANe до вывода СУММАРНЫХ реакций опор. А мне необходимо проверить суммарные реакции опор вдоль осей. Я знаю, что по оси Х входит 1000 Н, по оси У входит 500 Н, по оси Z 100 Н. А как мне определить,что выходит (числовые значения) по этим осям. Если я определю корень из этого суммарника, то что мне делать с ответом, сравнивать с суммой квадратов входных величин? Мне часто необходимо оценивать отдельно усилия по вырыву и срезу отдельно (для, к примеру, анкеров) и тоже самое со сварными швами.

Для А.Казака, а что если реакций опор тысячи, то как посчитать сумму реакций опор (ну я конечно преувеличиваю, но это на мой взгляд проблема). Ведь из данного листинга не видной последней строки суммирования по колонкам реакций.

Честно говоря с NASTRANом мучаюсь уже вторую неделю, сделал и проверил несколько расчетов. Сразу оговорюсь, я делал только стержневые системы и расхождения в полученных результатов в разных программах минимальны. Но мне кажется, что программа для решения стержневых задач не очень удобна. В лоб: отсутствует прямая команда разбиения пересекающихся кривых в точке пересечения без уничтожения одной из новообразовавшихся кривых (TRIM или может просто не так что-то делаю???), вывод результатов реакций заделок по осям, листинг по результатам неудобный (не смог получить развернутую картину по интересующему меня элементу: силы и моменты по осям) и так и не понял - можно ли задать сетку не длиной, а количеством элементов на кривой.

Но зато я просто очарован командой показа формы поперечного сечения элементов (в COSMOS/М ее нет).

С надеждой на ответы по этим проблемам.

[Firefighter 1]

Про количество элементов на кривой...

По-моему так: Elements-> Create-> Mesh Seed. В графе Number of elements указываешь число элементов, потом выбираешь кривые для этого MESH SEED.

[А.Казак 0]

Про количество элементов согласен с предыдущим сообщением.

Теперь про тысячи опор. Эта операция носит название SPCFORCE RESULTANT output и является частью стандартного вывода Настрана. Для каждого случая нагружения выйдет вот такая таблица:

SPCFORCE RESULTANT

SUBCASE/ LOAD

DAREA ID TYPE T1 T2 T3 R1 R2 R3

0 1 FX -4.352074E-13 ---- ---- ---- -9.805490E-13 -1.663671E+00

FY ---- 1.241480E+03 ---- -4.965920E+03 ---- 5.502406E+04

FZ ---- ---- 6.465939E-13 -6.821210E-12 -2.398792E-11 ----

MX ---- ---- ---- 0.000000E+00 ---- ----

MY ---- ---- ---- ---- 0.000000E+00 ----

MZ ---- ---- ---- ---- ---- 0.000000E+00

TOTALS -4.352074E-13 1.241480E+03 6.465939E-13 -4.965920E+03 -2.496847E-11 5.502239E+04

И снова: что за препроцессор у тебя?

Комадна не отсутствует, а ты просто не нашел)))

Trim (англ.) - урезать, усечь, приспособить. А тебе надо разбить. В Патране разбить кривую так: Edit->Curve->Break. Указываешь точку (их может быть несколько), по которой разбивать, затем кривую. Причем можно не удалять исходную кривую, если она тебе нужна.

Изменено 14 ноября 2003 пользователем А.Казак

[IgorN 0]

Спасибо за ответы!!!

Препроцессор - MSC visual NASTRAN for Windows 2001.

Мне нужна команда типа Cr/Cr Intersect. Чтобы образовывалась точка пересечения на этих кривых с их разбиением.

А выходные результаты были бы типа:Для элементов

AXIAL SHEAR_S SHEAR_T TORQUE MOMENT_S МOMENT_T P/A Ms/Ss Mt/St SMIN SMAX

ELEMENT : 81

NODE4 1.125e+003 -4.824e+002 -1.289e+003 6.641e+000 2.720e+003 -1.055e+002 -1.053e+006 -1.252e+008 4.855e+006 1.290e+008 -1.311e+008

NODE73-1.119e+003 4.824e+002 1.289e+003 -6.641e+000 -2.635e+003 7.365e+001 -1.048e+006 -1.213e+008 3.390e+006 1.236e+008 -1.257e+008

Для реакций опор:

DISLIST,1,2,1,315,1,0

Load case 1

Node RFX RFY RFZ RFRES

1 6.712e+002 -6.238e+003 1.439e+002 6.276e+003

3 6.712e+002 -6.238e+003 -1.439e+002 6.276e+003

8 6.180e+002 7.363e+003 -1.559e+002 7.391e+003

10 6.180e+002 7.363e+003 1.559e+002 7.391e+003

Sum : 2.578e+003 2.250e+003 3.052e-005 3.422e+003

* Проверка правильности расчета:

1. Ветровая нагрузка – 591,14*1,5*2,9 = 2571,46 Н.

Суммарная реакция заделок по направлению ветровой нагрузки RFX = 2578 Н.

2. Масса стелы = 210 кг (2100*1,05 = 2205 Н).

Суммарная реакция заделок по направлению нагрузки от массы стелы RFУ = 2250 Н.

[IgorN 0]

Извиняюсь, но все пробелы слились.

[А.Казак 0]

MSC visual NASTRAN for Windows 2001 мне почти что не знаком.

Там должна быть возможность указания точки как точки пересечения кривых. Поищи. А уж если там и этого нет - то он еще неудобнее, чем мне показался)))

[Bonus 70]

Доброго дня суток,

Сам я работаю на ANSYS, с NASTRAN я

практически не занаком. Кто-нибудь

может мене сказать какие у него сильные

стороны в отношении с ANSYS.

Может немножко не в тему, если есть какие либо

данные можно создать отдельную тему.

Я не хочу затеять разговор, на тему: "Что

круче в глобальном смысле", а просто хочется

узнать его сильные стороны в отношении с

другими пакетами.

[IgorN 0]

Зравствуйте.

Все зависит от задач, которые решаешь.

Если стержневые задачи, то COSMOSM из-за развернутого, полного и понятного результата. Если нелинейные расчеты, то ANSYS (в NASTRANе мои задачи по оболочкам, почему-то не решаются) из-за времени получения решения наверное лучше. В NASTRANе очень хороший препроцессор построения модели в объеме. Так особенно обо всем и не скажешь, необходимо понимать для чего это нужно.

Да и потом, если нет фундаментальных знаний в сопромате, вышей матеметике, программировании и прочее вся дискуссия сведется к обсуждению сильных сторон препроцессора и наглядности постпроцессорного решения, а не правильности того или иного решения.

(Хотя если бы совместить все положительные стороны этих программ, то такая бы весчь получилась бы.)

[Bonus 70]

Здесь я бы хотел отразить прелести только решателей.

Хотя а не использую NASTRAN, но по слухам у NASTRAN

неплохой решатель для плохообусловленных матриц и

кроме того есть возможность анализа флатера.

А строить сетку можно и в других пакетах.

[Fedor 1 625]

Эксперименты в Math показали, что для прохо обусловленных неплохо помогает предобусловленный метод сопряженных градиентов при начальном

приближении из прямых методов. Правда если обусловленность больше 1e13-1e14 уже ничего не помогает. Слишком много знаков теряем.