Перейти к публикации

Расчет сборки в Cosmosworks


Рекомендованные сообщения

Всем добрый день.

Я делаю расчет сборки в COSMOSWORKS.

При выводе результатов можно использовать два варианта :

1-Выводить напряжения по элементам.

2-Выводить напряжения по узлам.

Соответственно получаю разные значения.

Может быть кто-нибудь знает как правильно ?

Заранее благодарен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Тут надо представлять себе алгоритм осреднения при отображении результатов в узлах и особенности, которые могут возникать при осреднении в элементах. И выбрать под свою ответственность тип отображения. С алгоритмами осреднения в CW и их следствиями можно ознакомиться в параграфе 2.5.2. "Напряжения в узлах и в элементах" известной книги Андрея Алямовского.

В общем и целом при осреднении в элементах несколько занижаются максимальные напряжения и несколько завышаются минимальные. При осреднении в узлах несколько завышаются максимальные.

Многое зависит от устоявшейся методологии расчёта и от отсутствия расчетных особенностей. Я лично руководствуюсь поэлементным осреднением - но это касается моей конкретной методологии применительно к моим конкретным проектам.

PS. Таким образом, на вопрос "как правильно" я отвечаю: "Каждому случаю - своё осреднение".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большое спасибо за разъяснения.

Разница результатов составляет 80 Мпа(вывод по узлам).

Для большей безопасности ,наверное, я возьму вывод по узлам.

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чересчур большая разница между типами осреднений может быть сигналом о следующем: неудачные для данной топологии модели параметры сетки, наличие интерференции в сборке (отсутствие которой всегда полезно проверить перед началом меша), неудачный тип элемента, неправдоподобные ГУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ВасилийМ
      Добрый день! У нас на предприятии есть файл excel, что-то типа классификатора, где прописываются и обозначение и наименование и еще несколько позиций. При создании детали в АИ запускается правило, которое читает последнюю строку excel, заполняет форму, свойства файла АИ и сохраняет в буфер обмена. Остается только сохранить файл АИ Под именем, сохраненным в буфере обмена. Правила простые, если необходимо, могу выложить.  
    • Fedor
      Это уже другая задача и там имеем дело с другой матрицей  .   Да и решаем однородную задачу :)  https://ru.wikipedia.org/wiki/Степенной_метод   кроме того не обязательно решать .... :)
    • marchuk-86
      Хочу примерно одинакового времени обработки. Не может быть такого что где-то в параметрах стойки ограничена скорость поворота оси C на холостом ходу? По техническим характеристикам у осей одинаковая максимальная скорость вращения. 
    • gudstartup
      @marchuk-86 два разных станка с разными параметрами осей и чего вы хотите?  
    • marchuk-86
      Добрый день. Есть два фрезерных станка с Fanuc 0i. На одном станке установлена поворотная ось(4я), на втором наклонно-поворотный стол (4+1). Проблема в разнице отработки управляющей программ. При отработке практически одной и той же управляющей программы на станке с наклонно-поворотным столом замечено существенная разница по времени отработки. Происходит какое-то торможение при повороте детали. Кусок УП для поворотной оси: G0G90G17G54 T2M6  S1500M3 G0X-15.7Y0.M8 G43Z50.H2 B0.M11  G83G98X-15.7Y0.Z.881R4.17B0.Q0.15F20. B45.  B90.  B135. B180. B225. B270. B315. X-14.75B22.5  B67.5 B112.5  B157.5  B202.5  B247.5  B292.5  B337.5 ...   Кусок УП для наклонно-поворотного стола: G0G90G17 G57B90C0 T2M6  S1500M3 G0X-15.7Y0.M8 G43Z50.H2 C0.M11  G83G98X-15.7Y0.Z.881R4.17C0.Q0.15F20. C45.  C90.  C135. C180. C225. C270. C315. X-14.75C22.5  C67.5 C112.5  C157.5  C202.5  C247.5  C292.5  C337.5 ...    Всего сверлится 120 отверстий. Разница по времени набегает в 35 минут.  После переделки УП с минимальным количеством поворотов по оси С, разница минимизировалась. Т.е. "тормозит" именно наклонно-поворотный стол. С этим можно что-нибудь сделать?
    • Maxim.Oi TF
      Померил Биение зубов у фрезы получилось 0.07(семь соток). Это перепад от наименьшее до наибольшего
    • Maxim.Oi TF
      Еще Заметил что обороты фрезы не соответствуют заданным. Проверял следующим образом: Задал 100 об в минуту. Сделал метку белым штрихом на фрезе. И за минуту по секундомеру я насчитал 122 оборота. Видимо 100 оборотов крутится сам серво двигатель, а через шестерни получается 122. 
    • Artas28
      Почему пост рисует Х 50.118 а сам станок на симуляции показывает -3.9257 и фреза находится по центру детали.  И Y там тоже очень сильно отличается. Почему? Станок по этой программе едет в х50.118 и фреза там не по центру детали. Где косяк?
    • maxx2000
      Это такая же команда и порядок её использования есть в инструкции на стойку. Т.е. как и вместе с чем включается и как выключается.
    • ДОБРЯК
      А для нахождения собственного вектора не нужно решать систему линейных уравнений? :=)
×
×
  • Создать...