Проектирование сборок сверху вниз

[sloter 554]

только могу вам сказать что имеется единственная возможность создания сборки сверху вниз (к.10,к11) - через спецификацию

Это что за новый метод? Ноу-хау Аскон-а?

"Через спецификацию" обычно снизу-вверх работают.

[valeo-ua 95]

ну вот такая вот логика у аскона :)

в спецификации создается позиция для детали, єта позиция связівается с файлом. при отсутсвии файла как такового - он создается автоматически. потом єтот файл вручную добавляете в сборку и курочите деталюху как вам душе будет угодно (как в отдельном окне, так и не віходя из сборки).

[Di-mann 1 547]

Начиная с V11 Поектировать можно и в том и в другом напрвлении (раньше типа тоже можно было, но выдавл ошибки). Последний проект прошёл от покупных комплектующих с обвязкой всем остальным в контексте сборки. хотя некоторые деталь делал вперёд потом подсборки на их основе. Потом редактирование в сборке... и так далее зигзагами, кругами... Вообще лично меня раздражает лишь скорость построения чертежей, сборки правда в несколько сот деталей... Думаю и другие САПРы тупят... И 4 ядра не работают

[Dometer 1]

.. и так далее зигзагами, кругами...

Это утряски, подгонки, доводки, вылизывание конструкции. Когда (по-сути проект - выбор решений) позади.

Склонен считать, что все фичи по обеспечению "нисходящего проектирования" на первом месте по соотношению "ожидание"/"отдача". Ну создадите каркасную/скелетную модель. Потом проработаете подсборки, потом под-подсборки, детали...

Вот в этом месте сбытчики CAD-ов любят наврать в 3 короба, типа не поздно внести изменения в исходный проект. Да ещё продемонстрируют этот завораживающий атракцион на примере к-нить ленточного конвейера. Фокус в том, что эффектно поддаются [такому] "нисходящему проектированию" объекты, компоненты которых опытный разработчик по выданному "ТЗ на разработку" может без прорисовок заказать по телефону, а сборку осуществить опытные рабочие по устным указаниям. С коррекцией проекта автобуса в проект спортивного автомобиля никакие CAD-системы не справятся. А для изменения фар или бампера никакое нисходящее проектирование не нужно.

В своей практике давно просёк, что лучше сделать несколько параллельно-последовательных (варианты/уточнения) "предпроектных" проработок в 3D, уточнить массы, сечения элементов, габариты корпусных компонентов. Но потом "с чистого листа", ваять окончательную модель "восходящим" способом. Ибо нет ничего понятнее, чем модель, повторяющая увязками/сопряжениями реальное изделие. Привязки же ко всяким каркасам-скелетам только мешают окончательной проработке изделия.

[Di-mann 1 547]

В своей практике давно просёк, что лучше сделать несколько параллельно-последовательных (варианты/уточнения) "предпроектных" проработок в 3D, уточнить массы, сечения элементов, габариты корпусных компонентов. Но потом "с чистого листа", ваять окончательную модель "восходящим" способом. Ибо нет ничего понятнее, чем модель, повторяющая увязками/сопряжениями реальное изделие. Привязки же ко всяким каркасам-скелетам только мешают окончательной проработке изделия.

Что то типа того... Копруешь сборку сверху переобзываешь, выкидываешь начинку, получаешь корпус, ещё раз- крышку, и т.д, потом собираешь всё снизу вверх в новой сборке... ИМХО тормозит потом меньше.

[valeo-ua 95]

Это утряски, подгонки, доводки, вылизывание конструкции. Когда (по-сути проект - выбор решений) позади.

Склонен считать, что все фичи по обеспечению "нисходящего проектирования" на первом месте по соотношению "ожидание"/"отдача". Ну создадите каркасную/скелетную модель. Потом проработаете подсборки, потом под-подсборки, детали...

Вот в этом месте сбытчики CAD-ов любят наврать в 3 короба, типа не поздно внести изменения в исходный проект. Да ещё продемонстрируют этот завораживающий атракцион на примере к-нить ленточного конвейера. Фокус в том, что эффектно поддаются [такому] "нисходящему проектированию" объекты, компоненты которых опытный разработчик по выданному "ТЗ на разработку" может без прорисовок заказать по телефону, а сборку осуществить опытные рабочие по устным указаниям. С коррекцией проекта автобуса в проект спортивного автомобиля никакие CAD-системы не справятся. А для изменения фар или бампера никакое нисходящее проектирование не нужно.

...

не врут они.

Почитайте <noindex>литературу и обсуждения </noindex>по методам моделирования в системах топ уровня.

Сам использую подобную систему проектирования уже давно.

Боюсь что пока вы своими руками не сделаете подобных "фокусов" в системе уровня Юниграфикса (Про-Е, Катия) - не поверите.

Будем надеяться и в Компасе появятся подобные возможности.

[Dometer 1]

Сам использую подобную систему проектирования уже давно.

Боюсь что пока вы своими руками не сделаете подобных "фокусов" в системе уровня Юниграфикса (Про-Е, Катия) - не поверите.

Ну посмотрел "практически готовое руководство по нисходящему проектированию". Интересно, по Вашему для проектирования мобильника или мыши задействованы коллективы в стопицот человек ? (я имею в виду именно твердотельно-формообразующую часть устройств, а не программистов и дизайнеров интерфейса и wau-фич). По-моему более чем 5 человек с одним мобильником/мышью не справятся. Лучше всего с такой фигнёй справится 1 конструктор (всякие консультанты и эксперты по прочности - не в счёт - пусть подсказывают, требуют, настаивают - но в модель САМИ не лезут). Так что в данных (по ссылке) примерах к-л специнструментов не проглядывается.

В статье в форме "страшилки" упоминается возможность "разваливания" сборки при резких изменениях. Но в таком случае "freeze"(замораживание компонентов на исходных позициях) - достаточный "специнструмент", чтобы опытный (не паникующий) конструктор смог подменить потерянные связи не только при потере нескольких граней, но даже при подмене корпусной детали на совершенно другую.

Я не буду спорить, что для управления большими (более 10..15 конструкторов (не спец-консультантов !)) проектами необходим какой-то специнструментарий. Но это скорее не ПРОЕКТИРОВАНИЕ, но контроль процесса проектирования: "что-то у Фомы сложнова-то получается засунуть коробку в заданный габарит, а Ерёму можно бы и поджать ... подвину-ка я эскизную плоскость.." . Но одно дело обнаружить поутру, что Главный требует "вот так" ужать механизм, и другое дело - если какая-то система попытается ужать мой механизм "автоматически" ("поправь коль что не так").

В Компасе много чего не хватает самого примитивного (сохранить проект со всеми используемыми (в т.ч. из библиотек) компонентами; полноценной вспомогательной геометрии; переименования деталей/подсборок; чёткой ориентации модели; ...), но прорисовать "проектный" эскиз будущей сборки в самой сборке, с последующим подведением к "висячим в пространстве" компонентам рамно/корпусного компонента - я так понимаю - можно. И не вижу никаких преимуществ каких-то специнструментов, всё яко-бы "преимущество" которых, что перестраивается всё "само". Если мне где надо "само" - я и сам зависимости наложу.

[valeo-ua 95]

Ну...

...

Если мне где надо "само" - я и сам зависимости наложу.

:)

Компас в этом плане очень любит ручную работу... :))

по поводу потерь связей - это показывает либо неопытность специалистов, либо непродуманность структуры сборки - т.е. ошибки на уровне человека. т.к. если все сделано по правилам то связи теряются только при удалении тела, или какой-то его грани (той, к которой завязывались).

по работе с редактированием зависимостей (да и вообще по редактированию моделей) - не хочу "выражаться", но на то что в ЮГ делается за 5-10 минут в Компасе надо потратить от пол-дня и больше.

при этом сборки - ещё более-менее на 3 (правда в зависимостях связей можно конкретно потеряться)

по проектированию мобильника - не в курсе. в курсе по проектированию несколько сложнее техники. коллектив в неск. десятков раз превышает кол-во 5 чел. и ничего - работать можно... и при этом используется технология сквозного проектирования - когда горячие пирожки из НИО передаются в инструментальные КБ и дальше спускаются на ЧПУ и к технологам. И при этом изменения в конструкции (как размеров так и формы) существенно не влияют на срок выдачи "на гора" (иногда такие изменения проходят до окончательного оформления ИИ. Естественно если изменения формы в пределах разумного и всё произошло до того как металл начали обрабатывать).

По поводу системы управления проектом - ну так если вы начинаете говорить о тысячах людей работающих над проектом, то без нее не обойтись. И, кстати, если применяется подобная система, то ни о каком автоматическом изменении модели никогда не будет идти речь. Т.к. в подобных проектах хранятся все версии файла, и изменяются только по некоему электронному подобию ИИ (короче тут уже надо другую ветку форума читать :)) ).

[danzas 103]

Добрый день.

Коллеги, появилось ли что -либо новое в инструментарии

Компаса для нисходящего проектирования?

[Di-mann 1 547]

Добрый день.

Коллеги, появилось ли что -либо новое в инструментарии

Компаса для нисходящего проектирования?

Для этого нужно определиться самому...

Запустить компас и поюзать...

[kazimir 21]

Коллеги, появилось ли что -либо новое в инструментарии

Компаса для нисходящего проектирования?

Вот здесь кое-что связанное с нисходящим проектированием и коллективной работой

<noindex>http://kompas.ru/video/news/teamwork_v13_sp1/</noindex>

[danzas 103]

Вот здесь кое-что связанное с нисходящим проектированием и коллективной работой

<noindex>http://kompas.ru/video/news/teamwork_v13_sp1/</noindex>

kazimir, спасибо за ссылку!

[ran3d 1]

Бриться можно и топором, но есть специальный инструмент - бритва называется. Dimas спрашивал, как мне показалось, о существовании в Компасе инструмента имеющегося в системах среднего уровня по типу следующего:

- создание эскизов (функциональных, габаритных и т.п.);

- наложение на эскиз конструктивных, габаритных и др. зависимостей и ограничений (после этого элементы эскиза можно двигать, вращать, менять размеры - при этом можно просмотреть как работает конструкция, как они взаимодействуют и т.д.);

- на основе и с привязкой к эскизам элементов создаются 3D элементы.

В полученной системе существует двунаправленное взаимодействие между эскизом и 3D.

Выбираю САПР для предприятия, и меня тоже интересен вопрос - есть-ли такой инструмент в Компас?

[Di-mann 1 547]

Dimas спрашивал, как мне показалось, о существовании в Компасе инструмента имеющегося в системах среднего уровня по типу следующего:

- создание эскизов (функциональных, габаритных и т.п.);

- наложение на эскиз конструктивных, габаритных и др. зависимостей и ограничений (после этого элементы эскиза можно двигать, вращать, менять размеры - при этом можно просмотреть как работает конструкция, как они взаимодействуют и т.д.);

- на основе и с привязкой к эскизам элементов создаются 3D элементы.

В полученной системе существует двунаправленное взаимодействие между эскизом и 3D.

Выбираю САПР для предприятия, и меня тоже интересен вопрос - есть-ли такой инструмент в Компас?

В том виде как описываете, нет. Но возможности делать это несложными обходными путями найти можно. Тут есть некоторая зависимость от опыта работы в Компасе.

[Dometer 1]

...

- на основе и с привязкой к эскизам элементов создаются 3D элементы.

В полученной системе существует двунаправленное взаимодействие между эскизом и 3D. ...

Лучший "эскиз" - это прикидочная 3D проработка. (Схематические эскизы хороши для проработки киниматики - посмотреть сразо несколько положений механизма).

После начала разработки окончательного варианта всякая связь с предварительными кроками не может быть полезной. Ибо в процессе проработки всплывают как новые ограничения, так и новые возможности (о которых на эскизной стадии знать не ведали). В эпоху кульманов и логарифмических линеек как-то обходились одним инструментом для эскизного, технического и рабочего проекта (и ездили изделия, и летали (ажъ до Луны)).

Выбираю САПР для предприятия, и меня тоже интересен вопрос - есть-ли такой инструмент в Компас?

Если искомый вами "инструмент" есть в каком-то CAD, то он вставлен туда в ращёте на таких "выборщиков" как вы.

P.S.

что-то форумный движок стал таким "продвинутым", что с цитатами приходится вручную разбираться (прогресс, однако (впрочем как и во всём "сапростроении")

[ran3d 1]

Dometer, иметь инструмент и уметь им пользоваться лучше, чем не иметь его и доказывать, что он не нужен и вставлен исключительно для развода лохов. Это демагогия.

[ran3d 1]

P.S. Был свидетелем работы этого инструмента - когда за считанные минуты в SolidWorks был составлен эскиз шлифовального привода к дрели с наложением зависимостей, в том числе постоянством длины шлифовальной ленты. Всё крутилось, оптимизировалось. Потом была получена 3D модель и она крутилась и управлялась эскизом. Что в этом плохого? Или лучше, чтобы такой возможности не было? И разве это не чистое проектирование сверху вниз? Или можно назвать проектироанием сверху вниз то нагромождение построений которое показано в ролике Компаса - вы мол создайте сначала Землю, дом, комнату, стол - ну в общем обстановку - а затем проектируйте напёрсток?

[Di-mann 1 547]

когда за считанные минуты в SolidWorks

А здесь то Вы что хотите услышать, если изначально предвзяты?

[ran3d 1]

Где предвзятость? Вопрос - есть инструмент или нет инструмента? Нужен он или не нужен? По-моему всё ясно. Если Вы о предвзятости в связи с упоминанием SW, то и в Inventor такой инструмент есть. Этот инструмент - не всё для проектирования сверху вниз, а только вариант, но автор вопроса темы и спрашивал о наличии подобного инструмента, как мне показалось. Что не так? Зачем ходить вокруг да около и выискивать что-то между строк и давать некорректные оценки личностей о которых ни чего не знаешь. Посамолюбоваться? (Последнее к Вам лично не относится.)

[Dometer 1]

Выбираю САПР для предприятия, и меня тоже интересен вопрос - есть-ли такой инструмент в Компас?

т.е. если есть такой инструмент (или пообещают через 9 месяцев), то Компас подходит.

иметь инструмент и уметь им пользоваться лучше, чем не иметь...

а такой постановке проблемы соответсвовал другой контекст вопроса: "Компас у нас уже есть (var: будем закупать), а есть ли там такие-сякие инструменты (дабы поизучать) ?"

... за считанные минуты в SolidWorks был составлен эскиз шлифовального привода к дрели с наложением зависимостей, в том числе постоянством длины шлифовальной ленты. Всё крутилось, оптимизировалось. Потом была получена 3D модель и она крутилась и управлялась эскизом. Что в этом плохого? Или лучше, чтобы такой возможности не было? И разве это не чистое проектирование сверху вниз? ...

Не чистое. При чистом надо проектировать "сверху" и саму дрель. И более того, проектировать весь КОМПЛЕКТ - дрель + возможные приспособы.

Рассуждать о нисходящем проектировании на примере изделия из 5-10 деталей может только "разводчик лохов". У столь простых изделий нет ни верхнего, ни нижнего уровня - они "плоские" по структуре.

Раз вы были свидетелем "чуда" - потренируйте воображениие: тот же (который вас так впечатлил) инструментарий, но эскизики будут проектировать [крутить, оптимизировать] авианосец. Сверху вниз. С нуля !