Wildfire 3.0 и 4.0 Vs. T-flex последняя версия?

[SAS_17 10]

Йопт! В Катьке это вообще от рождения было.

В ПроЕ от рождения было так

1. рисуем эскиз

2. вытягиваем на нужную высоту

3. делаем смещение основания на нужную высоту.

Теперь шаги 2 и 3 можно совместить.... но зачем???

Если отвечать на заданный вопрос в заголовке, то 3Д моделирование деталей нормально, оформление чертежей тоже нормально, вот по обработке не могу судить, у меня есть только одна информация - проблемы с постпроцессором...

По моделям. Мне привезли модель станины станка, сделано в T-Flex , конвертировано в IGES. Как там сшивались простейшие поверхности.... это было нечто... Приходилось лечить модель в ПроЕ. Что же тогда будет на сложной геометрии!????

[IVA_77 0]

Да я привел этот пример не в качестве кто круче. А просто что вспомнилось.

SAS_17

Знакомый тон, в 2000 году аналогичным образом пользователи СолидВоркс выражались...

А причем тут тон, если действительно есть. Не надо из прое делать систему в которой было все и всегда, раньше и лучше других систем. Ну прям, блин, не привзойденный сам собой кад.

По моделям. Мне привезли модель станины станка, сделано в T-Flex , конвертировано в IGES. Как там сшивались простейшие поверхности.... это было нечто... Приходилось лечить модель в ПроЕ. Что же тогда будет на сложной геометрии!????

А это уже вопрос к прое, как он этот IGES прочитал.

[ExtraRight 1]

<noindex>http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=10793</noindex>

Вот это почитал и мне это напомнило ситуацию из классика:

"А много ли корова даёт молока?"

"Не выдоишь за день, устанет рука!"

В таких случаях так и хочется сказать:

"Такая коровёнка нужна самому!"

[SAS_17 10]

А это уже вопрос к прое, как он этот IGES прочитал.

А вот здесь вы батенька не правы!!! Есть стандарт и работать надо по нему. Только у отечественных CAD систем есть один пунктик - худо работают с нейтральными и остальными форматами. Что КОМПАС , что T-Flex!!! Вот и делаем вывод, как такую систему встраивать в технологическую цепочку предприятия. Да никак не встраивать, либо замыкаться на ней, либо отказаться от нее

[IVA_77 0]

Ну незнаю. Тефлекс всегда хорошо работал со сторонними форматами, и кстати для передачи данных лучше STEP. А по поводу стандартов: и мне приноси не раз IGES получены из прое не только T-FLEXе, но и не в одом каде нормально не открылся. Вот и делаем выводы. :)

[Гость ISPA]

T-FLEX CAD – единственная российская система, которая предлагает в стандартной поставке экспресс-модули конечно-элементных расчетов и динамического анализа изделий.

Комплекс T-FLEX CAD/CAM/CAE/CAPP/PDM версии 10 остается единственным наиболее полным комплексом программ от одного производителя, который способен удовлетворить запросы самых требовательных заказчиков по построению единого информационного пространства технических и информационных служб предприятий.

Если генеральный директор компании Топ Системы делает такие заявления, то стоит ли серьезно что-то обсуждать? В решении всех задач ЕДИНСТВЕННЫЕ, по всем направлениям впереди всех.

[IVA_77 0]

Ага...только с поправочкой РОССИЙСКИЕ. А ваш пост имеет вполне понятную подоплеку. В свое время топ системы отказались от ваших бесценных услуг вот вы и обиделись. :) Глядишь и на аскон когданибудь обидетесь. :)

[Гость ISPA]

Ага...только с поправочкой

<{POST_SNAPBACK}>

Только поправочка другая. Экспресс анализ в 90% случаев дает ошибку в десятки и сотни раз. И любой расчетчик IVA_77 вам скажет, что сегодня экспресс анализ уже никого не интересует. И динамический анализ реализован в T-FLEX для твердых тел.

И российские системы уже давно проводят не экспресс анализ конструкций, а полнофункциональный МКЭ анализ. И динамика в российских системах уже давно реализована не только твердотельная, но и упругая.

[IVA_77 0]

Только в тех российских системах где это реализовано нет много другого...

[Батон 7]

2 ИСПА. Можно примеры ошибок на 1-2 порядка в расчётах на прочность? Я иногда считаю в TF на прочность и хотелось бы знать подводные камни, а то неприятно, если будут ненужные вопросы к фермам, под ними люди (и я ) ходят. У меня адрес не соответствует указанному в профиле, до воскресенья исправлю (пятница, снятие стресса...).

[IVA_77 0]

ИСПА писал про ЭКСПРЕСС...

[Батон 7]

Уже исправил. я доступен для посланий, минуя очередное пустопорожнее...Мой опыт свидетельствует, что при личном общении идёт нормальный разговор без игры на публику.

Так и у меня экспресс, учебная версия.

[Гость ISPA]

В свое время топ системы отказались от ваших бесценных услуг вот вы и обиделись. :) Глядишь и на аскон когданибудь обидетесь. :)

<{POST_SNAPBACK}>

АСКОН в данном случае не причем. А вот чтобы стать единственным T-FLEX отказался от услуг многих фирм.

В моей копилке есть МКЭ задачи, которые решали российские комплексы еще в далеком 1987 году, когда программы T-FLEX еще и в помине не было. Но об этом вы IVA_77 можете не знать. Но самое интересное, что T-FLEX и сейчас не может решить эти тесты, хотя считает себя единственным комплексом.

[IVA_77 0]

Вот именно КОМПЛЕКСОМ, а не единственой расчетной системой.

[Гость ISPA]

Вот именно КОМПЛЕКСОМ

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо IVA_77, что объяснили.

Оказывается уникальность и единственность параметризации TF заключается в том, что она в одном комплексе с документооборотом и CAMом.

[IVA_77 0]

Пжласта...но вам это не помогло..как зациклились на одном...так и все...ни сместа...

[Гость ISPA]

как зациклились на одном...так и все...ни сместа...

<{POST_SNAPBACK}>

Так в том то и дело, что это вы зациклились на TF и ничего другого не видите и не признаете. А я работаю и с Pro-e и с SW и с Catia и т. д. Вернее с геометрией подготовленной в этих системах. И никаких проблем с точностью передачи геометрии не возникает. Это только продавцы TF рассказывают сказки о потере точности, если данные передать через STEP формат.

Никто не будет платить деньги за трехмерный КАД, только для того чтобы передать геометрию, например из Pro-e в КЭ программу. Это неэффективно встраивать генератор КЭ моделей в трехмерный КАД. В первую очередь понижается размерность решаемых задач.

Но мне иногда кажется, что вы IVA_77 действительно верите, что пользователи Pro-e и SW перейдут на TF узнав о встроенном экспресс анализе и твердотельной динамике.

[IVA_77 0]

Что вам кажется это ваше сугубо личное дело.

Это только продавцы TF рассказывают сказки о потере точности, если данные передать через STEP формат.

Я не знаю что там продавцы расказывают, но факт в том, что при передачи через любой сторонний формат есть ограничения по передачи сложной геометрии. Т.е. корректно не передадуться сложные поверхности, сложные литые формы и т.д.

неэффективно встраивать генератор КЭ моделей в трехмерный КАД.

Этом очень эфективно. Это дает возможность в процессе моделирования проводить анализ моделей и конструкций. Это удобно. Поэтому ансис, настран, космос... создали интерфейсы для солида, юниграфикса, прое и т. д. А вы сам по себе, поэтому и полюбился вам так степ... И песни про эфективность..неэфективность поете... Потом задача встроенных расчетных модулей не конкурировать с тем же ансисом, а дать удобный инструмет анализа на этапе проектирования. Что бы избежать кучи итераций переделок после очередного анализа конструкции.

Только поправочка другая. Экспресс анализ в 90% случаев дает ошибку в десятки и сотни раз. И любой расчетчик IVA_77 вам скажет, что сегодня экспресс анализ уже никого не интересует. И динамический анализ реализован в T-FLEX для твердых тел.

И российские системы уже давно проводят не экспресс анализ конструкций, а полнофункциональный

Пропустил этот пост поэтому не ответил. Вы наверно не вкурсе, что у TF есть и полная версия расчетов, а не только экспресс.

[Гость ISPA]

Вы наверно не вкурсе, что у TF есть и полная версия расчетов, а не только экспресс.

<{POST_SNAPBACK}>

Я то в курсе, что в полной версии TF нет тонкой оболочки Кирхгоффа, нет оболочки Тимошенко, нет стержня Бернулли, нет осесимметричных элементов, нет элементов плоско-напряженного и плоско-деформировнного состояния, нет уравнений связи и т.д. Я могу продолжить этот список. Это что это за полная версия в которой ничего нет?

Вы видимо путаете IVA_77 полную версию и версию за которую нужно платить деньги. Вы IVA_77 тщательно скрываете возможности так называемой полной версии. Морочите голову байками о полной версии.

но факт в том, что при передачи через любой сторонний формат есть ограничения по передачи сложной геометрии.

<{POST_SNAPBACK}>

Откуда такие сведения. При передачи аналитической поверхности потери точности не происходит. При передачи Bi-сплайновой поверхности поддерживается точность 1.E-4. Про ограничения по сложности геометрии впервые слышу. Поэтому вы напишите более развернуто про ограничения по передачи сложной геометрии.

Что бы избежать кучи итераций переделок после очередного анализа конструкции.

<{POST_SNAPBACK}>

Каким образом в TF удается избежать кучи итераций и переделок. Это опять какой-то новый революционный подход в проектировании?

[IVA_77 0]

Сколько веток не читал...так одно и то же. Как только ИСПА встревает в разговор так все сводится к базар-вокзалу...и в конце концов переключается на то...что некая ИСПА круче всех ансисов вместе взятых...

Каким образом в TF удается избежать кучи итераций и переделок. Это опять какой-то новый революционный подход в проектировании?

Имелось ввиду импортов экспортов...и задания условий заново...и никакой асоциативности.

Я то в курсе, что в полной версии TF нет тонкой оболочки Кирхгоффа, нет оболочки Тимошенко, нет стержня Бернулли, нет осесимметричных элементов, нет элементов плоско-напряженного и плоско-деформировнного состояния, нет уравнений связи и т.д. Я могу продолжить этот список. Это что это за полная версия в которой ничего нет?

Основные необходимые для машиностроения элементы есть. Остальное появится со временем. По мере необходимости. Ни все сразу. И вообще то тема не про тягания расчетных систем. Видимо сильно вас когдато задел разрыв с топами.