Перейти к публикации

Раскрытие антены


Рекомендованные сообщения

Добрый день, уважаемые форумчане.
На сайте Зенит-95 увидел вот такую раскрывающуюся антенну.

https://ntp-dip.ru/

 

antenna.gif

 

Вот интересно, как моделировать ее, допустим, средствами Ансис? Достаточно ли будет нелинейного транзиента? Или нужно куда-то в LS-Dyna лезть?

Вообще анимашки красивые в Зените сделаны.

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
5 часов назад, статист сказал:

Или нужно куда-то в LS-Dyna лезть?

Начать надо бы с постановки задачи. Какая скорость раскрытия, например. Если время раскрытия составляет минуты, то LS-DYNA использовать нет смысла.

Второе, есть большие упругие деформации или нет. Если нет - достаточно rigid body и узнать силы, затем смотреть прочность.

Третье, надо ли оценивать устойчивость. Если надо - тогда можно и transient. Как тут

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, AlexKaz сказал:

Если время раскрытия составляет минуты, то LS-DYNA использовать нет смысла.

Второе, есть большие упругие деформации или нет. Если нет - достаточно rigid body и узнать силы, затем смотреть прочность.

Третье, надо ли оценивать устойчивость. Если надо - тогда можно и transient. Как тут

Время раскрытия больше минуты. Там спешить некуда =)

Большие упругие деформации могут быть.

Устойчивость оценивать надо.

 

Ну в общем как я понял - это задача чисто транзиента. Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, статист сказал:

от интересно, как моделировать ее, допустим, средствами Ансис? Достаточно ли будет нелинейного транзиента

не стоит смущаться большими перемещениями.. Помнишь знаменитую на весь форум графскую пружину?) Короче, можно начать с линейной статики уверенно, ибо возможно тут и жёсткость конструкции не меняется особо... Если силы инерции не малы, то тогда линейный тренжиент, ибо хоть жёсткость может не меняться, то масс-инерционные хар-ки могут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Jesse сказал:

не стоит смущаться большими перемещениями.. Помнишь знаменитую на весь форум графскую пружину?) Короче, можно начать с линейной статики уверенно, ибо возможно тут и жёсткость конструкции не меняется особо... Если силы инерции не малы, то тогда линейный тренжиент, ибо хоть жёсткость может не меняться, то масс-инерционные хар-ки могут.

Там возможно нужно будет применять joint соединения, так что я думаю на больших перемещениях они могут и завалить расчет. Так что линейное на первом этапе скорее всего.

Но до этой задачи мне как до небес. Я на будущее пытаюсь прикинуть траекторию, как считать. Раз можно обойтись транзиентом в Ансис, то уже радость. Не надо углубляться в  LS-Dyna.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, AlexArt сказал:

Почему вы не думаете, что это сделан просто в динамике жёсткий тел?

 

17 часов назад, статист сказал:

 

antenna.gif

 

 

 

Если приглядеться после раскрытия ее колбасит туда-сюда, особенно центральные стержни.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, статист сказал:

 

 

Если приглядеться после раскрытия ее колбасит туда-сюда, особенно центральные стержни.

 

Ну так может там просто шарнир?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, AlexArt сказал:

Ну так может там просто шарнир?

Странно просто как-то центральные стержни качаются. Да и сама антенна отыгрывает. Думаешь можно и на шарнирах такой эффект получить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, статист сказал:

Странно просто как-то центральные стержни качаются. Да и сама антенна отыгрывает. Думаешь можно и на шарнирах такой эффект получить?

Если стоит задача сделать красивую картинку, то почему бы и нет: добавить пружинки :smile:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AlexArt сказал:

Если стоит задача сделать красивую картинку, то почему бы и нет: добавить пружинки :smile:

 

Ну может и так :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
    • Bot
      19-27 августа 2024 г. состоится серия вебинаров, организованная компанией «Топ Системы», по работе с системой T‑FLEX CAD для преподавателей и специалистов в сфере образования. Летняя школа САПР для преподавателей проходит в рамках программы «Факультет САПР». Ведущими темами онлайн мероприятия будут базовые функции и логика работы в системе T‑FLEX CAD. Летняя школа САПР это: Обмен опытом в сфере технического образования; Знакомство с подходами к процессам оцифровки учебных материалов средствами T FLEX CAD; Метод поддержки образовательных учреждений при обучении будущего поколения инженеров и специалистов управления производством. Темы Ключевые возможности T FLEX CAD 17 и их применение в учебном процессе; Элементы геометрического черчения; Формообразование; Конструктивные элементы; Вспомогательная геометрия. 3D–моделирование; Проекционные виды. Оформление чертежа; Сборка, Анимация разборки. Сборочный чертёж; Средства анализа [...] View the full article
    • artberesta
      Спасибо вам, я понял. У меня не выходило раскрасить готовые прямоугольники которые я уже смоделировал чёрный линией.Как можно выбрать линию которая наслаивается на другую линию для того что бы придать ей цвет   который нужен?  
    • sapr71
      Проверил. Сработало. Теперь выводит правильно. Все оказалось проще, чем я думал. Спасибо mr_Voden.
    • ЮрЮрыч
      У меня это возникает на виртуальных листовых компонентах при выполнении выреза. Поэтому листовые сразу сохраняю во внешнем файле. 
    • mr_Voden
×
×
  • Создать...