Проблема с точностью УП

[Alymal 0]

Доброе время суток!

Вот тут недавно сделал программу в Power Mill... И при обкатке на станке ее столкнулся с очень странными трудностями.

Деталь представляет собой "кусок мрамора", в котором есть паз полукруглого сечения диаметром в 0.9 мм. Поскольку начальство зажало деньги на фрезы 0.9, пришлось обрабатывать это все фрезой 0.8, и писать программу.

За ноль выбрал точку на поверхности бруска.

И когда стал смотреть код... Меня малость удивило, что вместо цифры -0.450 в самом низу паза программа почему-то выдала -0.448. Такие же дела и со всем остальным...

Постпроцессор Heid.

И никак эту цифру обойти не получается.

Пробовал поменять точность в траектории, но все равно, все та же 0.448 и ее производные, то есть по соткам точности не дает почему-то.

Деталь проверил-измерил. все нормально, -0.45 "дно" паза.

В чем же может быть дело?

[UAV 19]

что вместо цифры -0.450 в самом низу паза программа почему-то выдала -0.448.

<{POST_SNAPBACK}>

Не по соткам а по тысячным.

Вполне нормально. Чтобы было точнее, видимо нужно поверхность с бешенной точностью строить, а может шаг при фрезеровании мельче задать, чтобы траектория ближе прошла к самому низу паза.

[MFS 248]

Присоединюсь к предыдущему оратору.

Или сделать проход проекцией по шаблону, точно лежащему по центру паза.

[Alymal 0]

Строить с большей точностью?

Но ведь при измерении выдает : 0.45. Или она измеряет с другой точностью, чем делает УП?

И потом - траектория-то проходит точно по центру! откуда же эти тысячные?

[MFS 248]

Или она измеряет с другой точностью, чем делает УП?

Точно.

И потом - траектория-то проходит точно по центру! откуда же эти тысячные?

Точно проходит и есть ошибка... прикрепи проект, а.

[Елена 116]

Но ведь при измерении выдает : 0.45. Или она измеряет с другой точностью, чем делает УП?

<{POST_SNAPBACK}>

Фреза имеет свою геометрию. И если Вы разместите свою фрезу в пазе (я имею в виду в 3D) и попробуете промоделировать анимацианно (если у Вас нет соответствующей программы проверки с замерами), то возможно Вам станет понятно. Насильно изменените -0.448 на - 0.45

[mif 1]

Постпроцессор ты написал, а вот тип использованной обработки, что значительно важнее, нет.

Я бы взял вид с боку в милле, приблизил бы нижний проход, да померял бы его. Если он 0.448 - значит, видимо, использована постоянная Z, которая не целится в дно (если ее сильно не попросить), а просто проходит по линиям уровня с равным шагом. Куда попала там и пропилила.

Если в милле измерение координат траектории показывает 0.450.. то речь идет о точности вывода. Хотя на точность вывода не очень похоже, т.к. значение не округлено до чего-то внятного.

Для проверочки можно попробовать написать на обработку нижнего слоя "Угол однопроходный". Он использует в качестве опоры в т.ч. и нижнюю поверхность. Если она пройдет ниже того, что сейчас есть (т.е. на -0.45) тогда просто внимательней нужно выбирать применяемые типы траекторий, и т.п. Если пройдет по тому же самому уровню.... тогда я пока не понимаю в чем проблем.

Итого: померяй именно координаты траектории в милле, а не координаты модели. Да и привышение траектории над моделью в 0.002 в милле на виде с боку при приближении должно быть отлично видно.

Для примеру: я только что создал паз глубиной 0.45 мм, написал и вывел обработку низа паза идущую по высоте -0.450

PS: Создать в PM обработку идущую строго по поверхности затруднительно (хотя и можно, я не говорю о трансформировании траекторий), но и необходимости вроде такой не бывает. Другой вопрос что нужно помнить о том, как какая обработка пишется, и где от нее можно ожидать прохода. Например постоянная Z в принципе пожет может пройти на высоте шага над поверхностью.

[MFS 248]

Он использует в качестве опоры в т.ч. и нижнюю поверхность.

Точно? Все дорогу был уверен, что только линии двойного контакта.

[Pingvin man 29]

Да это издержки Delcam.

Сам постоянно сталкиваюсь со следующей проблемой: постоянно нужно делать какой нибудь профиль, но с разной длиной. Для того, чтобы операторы сами меняли длину обработки, программы рисую таким образом, чтобы фреза ходила только вдоль профиля. Оператору остаётся только поменять начальную длину и конечную (заменой координат в редакторе). В шейпе строю контур, вытягиваю его, передаю в милл. Вроде как всё просто, никаких искажений геометрии, никакого редактирования (просто вытянутый контур). Но, когда высчитываешь траектории оказывается, что на прямом участке, где нет никаких искривлений, генерируются одиночные точки. Причём, это не зависит от точности. На черновых обработках вроде как ничего, а на чистовых (например, с постоянной зет) просто беда. Приходится изворачиваться, искать участки, где нет лишних точек, обрезать только их. Чем большую точность задаёшь, генерится большее количество лишних точек.

Я думаю, что эта проблема из той же серии, что и с круговой интерполяцией. Стоим цилиндр в шейпе, передаём в милл, и считаем обработку по контуру. В идеале система должна описать контур цилиндра одним кадром, но на практике это в милле добиться практически не возможно. Если только не ставить точность в 1мм. Окружность разбивается на кучу дуг, которые соединены между собой прямыми отрезками.

[mif 1]

Меня это все как-то не напрягало. Ну когда пазы постоянной Z обрабатываю, я просто имею ввиду что постоянная Z не будет целиться в дно моего паза, и дно я дорабатывал сам с нужной мне точностью и доступным для данной модели способом. Точки разбиения он вставляет так, чтобы фрагменты прямой интерполирующие линию не выходили за поле допуска. Если поле допуска 0.005 - то прямые короткие, если 0.1 - то прямые значительно длиннее. Как ЗАСТАВИТЬ милл вставлять почаще G2-G3 незнаю. Всегд считал этот процесс случайным, зависящим больше от настроения милла. Хотя с цилиндров загруженных в iges-е (т.е. не триангулированных) он мне без проблем выводил G2-G3 и при точности в 0.005.

[Alymal 0]

:)

Проблема решилась переустановкой программы. Все заработало нормально.

Теперь стал откликаться на точность... :) Хоть до десятитысячных делет программу. :)

Всем спасибо! :)))))

Изменено 2 февраля 2007 пользователем Alymal