Точность построения моделей в SolidWorks

[SSTW 1]

Да, есть, оказывается люди, работающие а CATIA 4! А мы думали, что CATIA 4 - только во Франции (ну - в Германии).

[SHARit 2 810]

STEP AP214 Data Exchange Pro/ENGINEER >> CATIA V4 (Dassault)

Правда сам не пробовал и насколько всё будет красиво не знаю.

Хм.....Полезная штучка! Спасибо, Aleksandr

]]>Там и по пятой кате есть!]]>

Изменено 3 октября 2003 пользователем SHARit

[SSTW 1]

Всем большое спасибо за информацию. Я, в общем-то так все и делал, как описано в ссылках.

Но, надо полагать, слои не передаются, т.к., как указано в ссылке, не передается аттрибут видимости примитивов.

[GPN 3]

аки забаненный тать в нощи - II

SSTW

Нужно переконвертировать солид из SolidWorks'a в PROE (с сохранением солида,естественно).

Я, вообще, в PROE работаю.

SolidWorks - 2003, PROE - 2001.

SHARit

Где-то уже обсуждалось.... 

Вот тут:

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&a...&hl=entry6795

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&a...&hl=entry8031

http://fsapr2000.ru/index.php?s=&a...hl=entry11554

Изменено 3 октября 2003 пользователем GPN

[GPN 3]

аки забаненный тать в нощи - III

SSTW

Сохраняли для меня из SolidWorksа модель ... в PART PROE, но все равно в PROE я получал дыры!

солидовский прямой транслятор работает до 2000i2. разработчик - делкам. для более поздних версий PROE надо использовать этот продукт. называется PS EXCHANGE. лекарство к нему отсутствует.

SHARit

Попробуй вариант SW->Pro/DESKTOP->Pro/E.

не есть хорошо. в Pro/DESKTOPе можно просмотреть засылаемый в Pro/E файл. и только. я уже сталкивался с ситуацией, когда Pro/DESKTOP и Pro/E один и тот же файл читали по-разному.

ларчик открывается тоже просто: не было соответствия версий: т.е. я смотрю в последнем апдейте Pro/DESKTOP , а они - старом Pro/E

Изменено 3 октября 2003 пользователем GPN

[GPN 3]

аки забаненный тать в нощи - IV

SHARit

Desktop и Proe напрямую читают парасолид. Почему посоветовал через Desktop - у него это получается получше, чем у Proe.

вот и славно: сам сознался. "получше"

а во-вторых, а давно ли Proe читает парасолид?

SSTW

в общем виде : может быть всё что угодно.

самый лучший вариант: требуйте исходник и эксперементируйте с ним.

в кач-ве работающего фокуса могу порекомендовать следующее из работы в солиде с файлами из прое.

очень часто попытка прочитать входящий степ или айджес как солид кончается пшиком: что сдвинулось, что вооще пропало и тп.

в этих случаях я поднимаю тот же исходник как набор поверхностей в 80-90% случаев получаю не сшитую дет. без дыр.

пересохраняю результат трансляции опять в айджес и возвращаю уже как солид

может нечто пообное даст результат в прое.

удачи!

Изменено 3 октября 2003 пользователем GPN

[Simply 0]

А также есть проги которые конвертируют из sw в pro-e даже передавая дерево построения для простых постоений(видел , на руках не имею, к сожалению)

[GPN 3]

Simply

А также есть проги которые конвертируют из sw в pro-e даже передавая дерево построения для простых постоений(видел , на руках не имею, к сожалению)

кроме PS-EXCHANGE?

[Aleksandr 1]

Имеется такая возможность, пересадить дерево из одной программы в другую?

Из Pro/E Wf в Pro/E более ранних версий его перетащить не получается (если кто знает как это делается, поясните).

В CATIA имеется функция распознавания конструктивных элементов (features) на импортированной геометрии (для последующей их модификации, например).

Изменено 6 октября 2003 пользователем Aleksandr

[GPN 3]

Aleksandr

Имеется такая возможность, пересадить дерево из одной программы в другую?

угу

всё зависит от версии и "навороченности" (плохо с вложенной геометрией, никак с исполнениями, сборочные приколы и т.п.)

примерчик pro/e2000i2 ---> sw2003 послал тебе по почте (надеюсь , что солид у тебя есть)

В CATIA имеется функция распознавания конструктивных элементов (features) на импортированной геометрии (для последующей их модификации, например).

и в солиде есть, и в мдт. где ж её нет? 1.5-2.5 тыс баксов на так! какой идьёт откажется?

только где время взять, чтоб с этим играться? распознание - не автоматическое, а ручное ...

[SSTW 1]

Кстати, CATIA5, похоже на своего родственника (SW) тем же. В ней тоже нельзя поменять точность построения модели (только при конвертации в какой-либо формат), а это не всегда удобно. Не совсем понятна идеология этих пакетов (CATIA5, SW) в этом смысле.

Вот в PROE - ясно. Модельпостроена при задании относительной точности, или - абсолютной... Ваше мнение?

[Aleksandr 1]

Это в какой степени родства находятся КАТЯ с SW?

[SSTW 1]

Ну как? - фирма одна

И идеология, похоже, в смысле задания точности.

[SVB 188]

Дело в том, что фирма Dassault, разрабатывающая CATIA, купила фирму Solid Works в 97 году. Тогда в принципе идеология SW была уже построена (SW уже два года как продавалась). И в настоящее время разработкой CATIA V5 и SW ведут разные команды. Фирма SW номинально входит в Dassault, но как говорят её руководители остается формально самостоятельной. Хотя, вероятно, разработчики CATIA V5 может что-то "срисовали" с SW. Хотя представители Dassault/IBM говорят, что CATIA V5 начала разрабатываться с 94 года, хотя более менее значимые продажи пошли кажется году в 98.

[SSTW 1]

Если не в 2000?

[arsen 0]

Столкнулся однажды вот с какой задачкой (в SolidWorks'е). Была модель детали, относительно сложной геометрии, и надо было сделать для нее формообразующие для литейной оснастки. В данном случае их было две - верхняя и нижняя полуформы. Последовательность построения (полагаю, она идентичная во всех системах) следующая: определяется направления разъема, строится на теле исходной детали "линия разъема", затем по имеющейся линии разъема и направлению строится "поверхность разъема" - затем заготовку полуформ этой поверхностью разделяем на две - соответственно верхнюю и нижнюю.

Получить "линию разъема" - дело недолгое, да вот в этой детальке в нескольких местах она получилось "изломанной" на много маленьких негладко стыкующихся кусочков, и при построить поверхности разъема солид не смог - заругался на взаимопересекающуюся геометрию и т.д. - строить ее пришлось через зад-цу, долго и нудно собирая по кусочкам сюрфов, что-то сглаживая, что-то убирая и т.п.

В связи с этим вопрос к пользователям Pro/E - можно ли играя заданием точности при построении линии или поверхности разъема заставить Pro игнорировать эти негладкие участки?

[SSTW 1]

Можно задать абсолютную точность (absolute accuracy) меньшую, чем самый малый размер в модели (рекомендуется в 12 раз меньше, чем самый малый размер в модели) или относительную точность (relative accuracy) из расчета отношения самого малого размера в модели к самому большому размеру. Но в любом случае острые углы лучше скруглять - так и геометрия простроится корректнее, да и в жизни при мехобработке все равно мы никогда не получим острых углов. Поэтому лучше сразу моделировать природу как есть.

[SVB 188]

Конечно по словесному описанию трудно представить Вашу проблему. Не совсем понятно что такое в Вашей интерпритации "негладкие участки".

Из своей практики отмечу, что никогда не было проблем у PRO/E в ситуациях типа описанной. Даже в принципе не могу представить зачем: "

играя заданием точности при построении линии или поверхности разъема заставить Pro игнорировать эти негладкие участки?

Может проще геометрию самой детали подправить, чтобы не было "негладких участков". Тут также возникает вопрос: "А на этих "негладких участках" соблюдается требование разнимаемости (выемки) детали из прессформы?" Строит ли SW требуемую цветовую гамму корректности по этому показателю? Если да, то к чему претензии: к дизайну детали - негладко? В чем проблема чтобы сделать гладко?

Изменено 15 октября 2003 пользователем SVB

[SSTW 1]

Совершенно верно! Arsen, не могли бы вы поподробнее описать Ваши проблемы. У меня, например, была деталь, из которой нельзя было сразу получить формообразующие не по причине некорректного построения поверхности разъема, а по причине некорректного построения самой исходной модели. На исходной модели проблемы были все те же - абсолютная точность по значению приближалась к величине самого малого ребра в модели.

[SSTW 1]

Народ!

А как перебросить в сборке из PROE в CATIA5 кривые?

Кривые надо расположить в результирующей сборке в CATIA5 в тех же PARTах, что и в PROE.

Из PROE они нормально записываются в STEP, а вот CATIA5 не хочет их читать из STEPа.

Приходится дополнительно создавать из PROE IGES формат и вручную вбрасывать в уже конвертированную сборку (через STEP) кривые из IGES. Если сборка большая, то работа крайне муторная.

Нельзя ли как-то конвертировать кривые из сборки с сохранением структуры сборки из PROE в CATIA5.

Или сделать что-то, что бы CATIA5 понимала пространственные кривые из STEPа.