Перейти к публикации

Критерии разрушения или противоречивые результаты расчета


Рекомендованные сообщения

Деформации или напряжения использовать в качестве критерия разрушения?

 

Кратко о задаче: Имеется недеформируемая труба с внутренним диаметром 322 мм. Внутри трубы имеется вторая труба из стали 09Г2С с толщиной стенки 6 мм и которая нагружена внутренним давлением 70 МПа. Между трубами зазор в 12,5 мм. То есть под давлением стальная труба расширяется на 12,5 мм и упирается в трубу диаметром 322 мм. Требуется определить запас статической прочности трубы. Торцы трубы закреплены от перемещений вдоль трубы. Осесимметричная постановка.

По результатам нелинейного расчета действующие в трубе напряжения по Мизесу равны 510 МПа и превышают временное сопротивление на разрыв (490 МПа). Однако деформации (пластические + упругие), равны 8 % и не достигли деформаций, при которых происходит разрушение 18 %. Соответственно непонятно какой критерий прочности использовать. Если использовать по напряжениям то запас равен 0,96. Если по деформациям то запас равен 2,25. Есть соображения какой критерий тут достовернее?

 

И есть еще один интересный момент. Чем толще делаю трубу, тем напряжения больше (не на много, но больше). Чем это можно объяснить? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
7 часов назад, Packer сказал:

По результатам нелинейного расчета действующие в трубе напряжения по Мизесу равны 510 МПа и превышают временное сопротивление на разрыв (490 МПа). Однако деформации (пластические + упругие), равны 8 % и не достигли деформаций, при которых происходит разрушение 18 %.

Скорее всего вы как то не совсем правильно завели диаграмму деформирования. Или пытаетесь сравнивать несравниваемое. Вариантов много. Труба под давлением - это ни капли не военная задача, даже с пластикой. Порешайте ее аналитически.

 

7 часов назад, Packer сказал:

И есть еще один интересный момент. Чем толще делаю трубу, тем напряжения больше (не на много, но больше). Чем это можно объяснить?

Труба под давлением - это ни капли не военная задача, даже с пластикой. Порешайте ее аналитически.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Packer сказал:

Соответственно непонятно какой критерий прочности использовать. Если использовать по напряжениям то запас равен 0,96. Если по деформациям то запас равен 2,25. Есть соображения какой критерий тут достовернее?

критерий по деформациям в студию, плз. Интересно посмотреть где же вы такое надыбали..

11 часов назад, Packer сказал:

По результатам нелинейного расчета действующие в трубе напряжения по Мизесу равны 510 МПа и превышают временное сопротивление на разрыв (490 МПа)

обычно при определении прочности стальных труб отталкиваются от предела текучести.. определяют допускаемые напряжения..

Свою механику прочности решили изобрести на досуге?..))

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 Однако деформации (пластические + упругие), равны 8 % и не достигли деформаций, при которых происходит разрушение 18 %. Соответственно непонятно какой критерий прочности использовать. Если использовать по напряжениям то запас равен 0,96. Если по деформациям то запас равен 2,25. Есть соображения какой критерий тут достовернее?

Посмотрите у Биргера в сопротивлении материалов.  http://sopromat.vstu.ru/metod/ucheb/ucheb_13.pdf    Сигма временное это с образованием шейки в образце, а если шейка не образуется, как в Вашем случае, то диаграмма пересчитывается стр.   82

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как я понимаю, речь не о прочности трубы для трубопроводов, т.к. внутренняя труба вся в глубокой пластике, что для трубопровода недопустимо и это некий пример. После того, как раздуется внутренняя труба и войдет в контакт с наружной, в реальной ситуации наружная труба начнет тоже деформироваться. Здесь - недеформируемая. Кроме того в вдоль трубы на концах нет перемещения. В итоге до момента соприкосновения труба будет растягиваться, осевые и окружные напряжения будут расти. После соприкосновения, из-за ограничений по перемещению, внутреннее давление продолжает расти (будет работать на сжатие материала), а осевые и окружные напряжения, соответственно, уменьшаться. Из-за этого, как я понимаю, у более толстой трубы и будут напряжения на внутреннем диаметре немного больше, т.к. труба переходит в пластику при большем давлении, и уменьшение окружных напряжений будет меньше.

Относительно величины напряжений и деформаций - я посмотрел для билинейного материала - напряжения получились Мизеса 474МПа (наружный диаметр) и 484МПа - внутренний. , деформации 9.3% - 10%. Думаю, вы не учли, предел прочности, текучести, удлинение, которые приводите - инженерные. Надо перейти к истинным величинам и исходя из них задавать свойства материала. У меня получился Tang Mod 1439.9MPa, временное сопротивление на разрыв 578.2 МПа.

До разрушения есть некий запас. Но тут надо еще смотреть напряжения не на последнем шаге, а в момент соприкосновения с недеформируемой трубой, т.к. в этот момент интенсивность напряжений, осевые и окружные напряжения  будут наибольшими. Я бы для критерия брал интенсивность напряжения на внутреннем диаметре.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Flint_ru сказал:

Я бы для критерия брал интенсивность напряжения на внутреннем диаметре.

а я бы вообще не употреблял слово "критерий":biggrin:а просто смотрел по напряжениям, с запасом 20%

 

14 часов назад, Packer сказал:

Однако деформации (пластические + упругие), равны 8 % и не достигли деформаций, при которых происходит разрушение 18 %

во-первых, растяжение образца на испытательной машине и осесимметричная деформация трубы с пластикой - небо и земля, как выше подметил @Fedor
во-вторых, даже если вы в расчёте МКЭ будете растягивать образец, идеальной попасть в деформации до разрушения с использованием обычной модели пластичности по Мизесу и др всё равно нереально.

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Борман сказал:

Скорее всего вы как то не совсем правильно завели диаграмму деформирования. Или пытаетесь сравнивать несравниваемое. Вариантов много. Труба под давлением - это ни капли не военная задача, даже с пластикой. Порешайте ее аналитически.

 

Труба под давлением - это ни капли не военная задача, даже с пластикой. Порешайте ее аналитически.

Диаграмма деформирования заведена правильно. Аналитического решения нелинейных задач с пластикой и контактом не встречал. 

 

9 часов назад, Jesse сказал:

критерий по деформациям в студию, плз. Интересно посмотреть где же вы такое надыбали..

обычно при определении прочности стальных труб отталкиваются от предела текучести.. определяют допускаемые напряжения..

Свою механику прочности решили изобрести на досуге?..))

Критерий максимальных деформаций (https://en.wikipedia.org/wiki/Material_failure_theory)

В указанном примере данный критерий применим поскольку главные деформации преимущественно кольцевые (превышают остальные в 10 и более раз).

Главные деформации на внутренней стенке равны: epsilon1 = 0.0894; epsilon2 = 0.0881; epsilon3 = -5e-14;

epsilon1 - кольцевые деформации; epsilon2 - продольные деформации; epsilon3 - радиальные деформации.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Flint_ru сказал:

Как я понимаю, речь не о прочности трубы для трубопроводов, т.к. внутренняя труба вся в глубокой пластике, что для трубопровода недопустимо и это некий пример. После того, как раздуется внутренняя труба и войдет в контакт с наружной, в реальной ситуации наружная труба начнет тоже деформироваться. Здесь - недеформируемая. Кроме того в вдоль трубы на концах нет перемещения. В итоге до момента соприкосновения труба будет растягиваться, осевые и окружные напряжения будут расти. После соприкосновения, из-за ограничений по перемещению, внутреннее давление продолжает расти (будет работать на сжатие материала), а осевые и окружные напряжения, соответственно, уменьшаться. Из-за этого, как я понимаю, у более толстой трубы и будут напряжения на внутреннем диаметре немного больше, т.к. труба переходит в пластику при большем давлении, и уменьшение окружных напряжений будет меньше.

Относительно величины напряжений и деформаций - я посмотрел для билинейного материала - напряжения получились Мизеса 474МПа (наружный диаметр) и 484МПа - внутренний. , деформации 9.3% - 10%. Думаю, вы не учли, предел прочности, текучести, удлинение, которые приводите - инженерные. Надо перейти к истинным величинам и исходя из них задавать свойства материала. У меня получился Tang Mod 1439.9MPa, временное сопротивление на разрыв 578.2 МПа.

До разрушения есть некий запас. Но тут надо еще смотреть напряжения не на последнем шаге, а в момент соприкосновения с недеформируемой трубой, т.к. в этот момент интенсивность напряжений, осевые и окружные напряжения  будут наибольшими. Я бы для критерия брал интенсивность напряжения на внутреннем диаметре.

Вы мне очень помогли тем что объяснили механику в первом абзаце. Спасибо!

А как перейти к истинным величинам, если нет кривой деформирования материала в истинных напряжениях-деформациях?

Чтобы её построить я так понимаю необходимо знать как уменьшается сечение образца материала по мере одноосного растяжения. Или есть расчетный способ перевести обычную кривую напряжения-деформации в истинные напряжения-деформации?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Packer сказал:

Критерий максимальных деформаций (https://en.wikipedia.org/wiki/Material_failure_theory)

А чего - нибудь поподробнее есть? А то 3 предложения в Википедии (последний абзац по вашей ссылке) мало о чём говорят... 

Всё остальное там общеизвестные факты

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот в этом топике гляньте.

https://cccp3d.ru/topic/114259-расчет-деформации-сферического-сосуда/

В глубокой пластике стальной лист ведёт себя далеко не так просто как хочется думать...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Packer сказал:

А как перейти к истинным величинам, если нет кривой деформирования материала в истинных напряжениях-деформациях?

Погуглить. Там пара формулок.

 

В общем , у вас по деформациям критерий, если все остальное верно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
09.11.2022 в 11:57, Jesse сказал:

определяют допускаемые напряжения..

В расчете по допускаемым напряжениям. 

А ведь есть расчет по предельному состоянию.

09.11.2022 в 11:57, Jesse сказал:

обычно при определении прочности стальных труб отталкиваются от предела текучести.. определяют допускаемые напряжения..

Это все атомка со своими дикими запасами) ограничивает взгляд на мир.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, soklakov сказал:

А ведь есть расчет по предельному состоянию.

А ещё есть расчеты по предельным нагрузкам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, LazyBitch сказал:

А ещё есть расчеты по предельным нагрузкам.

Почти уверен, что это тоже самое.

Аргументируете разницу?

Кмк, предельные нагрузки это те, что соответствуют предельному состоянию.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

Это все атомка со своими дикими запасами) ограничивает взгляд на мир.

:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, soklakov сказал:

Почти уверен, что это тоже самое.

Аргументируете разницу?

Кмк, предельные нагрузки это те, что соответствуют предельному состоянию.

весьма удивлена.
ГОСТ 34233.1-2017 "Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность"

Скрытый текст

image.png


Проф. Келдыш В.М., "отец русского железобетона", 1951

Скрытый текст

image.png

 

что-то форум багует и не дает больше вставить скриншоты. Главное отличие предельных нагрузок от предельных состояний в том, что в последнем методе введены несколько различных предельных состояний конструкции, лимитирующих её работу, а также иная система коэффициентов (перегрузка, однородность свойств, условия работы, единовременность действия и т.п.).

Более подробно об этом написано в книге друга нашего уважаемого Фёдора Перельмутера А.В. "Основы метода расчетных предельных состояний". Перельмутер не постеснялся и построил свою книгу на базе книги Келдыша.

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, LazyBitch сказал:

Проф. Келдыш В.М., "отец русского железобетона", 1951

В данной цитате предельные нагрузки противопоставляются допускаемым напряжениям. Если вместо предельных нагрузок подставить предельные состояния то ничего не изменится. Не так ли?

 

15 часов назад, LazyBitch сказал:

Главное отличие предельных нагрузок от предельных состояний в том, что в последнем методе введены несколько различных предельных состояний конструкции,

Так различным предельным состояниям соответствуют различные нагрузки. Они и есть предельные. В чем таки разница?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, soklakov сказал:

Так различным предельным состояниям соответствуют различные нагрузки. Они и есть предельные. В чем таки разница?

Смотрите, метод допускаемых напряжений слишком консервативен и/или трудноприменим для некоторых материалов и конструкций. Например, нормировать прочность железобетонных конструкций по допускаемым напряжениям крайне неэффективно ввиду того, что:
1. бетон (хрупкий, нелинейный, разная прочность при растяжении и сжатии и т.п.) и арматура (тут всё понятно) имеют существенно отличные характеристики, и, как следствие, по-разному исчерпывают несущую способность,
2. железобетон сначала приема нагрузки и до разрушения деформируется нелинейно.
Поэтому в 30-х годах в нормы СССР ввели понятие предельной (разрушающей) нагрузки, и стали нормировать ряда конструкций прочность от неё.
kP<=R
k - коэффициент запаса, P - действующая нагрузка, R - нормативное значение несущей способности (разрушающая нагрузка).
По сути, вместо предельного напряжения материала на коэффициент запаса стали делить предельную нагрузку. Благодаря этому получилось учесть упругопластические свойства материалов.
Дальнейшим развитием нормирование прочности, стал метод предельных состояний. Основное отличие которого - куча коэффициентов, учитывающих вероятность единовременного действия разных нагрузок,  длительность действия, разброс свойств конструкционных материалов и т.д. А кроме того, дифференцировали виды отказа конструкций - жесткость, прочность и т.п.

Больше ничего писать не буду, итак устала :smile:

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"друга нашего уважаемого Фёдора" видел пару раз на конференциях и только. Потом наскучили эти конференции  :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Предельное_состояние    

 

https://libcats.org/book/438596  в это книге было о предельных состояниях, приспособляемости 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Fedor сказал:

"друга нашего уважаемого Фёдора" видел пару раз на конференциях и только. Потом наскучили эти конференции  :)

Ну, вы как-то рассказывали, что обменивались перфокартами с Городецким. А где Городецкий, там и Перельмутер. Вот я и подумала.

11 минут назад, Fedor сказал:

Фёдор Палыч, не стыдно давать такие ссылки? Вы ж военмех заканчивали, а снизошли до строителей. Это у них два предельных состояния, у вас же существенно больше.

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • davidovka
      в уравнении Гибкой области ячейки наименование первую строку исправьте на  r=ptstrim(1,asm_mbr_НАИМЕНОВАНИЕ,22,0)  
    • M_u_x_a
      @fenics555, согласен с Вами полностью. Риски, о которых Вы говорите - имеют место наравне с прочими. Выкладываю шаблон и форматку, сохранено в Creo 11. Если сравнить мануалы, реализовано по-разному. Но правка результатов не принесла.  
    • RokiSIA
      Вот и попались, пусть теперь они уже отбрехиваются
    • davidovka
      Выкладывайте свои, посмотри что не работает.
    • Anat2015
      А что, бывает по другому, программисты и операторы сразу сознаются?
    • fenics555
      так пока кто-то пользуется кнопкой "сделайкрасиво" он набивает номенклатуру, библиотеку изделий, с уже неправильно указанными параметрами. И вдальнейшем другим конструкторам пользоваться штатными средствами никак не получится, кроме как открыть КАЖДЫЙ файл, добавить нужные парметры (тут можно импортом из шаблона)  и лапками подправить. КАЖДЫЙ! И сборки. Все. Еще с булками разобраться. Иначе без этой DLLки выводиться будет ерунда. ДАЖЕ СРАНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОБЫЧНОЙ ДЕТАЛИ! И никто другой даже не додумается, в чем же дело. Ну вот возьмет он (Конструктор с кнопочкой умной) и уволится от неразделенной любви, или по дороге на работу разобьется. Ну фактор человеческий. Бывает. Он работал, получал ЗП за то, что делал "вроде правильно", но любой другой придет- и не сможет сразбегу "в красоту"! И Бос такой, затягивая сигару: "Эх, салага, вот Стас был- да! ..." Ну там, слеза скупая, всё такое. И не объяснить, что он х8йню делал. Поэтому я стараюсь работу работать так, чтоб после меня "Фен -просто красавчик" сказал тот, кто будет после.
    • M_u_x_a
      Уважаемые Господа @fenics555 и @-stas- ! Каждый из вас по-своему прав. Пользоваться или нет дополнительными приложениями при возможности реализации штатными средствами - это выбор каждого инженера. Тут влияет ещё и специфика работы, взаимодействие с другими инженерами и тд. Лично я, пожалуй, вижу в конкретно этом инструменте скорее положительное, нежели бесполезное. В списке дополнительных приложений запущено и работает. Дело в том, что тот релиз, на который я жаловался, был под Creo 1. С этим мне помог уважаемый @davidovka , за что мой ему поклон. Однако, желаемого результата достичь не удалось, несмотря на правку графы таблицы согласно инструкции-мануалу. Теперь там просто пусто, не заполняет. Прошу кинуть в мою сторону шаблон детали и форматку с которыми оно точно работает. Успехов всем в делах и делишках.
    • Сергей Кочев
      При разборе полётов, все утверждали, что программа отлажена и её ни кто не менял и сделали по ней две детали. Ну вот зашёл в свойства файла программы и увидел, что программу редактировали именно в день аварии. Сздана 11.10 Изменена 30.10. Был в отпуске хотел посмотреть Action Log к сожалению уже данные перезаписались.
    • Даниил_91
      спасибо, просто по поиску не нашел конкретной темы кстати надо попробовать, об этом даже не подумал, спасибо
    • Onizuka
      Удалите параметр DRAWN_BY и создайте снова. Список должен обновиться после этого
×
×
  • Создать...