Расчет на сейсмику. Гармонический анализ. Ошибка: Необходимы дополнительные точки в определении кривой возбуждения.

[eatokar 7]

Доброго времени суток, знатоки! Прошу помочь найти ошибку.

Нужно рассчитать строительные конструкции на сейсмические нагрузки при 7 баллах.

1) Определил собственные частоты:

2) Закрепил жестко на шесть опорных площадках раму, добавил статические нагрузки, и указал два возбуждения однородного основания:

а) для горизонтального направления;

б) для вертикального направления 0,7 от горизонтального;

3) В свойствах расчёта ограничил кол-во частот 16-ю, а максимальное искомое значение 102 Гц т.к. для М13 (7 баллов и уровень установки до 10 метров) по ГОСТ 30546.1-98 диапазон частот 0-100 Гц.

Однако после пяти минут расчёта система выдаёт ошибку: "Необходимы дополнительные точки в определении кривой возбуждения для покрытия верхней части диапазона частот".

Подскажите, пожалуйста, в чём может быть ошибка? В графике уже пробовал и поставить частоту 100.000 Гц, но ошибка не уходит. Какой такой верхний диапазон частот нужно определить? 

[Jesse 960]

6 часов назад, eatokar сказал:

Правильно ли я понимаю, что через формулу 5.2 по СП предлагается получить ту самую эквивалентную статическую силу, которую нужно будет приложить к центру масс изделия и в сумме со статическими нагрузками провести обычный статический анализ?

правильно. вроде)(

[eatokar 7]

2 часа назад, Jesse сказал:

правильно. вроде)(

@Jesse , ещё вопрос. Для определения коэффициента динамичности необходимо знать величину расчётного периода колебаний для i-ой формы. При помощи частотного расчёта в Solidworks Simulation мы получаем все формы собственных колебаний с их частотой и массовым участием. Можно ли из результатов вытащить значение периода собственных колебаний для каждой формы? Ведь по идеи значение этого параметра должно быть в результатах.

 

[eatokar 7]

23 минуты назад, eatokar сказал:

@Jesse , ещё вопрос. Для определения коэффициента динамичности необходимо знать величину расчётного периода колебаний для i-ой формы. При помощи частотного расчёта в Solidworks Simulation мы получаем все формы собственных колебаний с их частотой и массовым участием. Можно ли из результатов вытащить значение периода собственных колебаний для каждой формы? Ведь по идеи значение этого параметра должно быть в результатах.

 

Называется опростоволосился))) v=1/T 

P.S. Сильно не бейте) 

[eatokar 7]

27.10.2022 в 10:56, Jesse сказал:

пару недель назад была как раз ферма с двумя дымовыми трубами.

Ветер, сейсмика, обледенение и снеговая нагрузка. Всё считалось в статике бимами..)
Сейсмика для 8 баллов - это по минималке 0,4g, т.е. 4 м/с². 
Затем коллега нашёл в КМе ссылку на СП,

по которому определил доп-е коэфф-ты, в итоге получилось 7,5  м/с². Мне честно сказать в нём лень было копаться, но логика должна вам стать яснее..)

ну, могу лишь пожелать удачи в поиске демпфирования и правильного заданного ускорения

по памяти - это больше про эксперимент, т.е. в эксперименте, понгятное дело, геморрой воспроизвести сейсмическу нагрузку, вот и проверяют синусом в определённом диапазоне (чаще всего 5-100 Гц)

@Jesse , правильно ли я понимаю, что вышку, которую Вы мне прислали в качестве примера, можно посчитать по СП 14.13330.2018 по формулам 5.1 и 5.2?

 

В вашем случае тогда эквивалентная сила будет равна массе вышки в кг * 2 м/с2 * коэфф. динамичности * коэфф. по табл. 5.3 * 1 и с учётом коэффициентов по табл. 4.2 и 5.2? Можем проверить результат с результатами по методике, которой Вы пользовались? Для верификации. 

[Jesse 960]

15 минут назад, eatokar сказал:

правильно ли я понимаю, что вышку, которую Вы мне прислали в качестве примера, можно посчитать по СП

по СП я подбирал значение ускорения. А считал в МКЭ.

[eatokar 7]

49 минут назад, Jesse сказал:

по СП я подбирал значение ускорения. А считал в МКЭ.

@Jesse, про МКЭ я понимаю. А что если по СП брать не только ускорение, а целиком всю методику? Т. е. рассчитываем эквивалентную статическую силу от воздействия ускорения, а это формулы 5.1 и 5.2 + сила тяжести всей конструкции и прикладываем эти силы к центрам масс. 

56 минут назад, Jesse сказал:

по СП я подбирал значение ускорения. А считал в МКЭ.

@Jesse, вот пример из методички самарского универа путей сообщения по расчёту железнодорожной цистерны:

 

[Jesse 960]

9 минут назад, eatokar сказал:

А что если по СП брать не только ускорение, а целиком всю методику?

ну берите если хотите. Считайте по методике СП..)

 

9 минут назад, eatokar сказал:

пример из методички самарского универа путей сообщения по расчёту железнодорожной цистерны:

насчёт дистанционной нагрузки большие сомнения..))

[eatokar 7]

18 минут назад, Jesse сказал:

ну берите если хотите. Считайте по методике СП..)

 

насчёт дистанционной нагрузки большие сомнения..))

В чём же сомнения? Как тогда понимать Ваш прошлый комментарий:

Как в таком случае можно приложить силу к центру масс изделия, когда этот центр масс висит где-то в воздухе? 

21 минуту назад, Jesse сказал:

ну берите если хотите. Считайте по методике СП..)

Речь не про мои желания))) Я Вам эксперимент предлагаю. У Вас есть расчётная модель вышки и результаты расчёта по Вашей методике. Вот я и предлагаю сделать параллельно расчёт строго по СП для проверки. 

[Jesse 960]

4 часа назад, eatokar сказал:

В чём же сомнения? Как тогда понимать Ваш прошлый комментарий:

прошлый коммент был про дистанционную нагрузку?)

 

4 часа назад, eatokar сказал:

Как в таком случае можно приложить силу к центру масс изделия, когда этот центр масс висит где-то в воздухе? 

хороший вопрос. Завтра затестим) я к тому, что есть вероятность что в случае приложения этой самой дистанционной нагрузки на тело оболочки, то она - оболочка - будет недеформируемой. Да и в том примере непонятно как имеено дистанционная нагрузка имитирует инерцию при торможении и вес груза. Адекватней использовать дистанционную массу, но там 100% проблема, о кот-й я выше говорил..) Тогда остаётся как-то давлением компенсировать

 

4 часа назад, eatokar сказал:

Вот я и предлагаю сделать параллельно расчёт строго по СП для проверки. 

ну, я сделал расчёт в МКЭ. С вас расчёт по СП

[eatokar 7]

13 часов назад, Jesse сказал:

ну, я сделал расчёт в МКЭ. С вас расчёт по СП

@Jesse, ну так исходные данные по башне у Вас. Как же мне посчитать тогда?))) 

[eatokar 7]

13 часов назад, Jesse сказал:

хороший вопрос. Завтра затестим) я к тому, что есть вероятность что в случае приложения этой самой дистанционной нагрузки на тело оболочки, то она - оболочка - будет недеформируемой. Да и в том примере непонятно как имеено дистанционная нагрузка имитирует инерцию при торможении и вес груза. Адекватней использовать дистанционную массу, но там 100% проблема, о кот-й я выше говорил..) Тогда остаётся как-то давлением компенсировать

 

@Jesse, в хэлпе указаны ограничения использования дистанционных нагрузок:

Плюс, как я понял, в качестве "типа соединения/подключения" необходимо выбрать "распределенные":

[Jesse 960]

4 часа назад, eatokar сказал:

@Jesse, ну так исходные данные по башне у Вас. Как же мне посчитать тогда?))) 

Ну могу разве что 3Д модель скинуть. Там КД по ферме много листов и букав, да и не под рукой уже

Ферма.stp

4 часа назад, eatokar сказал:

Плюс, как я понял, в качестве "типа соединения/подключения" необходимо выбрать "распределенные":

да, на оболочках всё работает в том числе

[eatokar 7]

@Jesse, ещё вопрос. Какие критерии оценки прочности применимы в работе с МКЭ для строительных конструкций под трубопроводы? Заказчик обозначил желание получить расчёт с расчётом по допускаемым напряжениям в соответствии с СП 16.13330.2017, но там нет понятия допускаемых напряжений. 

 

[eatokar 7]

36 минут назад, eatokar сказал:

@Jesse, ещё вопрос. Какие критерии оценки прочности применимы в работе с МКЭ для строительных конструкций под трубопроводы? Заказчик обозначил желание получить расчёт с расчётом по допускаемым напряжениям в соответствии с СП 16.13330.2017, но там нет понятия допускаемых напряжений. 

 

Буду благодарен всем участника форума за помощь. 

[Jesse 960]

38 минут назад, eatokar сказал:

@Jesse, ещё вопрос. Какие критерии оценки прочности применимы в работе с МКЭ для строительных конструкций под трубопроводы? Заказчик обозначил желание получить расчёт с расчётом по допускаемым напряжениям в соответствии с СП 16.13330.2017, но там нет понятия допускаемых напряжений. 

 

я по своим, атомным нормам брал допускаемые. Если по ним пройдёт, то по СП тем более пройдёт Там g₂ - это мембранные+изгибные. Они и в гостах часто фигурируют тоже. Из МКЭ брал g и tau, насчитанные по балочной теории. Затем по плоскому напряж состоянию g_экв=sqrt[g²+3*tau²]. Сравниваю это дело с допускаемыми. Допускаемые для фермы по ПНАЭ брал отсюда 
http://xn--m1abbbfjh0bzc.xn--p1ai/select_steel.php?page=stress_npp/prop_npp
 

[eatokar 7]

3 минуты назад, Jesse сказал:

я по своим, атомным нормам брал допускаемые. Если по ним пройдёт, то по СП тем более пройдёт Там g₂ - это мембранные+изгибные. Они и в гостах часто фигурируют тоже. Из МКЭ брал g и tau, насчитанные по балочной теории. Затем по плоскому напряж состоянию g_экв=sqrt[g²+3*tau²]. Сравниваю это дело с допускаемыми. Допускаемые для фермы по ПНАЭ брал отсюда 
http://xn--m1abbbfjh0bzc.xn--p1ai/select_steel.php?page=stress_npp/prop_npp
 

Благодарю. Буду изучать. 

[eatokar 7]

36 минут назад, Jesse сказал:

я по своим, атомным нормам брал допускаемые. Если по ним пройдёт, то по СП тем более пройдёт Там g₂ - это мембранные+изгибные. Они и в гостах часто фигурируют тоже. Из МКЭ брал g и tau, насчитанные по балочной теории. Затем по плоскому напряж состоянию g_экв=sqrt[g²+3*tau²]. Сравниваю это дело с допускаемыми. Допускаемые для фермы по ПНАЭ брал отсюда 
http://xn--m1abbbfjh0bzc.xn--p1ai/select_steel.php?page=stress_npp/prop_npp
 

Ещё вопрос, ПНАЭ Г-7-002 это же больше про сосуды и трубопроводы... Там ведь нет ничего про строительные конструкции...

42 минуты назад, Jesse сказал:

Из МКЭ брал g и tau

Это как? Есть инструмент в SolidWorks для этого? 

[Jesse 960]

2 часа назад, eatokar сказал:

Ещё вопрос, ПНАЭ Г-7-002 это же больше про сосуды и трубопроводы... Там ведь нет ничего про строительные конструкции...

то-то и оно!Берите допускаемые по своим нормативным документам

 

2 часа назад, eatokar сказал:

Это как? Есть инструмент в SolidWorks для этого? 

Ну если балками считать, но по дефолту выводятся изгибные+растяжение. Короче сигма1. Вам же нужны ещё сдвиговые. У меня они очень малы оказались, почти на 2 порядка ниже изгибных. Поэтому я просто выбросил их. В Солиде просто вывести эпюру касательных напряжений

[eatokar 7]

@Jesse, ещё вопрос. Где можно найти доходчивую информацию по компонентам напряжений в Solidworks?

[Jesse 960]

16.11.2022 в 11:07, eatokar сказал:

ещё вопрос. Где можно найти доходчивую информацию по компонентам напряжений в Solidworks?

по компонентам напряжений это надо механику с теорией упругости читать..))