Jump to content

Требования к качеству конечно-элементной модели


Recommended Posts

НиколайП

Здравствуйте, форумчане

В правилах российского морского регистра судоходства (НД № 2-020101-152) есть требование к конечно-элементной модели: "в случае моделирования полосового профиля оболочечными КЭ на свободной кромке профиля должны быть созданы «фиктивные» стержневые элементы, полученные на которых напряжения, должны быть оценены. Напряжение должны определяется по центру соответствующего конечного элемента. Напряжения в оболочечных КЭ должны быть определены на срединной плоскости".

В чем смысл этого пункта? Какие свойства нужно назначать этим фиктивным элементам (площади. моменты инерции и пр.) и какой смысл имеют напряжения в таких элементах? В правилах ничего больше об этом нет. Сталкивался ли кто-нибудь с подобным? 

Заранее благодарен за ответ.

 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
2 часа назад, НиколайП сказал:

случае моделирования полосового профиля оболочечными КЭ на свободной кромке профиля должны быть созданы «фиктивные»

а картинка прилагается в этом НД? И как выглядит ваш профиль?
я допустим не совсем понял что конкретно имеется в виду под "свободной кромкой".

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
НиколайП
3 часа назад, Jesse сказал:

а картинка прилагается в этом НД? И как выглядит ваш профиль?
я допустим не совсем понял что конкретно имеется в виду под "свободной кромкой".

Картинки нет. Полосовой профиль - это банальная полоса, узкий длинный лист. Свободная кромка - та, что не сварена с листом настила. Вот как это может выглядеть (только пример, нет реальной задачи).

large.627710221_1.png

 

Стандарт требует пускать по свободной кромке фиктивный стержневой элемент, вот так:

large.1455402012_2.png

 

Зачем это нужно? Зачем в этом несуществующем элементе измерять напряжения? Пояснений я в правилах РМРС не вижу. 

Когда DNV рекомендует пускать стержень по краю мембранного элемента для устранения сингулярности - это понятно. Когда наш регистр пихает в правила не обработанный текст из Гугл-переводчика - непонятно.

Link to post
Share on other sites
Борман

@НиколайП

тоже стало интересно. Решил разобраться. 

Добрался до оригинала

https://iacs.org.uk/publications/unified-requirements/ur-a/ur-a2-rev5-cln/

 

Цитата

If flat bars are modeled using shell or plane stress elements, dummy rod elements are to be modelled at the free edge of the flat bars and the stresses of the dummy elements are to be evaluated. Stresses are to be read from the centre of the individual element. For shell elements the stresses are to be evaluated at the mid plane of the element.

И вот что подумал.

 

Выделенная фраза относится не к фиктивным стержням, а вообще ко всем элементам, в т.ч. и оболочкам, а с учетом фразы про срединную плоскость - напряжение в оболочке оценивается только по одной центральной точке на срединной плоскости. В этом случае напряжения на кромке (а именно там они максимальные) не рассматриваются, а это неправильно. Стержни нужны для того, чтобы добраться до напряжений на кромке оболочки. Конечно, в случае если вы смотрите на весь КЭ, а не только в его сердцевину - то никакие стержни не нужны.

 

Но это неточно.

  • Нравится 3
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
НиколайП
2 часа назад, Борман сказал:

@НиколайП

тоже стало интересно. Решил разобраться. 

Добрался до оригинала

https://iacs.org.uk/publications/unified-requirements/ur-a/ur-a2-rev5-cln/

 

И вот что подумал.

 

Выделенная фраза относится не к фиктивным стержням, а вообще ко всем элементам, в т.ч. и оболочкам, а с учетом фразы про срединную плоскость - напряжение в оболочке оценивается только по одной центральной точке на срединной плоскости. В этом случае напряжения на кромке (а именно там они максимальные) не рассматриваются, а это неправильно. Стержни нужны для того, чтобы добраться до напряжений на кромке оболочки. Конечно, в случае если вы смотрите на весь КЭ, а не только в его сердцевину - то никакие стержни не нужны.

 

Но это неточно.

Спасибо огромное за ответ, теперь смысл действительно проступает.

Я так понимаю, заморачиваться подобным целесообразно только если моделировать полосовой профиль малым числом элементов по высоте (1-3) и брать напряжения только в центре элементов. В локальном анализе так не делается, полосу нужно хорошо проверять и на устойчивость и на напряжения, обычно я кидаю не меньше 7-8 элементов по высоте - это если по ней не нужно искать сеточную сходимость или требования к размеру сетки не задают большее число элементов. 

А не подскажете, где искать требования МАКО к МКЭ? Что-то там поиск на finite element ничего не находит.

Link to post
Share on other sites
11 часов назад, НиколайП сказал:

пускать стержень по краю мембранного элемента для устранения сингулярности

возможно здесь ещё для точной имитации конкретного типа крепления/ГУ.. к примеру, чтобы имитировать безмоментное опирание, достаточно закрепить все перемщеения в балочном узле. Для оболочки со сложным профилем это сделать, как минимум, сложнее. Возможно ещё для более корректного определения реакций в креплении.
Если обобщить, то мне кажется мораль в том, что сравнивается по какому-то старому критерию. В нормативках как раньше считали? Всё сводилось к балочной теории. Потому что она проще, а по другому не умели. Ща появились более точные расчёты, а критерии старые остались. Вот и придумывают всякие "костыли" как из расчёта МКЭ вытащить нужную величину и "засунуть" в критерий..

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Борман
30 минут назад, НиколайП сказал:

А не подскажете, где искать требования МАКО к МКЭ? Что-то там поиск на finite element ничего не находит.

Не подскажу.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

А у вас точно не полособульб в полосовом профиле? Там вопросов с параметрами балки на кромке значительно меньше.

Link to post
Share on other sites
LazyBitch
05.10.2022 в 11:02, НиколайП сказал:

Спасибо огромное за ответ, теперь смысл действительно проступает.

Я так понимаю, заморачиваться подобным целесообразно только если моделировать полосовой профиль малым числом элементов по высоте (1-3) и брать напряжения только в центре элементов. В локальном анализе так не делается, полосу нужно хорошо проверять и на устойчивость и на напряжения, обычно я кидаю не меньше 7-8 элементов по высоте - это если по ней не нужно искать сеточную сходимость или требования к размеру сетки не задают большее число элементов. 

Уважаемый коллега!
Как часто вам приходится применять полосы в корпусных конструкциях? Наиболее ходовое их применение - это подкрепление высоких стенок флоров, бимсов и стрингеров, с подрезкой концов "на ус". В этом случае критерием отказа конструктивного элемента будет устойчивость, а не прочность.
 

05.10.2022 в 11:02, НиколайП сказал:

А не подскажете, где искать требования МАКО к МКЭ? Что-то там поиск на finite element ничего не находит.

У МАКО, вроде бы, ничего нет. Но есть в ABS, тоже член МАКО, как и DNV. Де-юре, до всем известных событий, РС тоже был членом МАКО, и вы могли применять любой нормативный документ другого члена МАКО для обоснования своих решений.

Американцы считают свободные поясок пластинками, а не балками.

Скрытый текст

image.png

 

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
12.10.2022 в 20:24, LazyBitch сказал:

У МАКО, вроде бы, ничего нет. Но есть в ABS, тоже член МАКО, как и DNV. Де-юре, до всем известных событий, РС тоже был членом МАКО, и вы могли применять любой нормативный документ другого члена МАКО для обоснования своих решений.

 

 

У них даже рекомендации по форме кривой пластического течения сформированы...

Молодцы, чо. А наши ведущие институты потихонечку опустились до тетраэдров в корпусной модели...

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Genius_V40%
      Всегда зеркальную конфигурацию сборки делал либо зеркальными исполнениями входящих в неё деталей (установив нужное исполнение детали для определенной конфигурации сборки ), либо определенными привязками, которые гасятся/высвечиваются в определенном исполнении сборки. Ну и правильно. Ведь из 100/1000/10000 деталей не все меняют своё исполнение на зеркальное. А те что меняются - знает только конструктор. Если уж "разовая" задача, то можно сборку сохранить как деталь в одно тело и спокойно отзеркалить и сделать две конфигурации. Но это вредный совет для конструктора.
    • Anton Born
      И как его сделать? Так я тоже пробовал. Если делаешь зеркальное отражение компонентов в сборке (в новой конфигурации),  а потом гасишь исходные компоненты, то возникают ошибки в операции зеркальное отражение. Это рабочий способ. Но это нужно пересобирать всю сборку в зеркальной конфигурации вручную. Хорошо если это несколько деталей, а если например их 100? Ну в общем, вывод неутешительный. Какой-то волшебной кнопки (как в компасе) для этого не существует)
    • Karlosbbt
      Приветствую Вас господа! [url=https://xbox-tech.ru/][img]https://i123.fastpic.org/big/2024/0304/41/b08669ea1b5c1fb4853707c6cb0e0841.jpg[/img][/url] [url=https://xbox-tech.ru/]ремонт консолей xbox[/url] [url=https://xbox-tech.ru/]ремонт xbox сервис[/url] [url=https://xbox-tech.ru/]ремонт стика xbox series s[/url] В большинстве случаев отремонтировать устройство XBOX выгоднее, чем покупать новое. Сдайте гаджет на диагностику и отталкивайтесь от того, в какую сумму обойдется ремонт. Так или иначе, вы ничего не теряете.Мы сможем выполнить ремонт Xbox любой сложности вне зависимости от характера поломки. Начиная с замены термопасты и заканчивая пайкой микросхем на плате. Мастер последовательно проверяет каждый элемент приставки, пока не найдет причину неисправности. Это может занять от 30 минут до 1 часа в зависимости от специфики поломки. Мы будем рады Вас видеть у нас на сайте
    • Дядя
      Слабый верификатор , пока то что не обходимо мне , сделать не может ((
    • Soprin
      h-2000-6021-0d-c-inspection-software-lathes_compress.pdf
    • CNC NEMO
      Скажите пожалуйста на каком трекере, не нашел в сети ломаную версию?
    • Soprin
      Есть такой еще inspection-software-for-lathes_compress.pdf
    • ЮрийВолков
      Всем привет! У меня ситуация, похожая на @_GOST_ . Я сначала создал несколько разных параметрических деталей, добавил их в библиотеку. Далее вставляю эти детали в сборку. Если вставлять из библиотеки, то функции "замена таблицы" нет, если вставлять те же детали не из библиотеки, то она есть. Детали были добавлены в библиотеку сразу параметризованными, так что решение, которое помогло @_GOST_ , мне не помогло.
    • Kelny
      Всё таки попробуйте сделать это без зеркала: создайте конфигурацию в подсборке, погасите исходные компоненты с добавлением зеркальных, не зеркальные менять не потребуется, а потом просто разместить полученную конфигурацию в верхней сборке.    
    • Ветерок
      У меня никогда с эти проблем не было, хотя ИЕ вообще не установлен. Недавно переустановил СВ2016,19, 20 и 22 тоже проблем ни с одним не возникло.
×
×
  • Create New...