Перейти к публикации

Cosmoswork-испытания


Старый

Рекомендованные сообщения

Испытания полки в космосворке дают результат который значительно отличается от результатов реального испытания. Помогите может я чтото не так делаю. Полка лист толщиной 0,8мм по 1 гибу по бокам и по 3 гиба спереди и сзади (разрез повернутый на 180 градусов П___П) А так же возникла проблема с точечной сваркой. Для усиления полки к ней приваривается на точечной сварке ребро жескости ( _П_ ). Если я в ограничениях показываю точечную сварку получаются ОЧЕНЬ большие нагрузки. при использовании просто привязок получаются заниженные показания примерно на 10-15%.

Изменено пользователем Старый
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"Результаты реального испытания" и "заниженные показания" - это про перемещения?

"Получаются очень большие нагрузки" - это про напряжения?

Копать следует в таком направлении: сетка, наверное, объёмными элементами, а полка протяжённая? Надо поверхностными. Учесть также, что стальной лист толщиной 0,8 сильно нагартован, поэтому его мехсвойства заметно превышают стандартные. Не ясно, какие нагрузки, как приложены и учтена ли собственная масса полки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точечная сварка заданная теоретически, без учета реальных размеров капли, а также соответствующая ей слишком грубая сетка как раз и дают сильно завышенный результат. Точка в данном случае- концентратор напряжений, ее либо надо игнорировать, либо прорисовать более-менее реально и загустить в ней сетку(!!!). А насчет расхождения в 10-15%- это еще не так много, для космоса, имхо даже неплохо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рисунок вставить пока не выйдет.

И нужен ли он, чтобы ответить на простые уточняющие вопросы, а именно:

- учтена ли сила тяжести;

- каким типом КЭ построена сетка;

- учтен ли в свойствах материала фактор нагартованности;

- во сколько раз длина полки превышает собственную ширину;

- что подразумевается под местечковыми терминами "результаты реального испытания", "заниженные показания" и "получаются очень большие нагрузки" (в смысле - где тут напряжения, что тут перемещения и кто тут деформации).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сила тяжести неучитывалась

Несовсем понимаю что значит КЭ (качество сетки-высокое, тип-стандартный. проверка-4 точки, авт повторн выравн поверх оболочки, сглаживание поверх)

Где в свойствах материала учитывается нагартованность?

Испытуемая полка: Длина-1200мм ширина(глубина)-400

"результаты реального испытания"

<{POST_SNAPBACK}>

-испытания проведенные на производстве

"заниженные показания"

<{POST_SNAPBACK}>

-значения в космосе получаются гораздо меньше

"получаются очень большие нагрузки"

<{POST_SNAPBACK}>

-под нагрузками подразумевается сжатие (Н/м2) прикладываемое к поверхности полки.

Полка нагружается до перемещения 5 мм

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2URI-I-I

сетка, наверное, объёмными элементами, а полка протяжённая? Надо поверхностными

<{POST_SNAPBACK}>

как и где это можно отобразить
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не отображается, а выбирается перед запуском процесса создания сетки. Часто по умолчанию включен параметр "Solid mesh" (что приводит к созданию сетки из, по космосвокерной местечковой терминологии, "Linear tetrahedral solid element" либо "Parabolic tetrahedral solid element").

Для получения хороших (в смысле точности) значений результатов расчета в заявленной задаче такая сетка не есть зер гут. Нужно выбрать "Shell Mesh using mid-surfaces" либо "Shell mesh using surfaces" (не упуская из виду, как программа калькулирует толщины, в какие стороны).

Из оставшихся типов космосвокерных типов сетки (и связанных с ними типов КЭ, конечных элементов) - "Mixed mesh" и появившихся в CW-2007 балочных) - пока ничего подходящего для решения заявленной задачи не порекомендую.

Про силу тяжести. Ну так включите "Gravity". Если беспокоит, что "получаются заниженные показания примерно на 10-15%", не понятно, по какой причине пренебрегаете этим фактором.

Пока всё ещё остаётся несколько в тумане, что за испытания вы проводите "на производстве". По признанию:

под нагрузками подразумевается сжатие (Н/м2) прикладываемое к поверхности полки.

Полка нагружается до перемещения 5 мм

можно было бы предположить, что проводится проба на потерю устойчивости путём сжатия торцов полки и замера значения нагрузки, при котором прогиб достигает 5-ти мм. Однако по той терминологии, что Вы употребляли ранее, пока нельзя быть в этом уверенным. Тем не менее, если моя догадка верна, то возникает главный вопрос (главней тех, которые были заданы): а Вы какой анализ проводите, "Linear Static", "Nonlinear Static" или "Buckling"?

По последнему вопросу:

Где в свойствах материала учитывается нагартованность?

Вам нужно задать библиотечный материал либо создать свой с механсвойствами, соответствующими листу с такой сильной степенью вытяжки. В первую очередь это касается сигма-тэ.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что проводится проба на потерю устойчивости путём сжатия торцов полки

<{POST_SNAPBACK}>

ПОЛКА УСТАНАВЛИВАЕТСЯ НА КРОНШТЕЙНЫ. нА ПОЛКУ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ГРУЗЫДО ТОГО МОМЕНТА ПОКА ПРОГИБ НЕДОСТИГНЕТ 5 ММ.

Вы какой анализ проводите, "Linear Static", "Nonlinear Static" или "Buckling"?

<{POST_SNAPBACK}>

при создании упражнения выходит только имя и вид сетки, без вариантов выбора анализа (где это можно сделать?). Причем среди вариантов нет Shell Mesh using mid-surfaces!

Да и еще при выборе сетки Shell mesh using surfaces нужно далее указывать оболочки, но какие! Это каждую грань полки показывать + кронштейны? Так как создается сетка только для той грани которая была определена в оболочке. Вопрос: что показывать в оболочке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответ: нужно обратить внимание на значок "?" (при подгруженном Космосворксе) и изучить в "Справке по Космосворкс" главу "Meshing" - там с картинками и пояснениями отображены моменты по вопросу "что показывать в оболочке". Остальные главы тоже хорошо бы освоить.

А вот по отсутствию вариантов анализа и сетки в хелпе Вы ответа, конечно, не найдете. Зато он есть у меня:) - если при определении нового расчетного упражнения внимательно глядя на область Проперти Менеджера (правая вертикальная полоса экрана) замечаем, как варианты упражнения на мгновения появляются, а затем исчезают (оставляя лишь Статику), значит ...гхм... горбушечные программы вкупе с горбушечной виндой и с вариантами их установки сделали своё дело: пора форматировать диск и начинать всё ставить заново (начиная с винды, ессно).

В конце - про начало. Вот эти самые кронштейны необходимо выбросить из расчетной модели (если мы считаем полку, как я понял). В местах прилегания кронштейнов к полке ввести "Повехности разъёма" и закрепить их ограничением "Неподвижный" либо, немного более точно, "На плоской грани - нулевое перемещение" (по направлению, перпендикулярному площадке). (Есть еще варианты, существенно поточней, проработайте их сами, если есть желание).

Следует также иметь ввиду: когда в Космосворксе прикладываем сосредоточенную якобы силу на грань, она размазывается по всей поверхности выбранной грани. Следовательно, если ваши "силы" имеют ограниченные места приложения, то их нужно смоделить "Поверхностями разъема".

Таким образом, подводя итог первичному вопросу (про 10...15 %), имеем:

- материал указан неточно (без учета наклепа)

- вид анализа, видимо Статика (и это правильно, как выяснилось), а вот сетка - не совсем

- сила тяжести не учтена

- граничные условия опирания полки заменены контактными условиями прилегания полки к кронштейну (оно-то можно, но после изучения главы хелпа с ключевыми словами Contact/Gaps

- нагрузки видимо приложены некорректно.

Вывод: слушайте, как Вам удалось получить результат всего лишь на 10...15 % отличающийся от эксперимента?????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

замечаем, как варианты упражнения на мгновения появляются

<{POST_SNAPBACK}>

Заметил. Нехотелось винду переустанавливать но видимо придется.

Вот эти самые кронштейны необходимо выбросить из расчетной модели (если мы считаем полку, как я понял).

<{POST_SNAPBACK}>

Кронштейны под нагрузкой тоже дефформируются, и влияют на величину прогиба. Поэтому я их и внес в сборку.

когда в Космосворксе прикладываем сосредоточенную якобы силу на грань, она размазывается по всей поверхности выбранной грани.

<{POST_SNAPBACK}>

Нагрузка на полку действует равномерно по всей ее поверхности.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам нужно задать библиотечный материал либо создать свой с механсвойствами, соответствующими листу с такой сильной степенью вытяжки.

<{POST_SNAPBACK}>

Я создал свою библиотеку в которую занес характеристики листового металла с сертификата на него. Поэтому мне кажется что с материалом там должно быть нормально.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

изучить в "Справке по Космосворкс" главу "Meshing" - там с картинками и пояснениями отображены моменты по вопросу "что показывать в оболочке".

<{POST_SNAPBACK}>

Просмотрел все что косается Meshing нашел (Meshing\Shell\example) только рисунок из которого несовсем понятно:

1. какую поверхность выбирать если у меня прямоугольный лист с гибами с каждой стороны.

2. и как быть если к полке еще "приварены" 2 ребра жесткости

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Старый! Если все так, как вы пишете, расхождение 10-15% для космоса- это (имхо) отличный результат! Что вы еще хотите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Buran16

Расхождение получается в меньшую сторону. Получается что полка в космосе держит меньше чем в реальности. Руководство это несовсем устраивает. Нужны более точные результаты (5% и меньше).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расхождение получается в меньшую сторону. Получается что полка в космосе держит меньше чем в реальности. Руководство это несовсем устраивает. Нужны более точные результаты (5% и меньше).

<{POST_SNAPBACK}>

Интересно чем вас это результат не устраивает! Ведь если бы при расчете была получена заведомо большая возможная нагрузка, чем в реальности возможно это бы устроило ваше начальство? А потом получили бы Трансваль-Парк.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня беспокоит следующее:

1. При испытаниях в космосе с использованием в сборке просто сопряжений получаются результаты 10-15% ниже реальных

2. В реальности в сборочной единице детали между собой свариваются точечной сваркой. В космосе ставлю точечную сварку результаты получаются завышенными примерно на 30%.

Чему верить?

Поправка к предыдущему сообщению.

Меня беспокоит следующее:

1. При испытаниях в космосе с использованием в сборке просто сопряжений получаются результаты 10-15% ниже реальных

2. В реальности в сборочной единице детали между собой свариваются точечной сваркой. В космосе ставлю точечную сварку результаты получаются завышенными примерно на 300%.

Чему верить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 URI-I-I

А вот по отсутствию вариантов анализа и сетки в хелпе Вы ответа, конечно, не найдете. Зато он есть у меня:) - если при определении нового расчетного упражнения внимательно глядя на область Проперти Менеджера (правая вертикальная полоса экрана) замечаем, как варианты упражнения на мгновения появляются, а затем исчезают (оставляя лишь Статику), значит ...гхм... горбушечные программы вкупе с горбушечной виндой и с вариантами их установки сделали своё дело: пора форматировать диск и начинать всё ставить заново (начиная с винды, ессно).

<{POST_SNAPBACK}>

Все варианты анализа появились без переустановки винды и солида.

Заново пришлось установить космос но при выборе конфигурации установки надо выбрать COSMOSWorks Advanced Professional.

COSMOSWorks Professional был выбран при первой установке в нем предусмотрен только статический анализ!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      В последних версиях Solidworks эта функция не заблокирована для обычных видеокарт (редактирование реестра не требуется), в том числе встроенных, и об этом написано выше:  
    • Fedor
      Насколько помню, надо в уравнениями Лагранжа-Максвелла разбираться в электромеханических  системах   https://elib.spbstu.ru/dl/059/CHAPTER1/Chapter1.html   
    • Foksmen
      Так вот и хотелось бы посмотреть методики, которые используются для пересчёта с использованием эмпирических формул. Пересчитать то смогу конечно, не проблема )
    • Катугин
      Практически ушел от подетальной разработки, если только не нужно с определенного чертежа повторить деталь. И дальше зачастую её использую для вставки в многотел. Многотел сохраняю сборкой. После чего открываю сборку из неё открываю каждую деталь, и убиваю внешние связи. 
    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
×
×
  • Создать...