Перейти к публикации

Помогите интерпретировать кронштейн


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Есть кронштейн из каталога производителя, допустимая нагрузка по каталогу 900Н (видимо по результатам испытаний), материал - какая-то сталь, (ну допустим предел текучести 235МПа.)

Пробую посчитать его в Ансис. 

http://selenatel.ru/wp-content/uploads/2022/08/picforce.jpg Название

Прикрепил примитивно, т.к. места крепления щас не очень интересуют. Приложил нагрузку 900Н на горизонтальную площадку.

Интересует место изгиба кронштейна. Там напряжения достигают 420МПа.

http://selenatel.ru/wp-content/uploads/2022/08/pic1.jpg

Прикладываю сечение этого места 

http://selenatel.ru/wp-content/uploads/2022/08/pic3.jpg

Еще попробовал посчитать в другой программе в балочном исполнении.

http://selenatel.ru/wp-content/uploads/2022/08/KSL_sel.jpg

Там напряжения 114МПа

Вопрос почему такая большая разница? И следует ли смотреть на 420МПа и судить о том что кронштейн не проходит?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
10 часов назад, Kirillspec сказал:

И следует ли смотреть на 420МПа и судить о том что кронштейн не проходит?

Нет. Вы про пластику не подумали.

10 часов назад, Kirillspec сказал:

Вопрос почему такая большая разница?

Набирайте 10 сообщений и грузите картинки сюда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12.08.2022 в 21:46, soklakov сказал:

Нет. Вы про пластику не подумали.

Спасибо буду пробовать. А стандартный материал "STRUCTURAL STEEL NL" пойдет или надо углубляться?

Попробую картинки выложить то что получилось.

large_pic6.jpg

large_pic7.jpg

large_pic5.jpg

В общем у меня 2 шага: 1с - 900Н, 2с - 1800Н.

12 минут назад, Kirillspec сказал:

Спасибо буду пробовать. А стандартный материал "STRUCTURAL STEEL NL" пойдет или надо углубляться?

Попробую картинки выложить то что получилось.

large_pic6.jpg

large_pic7.jpg

large_pic5.jpg

В общем у меня 2 шага: 1с - 900Н, 2с - 1800Н.

Это все графики касаются места в углу изгиба корнштейна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14.08.2022 в 10:07, Kirillspec сказал:

пойдет или надо углубляться?

Откуда ж знать, что вам надо. Так-то норм.

14.08.2022 в 10:07, Kirillspec сказал:

Это все графики касаются места в углу изгиба корнштейна

А надо перемещение на свободном конце в зависимости от усилия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12.08.2022 в 11:42, Kirillspec сказал:

Интересует место изгиба кронштейна. Там напряжения достигают 420МПа.

http://selenatel.ru/wp-content/uploads/2022/08/pic1.jpg

Прикладываю сечение этого места 

http://selenatel.ru/wp-content/uploads/2022/08/pic3.jpg

Еще попробовал посчитать в другой программе в балочном исполнении.

http://selenatel.ru/wp-content/uploads/2022/08/KSL_sel.jpg

Там напряжения 114МПа

Вопрос почему такая большая разница? И следует ли смотреть на 420МПа и судить о том что кронштейн не проходит?

Патаму што вы смотрите концентратор, а балочный подход концентраторы не имеет - идет как бы усреднение по верхней области сечения. В твердотельном подходе возьмите верхнюю кромку сечению и усредните данные - будет тоже самое. Это касается статики. Если же циклика, тогда да, изучаем концентраторы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

Откуда ж знать, что вам надо. Так-то норм.

 

А надо перемещение на свободном конце в зависимости от усилия.

Правильно я понимаю что для металлов у которых есть площадке текучести можно применять Стандартный "STRUCTURAL STEEL NL" только без упрочнения? Я пробовал выставлять Tangent modulus = 0, только почему-то расчет не проходит до конца с этим, поэтому выставляю пока только предел текучести на 230.

 

Прикладываю график перемещений на свободном конце. Правильно я понимаю что если бы у этого графика был выраженный угол перегиба то можно было бы судить что при такой силе где перегиб самое нагруженное сечение становится пластическим? 

 

pic10.jpg

Красную линию это я нарисовал

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexArt сказал:

Патаму што вы смотрите концентратор, а балочный подход концентраторы не имеет - идет как бы усреднение по верхней области сечения. В твердотельном подходе возьмите верхнюю кромку сечению и усредните данные - будет тоже самое. Это касается статики. Если же циклика, тогда да, изучаем концентраторы.

Понял. Ну да, немаленький такой концентратор.

 

pic11.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, AlexArt сказал:

@Kirillspec , скинтьте геометрию, я по-посмотрю чего вы там нахимичили.

Это в смысле исходник? Прикладываю.

Вот тот кронштейн

KSL 020 Универсальная консоль.sat

https://pik-energo.ru/en/product/model/ksl/f/cable-management-systems-1/g/support-systems/h/ksl-system/

KSL 020

Изменено пользователем Kirillspec
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот:

SS1.PNG

SS2.PNG

Балочный подход ущербен при наличии концентраторов и сложной геометрии.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Kirillspec сказал:

Прикладываю график перемещений на свободном конце. Правильно я понимаю что если бы у этого графика был выраженный угол перегиба то можно было бы судить что при такой силе где перегиб самое нагруженное сечение становится пластическим? 

Отклонение от линейного будет означать возникновение пластики. Вот перемещения на конце для упругого и упруго-пластического материала

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, Flint_ru сказал:

Отклонение от линейного будет означать возникновение пластики. Вот перемещения на конце для упругого и упруго-пластического материала

image.png

Я немного про другое, Я тут между делом посчитал на изгиб квадратный брусок. Нашел сопроматовский пример его пластического расчета. Там пишется что пластический момент сопротивления изгиба у прямоугольного сечения в полтора раза выше обычного момента. Вот и Ансис показывает резкий перегиб графика деформаций в районе 1.5 расчетной нагрузки, где сечение должно стать пластическим. На графике 0.5с - это максимальная эластическая нагрузка, 0.75с - соответсвенно в 1.5 раза выше. Я и подумал что может быть в моей задаче похожий перегиб графика будет, что бы уж точно судить что здесь конструкции хана, но нет... он плавный (

 

pic14.jpg

Понятно что у меня более сложный случай, но хотелось от чего-то оттолкнуться

Изменено пользователем Kirillspec
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@AlexArt Спасибо большое! Буду разбираться что означает последняя ваша картинка.

Изменено пользователем Kirillspec
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Kirillspec сказал:

@AlexArt Спасибо большое! Буду разбираться что означает последняя ваша картинка.

Нет, лучше разберитесь для начала с критерием оценки вашего кронштейна. Вам необходим стандарт, на основе которого вы бы могли сделать заключение. Я в своей практике пользуюсь подходом из "Сосуды и аппараты под давлением". Это или оболочки или линеаризация. Непосредственно в электрике вы не найдёте такого стандарта, на мой взгляд.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, AlexArt сказал:

Нет, лучше разберитесь для начала с критерием оценки вашего кронштейна. Вам необходим стандарт, на основе которого вы бы могли сделать заключение. Я в своей практике пользуюсь подходом из "Сосуды и аппараты под давлением". Это или оболочки или линеаризация. Непосредственно в электрике вы не найдёте такого стандарта, на мой взгляд.

Думаю над этим...

Еще хотел спросить, вот это значение на картинке (0.00575) имеет какой-то смысл для нашей задачи?

pic15.jpg

Изменено пользователем Kirillspec
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оно уходит в бесконечность, а это всего лишь конец графика :biggrin:

Какая цель вашего исследования? Несущая способность? Вы же не знаете материал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Kirillspec сказал:

Понятно что у меня более сложный случай, но хотелось от чего-то оттолкнуться

Ровно такой же .

11 часов назад, Kirillspec сказал:

Я и подумал что может быть в моей задаче похожий перегиб графика будет, что бы уж точно судить что здесь конструкции хана, но нет... он плавный (

Так он есть. Ну и что, что плавный.

16.08.2022 в 21:17, Kirillspec сказал:

Красную линию это я нарисовал

Молодец. С другого конца тоже касательную постройте, на пересечении нагрузка, выше которой лучше не лезть. А лучше иметь запас к ней.

И было бы комфортнее по горизонтали перемещения, а силу вверх. Но уж как хотите, если в расчетах ненадолго, можете не привыкать.

16.08.2022 в 21:17, Kirillspec сказал:

Я пробовал выставлять Tangent modulus = 0,

Погуглите, и расскажите здесь, как вы понимаете, что такое "пластический шарнир".

 

11 часов назад, AlexArt сказал:

Вам необходим стандарт, на основе которого вы бы могли сделать заключение.

А если все стандарты вдруг сгорят, как работать будем?

2 часа назад, Kirillspec сказал:

Еще хотел спросить, вот это значение на картинке (0.00575) имеет какой-то смысл для нашей задачи?

Конкретно это число - нет. Но у стали есть предельная пластическая деформация. Ее не стоит превышать даже в точке, макро трещина пойдет.

12 часов назад, Kirillspec сказал:

Я немного про другое, Я тут между делом посчитал на изгиб квадратный брусок. Нашел сопроматовский пример его пластического расчета.

Красавчег!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, AlexArt сказал:

Оно уходит в бесконечность, а это всего лишь конец графика :biggrin:

Какая цель вашего исследования? Несущая способность? Вы же не знаете материал.

Цель расчета - получить какую-то альтернативу испытаниям. У них есть даже ГОСТ по испытаниям.

Мне тут на днях похожий производитель кронштейнов ответил что у них сталь 08ПС и вроде берут предел текучести 230МПа. Поэтому в данном расчете можно сказать угадал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
×
×
  • Создать...