Solidworks Vs Unigrafix Vs Catia

[SAS_17 11]

SAS_17

Давайте мы не будем прирекаться. Да?

Учитывая ,что это все стояло под цитатой Buran16 а - вполне можно принять за оскорбительный выпад в адрес участника. Поэтому я и прошу выбирать слова.

Кстати, показанные вами скругления не соответствуют тому, что нужно получить.

Как и ваши! Пусть товарищ выложит модель, чтоб посмотреть геометрию. По картинке фиг знает что надо получить...

Прочтите ещё раз моё упоминание про спецов! Где там упоминание про искомого товарища?!

[SVB 188]

Никогда не думал что скругления это важнейшая составляющая прессформ. Может и фаски столь же важны , а я им мало внимания уделяю.

У Вас такой ник нейм, что Вам никто это в вину не поставит...

[SAS_17 11]

Рассмотрел исходную картинку из T-Flex , любопытная операция, и геометрия симпатичная получается! Это я про верхнее скругление.

Скругление КОНИКОМ , с заданием размеров в нескольких точках, ПроЕ напрямую не умеет ... , но можно тот-же результат получить через STYLE!

[Ruslan 945]

Только весь вопрос, где это нужно в реальной жизни?

[Diletant 1]

Так нужно правильно ник нейм выбирать.

А вы приведите пример где в прессформе требуется мощный механизм скругления и мы пообщеемся предметно.

А там где требуется "мощный механизм скругления" , работают совсем другими модулями.

Далее та проволка которая была нарисована в сообщении 184 , даже допустим и может быть нарисовани , а как быть с производством... (я "рисую" а после меня делают и если не могут то приходят ко мне а не к программе в которой она была нарисаванна)

Если рассматривать эту проволку как пример возможностей и приимуществ того или иного САПРА перед другим.

То это тоже не корректно. За одним фичером может быть скрыто много шагов и на каждом шаге по многу окошечек.

А если это реализованно двумя тремя или большим кол-вом фичеров то что это нам говорит....

Так что вы по существу , пожалуйста, по существу... А не по нику.

[Buran16 3]

Я понимаю, штампы- это узкая специальность, ну а станок кто-нибудь проектировал в одной из этих трех систем?

Рядом со мной сидит чел, с нуля спроектировавший в Солиде гидравлический испытательный стенд, привожу скрин стенда, готового на 90%. Чел сидит в Солиде всего два месяца. Параллельно набил базы стандартных деталей- я не успел ему свои подсунуть :)

[SAS_17 11]

Diletant

Вы напишите про ваши успехи в штампах, может будет ясно об чём лучше упомянуть....

Приведу первый пример - штамп на турбинную лопатку, припуск ограничивается десятками ( 0.Х чтобы было понятно). Я конечно понимаю, что профи делает таким образом - рисует картинку , а слесарь пилит железо! Вы про это говорите, когда утверждаете , что скругления в штампе не нужны?!

[BSV1 1 749]

Что-то наваял

Скругление (на самом деле скруглением это сложно назвать) снизу - не нашлось у меня готовой кнопочки и потратил я на это минут 20. Признаю свою вину Но если подобная задача будет встречаться чаще, чем один раз в жизни, может и сделаю себе knowledge user feature, чтоб с одной кнопочки создавать такие чудеса

А вот насчёт верхнего скругления - как у меня получилось за 5 секунд - это совсем не годится?

Если нет, то попробую (когда будет ещё свободных 20 минут ) получить штаны нужного профиля

Да, правильнее назвать это сопряжением. Верхнее скругление действительно пока не получилось. Обе задачи решил пока только Ruslan. Может кто-то еще и в других системах сделает для полноты информации. В любом случае спасибо всем, кто откликнулся. Да, вот переделал спираль №1 по шагу и радиусу (ну а надо это в реальной жизни или нет, кто его знает... функционал позволяет).

[SVB 188]

А там где требуется "мощный механизм скругления" , работают совсем другими модулями.

Другими модулями по отношению к чему? А как геометрия передаётся между этими Вашими модулями?

Если рассматривать эту проволку как пример возможностей и приимуществ того или иного САПРА перед другим.

Ну, строго говоря, конечно, не так важно за сколько фичеров сделана гнутая-перегнутая проволока. Если, конечно, разница не составляет многие разы и, соответственно, во столько же отличается трудоёмкость создания. Важнее будет то, как загружает CAD-система такие пружины. У меня самого были изделия, содержащие более 100 таких пружин, но не гнутых-перегнутых, а многовитковых, конических. Лет 5-6 назад я инициировал на этом форуме процессы сравнения того как CAD-системы загружаются такими массивами пружин железо. Не знаю как сейчас, но любопытно как видеокарты и ОП загружаются такими пружинистыми сборками. Конечно, можно делать исполнения без пружин или с какими-то упрощениями, но бывает, что надо знать и учитывать массовоинерционные характеристики таких сборок при наличии таких пружин.

Рядом со мной сидит чел, с нуля спроектировавший в Солиде гидравлический испытательный стенд, привожу скрин стенда, готового на 90%.

Ну вот примерно такими картинками и пестрят "успехи" кадовцев. Никто не хочет признаться, что всё свелось к собирательству деталей в сборки... Лучше уточните, имеет ли этот гидравлический стенд электронное 2D-схемное исполнение? И как: можно ли модифицировав схему, изменять 3D-сборку? Это всё для того, чтобы легче было бы что-то подобное сильно модифицировать уже другим конструкторам.

[SAS_17 11]

Если нет, то попробую (когда будет ещё свободных 20 минут ) получить штаны нужного профиля

Штаны клёвые ... мне понравился внешний вид...

[Buran16 3]

Гуру SVB, я написал что чел новичек вообще в трехмерке, а ты сразу грузишь параметризацией по схеме. Это- дело впереди, а пока он сам сделал развязку трубопроводов в контексте сборки, так что изменив параметры оборудования трубы не пересекутся и не упрутся куда не надо. Так что не надо про простое собирательство из готовых деталек, это далеко не так.

А вообще- чем вам не нравятся эти проекты? Они в отличие от спиралек и скруглений реально нужны на производстве. Давайте сюда примеры ваших стендов 2D- схемами!

[ExtraRight 2]

На свободу с чистой совестью

[sloter 562]

Да ужжжж!

Как ни меряйся, а конец всегда одинаков...

[BSV1 1 749]

На свободу с чистой совестью

Мои поздравления

[SAS_17 11]

У всех вроде получается, решил тоже голову напрячь ...

[_Shadow_ 6]

ExtraRight,чисто академически с помошью чего делал( и в каком релизе)

потому как если делать за 3 сек получ несовсем так...

[Lex TD 8]

про Unigrafix не знаю не побывал но Solidworks гораздо проще и эффективней от Catia, требует более слабые компьютеры и легок в освоении, если вам надо проектировать сравнительно несложные механизмы то Солид ваш выбор, сварные конструкции на ура...

[ART 519]

Приведу первый пример - штамп на турбинную лопатку, припуск ограничивается десятками ( 0.Х чтобы было понятно). Я конечно понимаю, что профи делает таким образом - рисует картинку , а слесарь пилит железо! Вы про это говорите, когда утверждаете , что скругления в штампе не нужны?!

А второй пример?

Diletant

Так что вы по существу , пожалуйста, по существу... А не по нику.

Оказывается не ник виноват, а приземленность к народу. Хотя ваши "художества" меня, как приземленную субстанцию, больше радуют, чем всякие лопатки.

[Buran16 3]

А второй пример?

А я и первого пока не видел.

Предлагаю изменить ник с Дилетанта на Знаток и посмотреть реакцию :)

[SAS_17 11]

А второй пример?

Это много проще! Я его вчера за пару минут слепил ... , что , надо выложить?!

Вот, воспроизвел ... не ручаюсь за размеры, наспех накидал ... зону скругления сеткой выделил, не смущайтесь, это СОЛИД!

Изменено 9 сентября 2008 пользователем SAS_17