Оперативная память

[Defender 0]

Доброго времени суток, Господа!

У меня ноутбук Acer 5003LM, с процессором Turion 64 ML32 (по меркам AMD и тестированию он 3200+, фактическя частота 1,8), оперативная память 512 DDR333 за вычетом 64 на видео. Итого на мой взгляд мало.

Вопрос, как возрастет производительность, если увеличить до 1Гб оперативной памяти? Если до 1.5? Если до 2?

Проц 64 битный, стоит 64-битная виндовс, SW2006 и CW2006, планирую переходить на 2007x64.

Скажите, у кого сколько оперативной памяти....

Просто мало приятного, если прирост у 2Гб по сравнению с 1.5Гб маленький, деньги ж все таки....

Винчестер АТА 100. При расчете простенького не линейного анализа файл подкачки прыгает примерно от 300 до 500 мб.

ps любые советы по увеличению производительности в cosmos тоже приветствуются!!!

[o.tel.o 0]

Исходя из теории, при расчётах методом конечных элементов в оперативную память загружается глобальная матрица жёсткости. Если она не помещается в оперативку, то непоместившаяся часть пишется на винчестер, что существенно снижает скорость решения задачи. Поэтому при выборе оптимального количества оперативной памяти необходимо знать число степеней свободы задачи и тип нелинейного анализа.

Лично у меня стоит 2Гб DDR2 667MHz, карта geforce 7600GT 256Mb и проц Core Duo 2.13.

Для решения несильно нелинейных задач с 500.000-1млн степеней свободы вполне подходит (при хорошей сетке). Для солида же нужна (насколько я понял) видяха. И за рендеринг вроде тоже она отвечает.

p.s. раньше всё тоже на ноутах работал. Сейчас скажу: ноуты - отстой!

Изменено 19 ноября 2006 пользователем o.tel.o

[URI-I-I 10]

Если она не помещается в оперативку, то непоместившаяся часть пишется на винчестер, что существенно снижает скорость решения задачи.

Не совсем так. К сожалению, если в КосмосВорксе сетка не помещается в оперативку, то работа прекращается. Выходом из этого служит дробление задачи, что не всегда возможно.

[o.tel.o 0]

Гы. Что значит не помещается сетка? Речь шла о глобальной матрице жесткости (K) из уравнения KU = F.

[Dave 2]

А вы не думаете, что могут возникнуть проблемы в связи со встроенным видео?

Просто у меня такая же конфигурация ноута, за исключением проца - он MT28.

Так при рассчете проливаемости в MoldFlow возникают такие проблемы - рассчёт проходит относительно быстро, а вот результаты посмотреть на ноуте не получается. Ну не тянет встроенное видео - один большой квадрат на экране!

[URI-I-I 10]

Что значит не помещается сетка? Речь шла о глобальной матрице жесткости (K) из уравнения KU = F.

Глобальная матрица - это, канеш, круть. Однако, в реальной жизни устроено так: сначала мешим (генерим сетку конечных элементов), потом присваиваем материал и задаём граничные условия. Затем пускаем сольвер. Так вот, когда на первом же этапе (на этапе генерации сетки) она не помещается в оперативку, то программа выдаст тебе соответствующее сообщение и свернется.

Попробуй сделать большую расчетную модель (например, забор в 100 метров длины или кусок ЖД с полверсты) и попытайся её отмешить.

[o.tel.o 0]

Блин, Uri. Если у тебя не получится построить сетку (комп слишком слабый), то об алгоритме решения речь ясен перец НЕ ИДЁТ! Звучит настолько ужасно, как, например, "У меня на P233MMx солид очень долго загружается и не может. Не хватает ресурсов".

[URI-I-I 10]

o.tel.o, ты зря упорствуешь, дорогой. Попробуй, поработай первый раз с серьёзной расчетной моделью в КосмосВорксе (или просто: первый раз, судя по косвенным данным) - узнаешь много нового про то, где у КосмосВоркса матрица жёсткости лежит, а где сетка.

[o.tel.o 0]

Возможно, космоворкс - слишком ламерская программа (по сравнению с Ansys, в котором работаю я). Хотя не исключаю возможности, что кто-то говорит что-то о том, в чём не совсем разбирается.

Я же ещё раз повтрю, что решение системы дифференциальных уравнений - задача гораздо сложнее, нежели построение сетки. И уж если комп не строит сетку - или модель слишком большая, или человек не умеет работать в программе, или комп слишком слабый.

[URI-I-I 10]

И уж если комп не строит сетку - или модель слишком большая, или ..., или ...

Браво, o.tel.o!

А теперь вернемся к началу - и увидим эквивалент твоих золотых слов:

если в КосмосВорксе сетка не помещается в оперативку, то работа прекращается. Выходом из этого служит дробление задачи, что не всегда возможно.

[o.tel.o 0]

Б Л И Н !

Давай так. Я согласен, что если предложенную сетку не удаётся построить, то и дальше процесс не сдвинется с места. Ок.

Но давайте построем другую сетку. Используем метод Submodelling или метод суперэлементов.

Речь же идёт (как я понял) именно о решении задачи (Solve), а не о создании сетки, задании гр.усл и т.д.

[URI-I-I 10]

Речь же идёт (как я понял)...

Понятно: ты просто не понял, о чем шла речь.

А шла она вот о чем:

SW2006 и CW2006

Это программы такие, как ты говоришь - "ламерские", Солидворкс и Космосворкс. А раз ты в "ламерских" программах не работаешь, а говоришь, что работаешь в самой-пресамой крути (в Ансисе), то зачем отвечать на вопрос, который тебя не касается? Не солидно как-то.

Кстати, подскажи, правда ли, что кто работает в крутой программе, тот автоматически становится крут?

[o.tel.o 0]

Сударь, вместо того, чтобы переходить на личности, учите теорию.

p.s. Про космоворкс - я коненчо в сердцах (если обидел кого).

[dinu 28]

to URI-I-I & o.tel.o Спорим не подеретесь

[URI-I-I 10]

Используем метод Submodelling или метод суперэлементов.

Это ты про какую программу рассказываешь, дорогой друг? Если про Космосворкс - то подскажи, где у него в документации эти методы отображены?

учите теорию

А правда, давай-ка с тобой поучим. Когда Космосворкс начнешь пользовать и доковыряешь его до серьезных моделей, то сможешь заметить, что космосовский сольвер (будь то прямой решатель для разреженных матриц Direct sparse (алгоритм Холесского), или итерационный FFE-Plus (разложение Ланшоца)) грызет твою глобальную матрицу в разы быстрее, чем космосовский мешер бил эту же модель. Памяти просит в два-три раза меньше, а 95% объема матрицы (нулевые элементы) кушает в первый 1% времени счета.

Посему, ежели немного пораскинуть свободным мыслительным ресурсом, то наверное согласишься: т. к. сетку на дисковое пространство CW не кладет, а солверу памяти надо меньше, чем мешеру, то описанный тобою случАй есть токмо теория, оторванная от практики. Или просто из другой оперы.

[o.tel.o 0]

космосовский сольвер (будь то прямой решатель для разреженных матриц Direct sparse (алгоритм Холесского), или итерационный FFE-Plus (разложение Ланшоца)) грызет твою глобальную матрицу в разы быстрее, чем космосовский мешер бил эту же модель.

Ужас. Система нелинейных дифференциальных уравнений с числом степеней свободы равным число узлов сетки*3 (для 3D постановки) оказывается "грызётся" оказывается граздо быстрее, чем разбиение модели на элементы.

Примерно как сравнивать операции "сложение" и "факториал")))

p.s. этот вопрос лучше задать на CAE-форуме. Ну, если не боишься, что тебя засмеют.

Изменено 22 ноября 2006 пользователем o.tel.o