Рассудите дурака...

[Алексей StP 1]

Господа прясяжные заседатели!!!

Вчера услышал от человека, претендующего на должность инженера конструктора, что 3D в машиностроении это вообще баловство и нафиг оно там не нужно.

Рассудите пожалуйста. Может я дурак и чего не понимаю, но когда сейчас я слышу такие фразы мне плакть хочется...

Или может он прав?????

[Bird 4]

что 3D в машиностроении это вообще баловство и нафиг оно там не нужно

Если человек работает всю жисть с КУЛЬМАНОМ - для него 3D - загадка тысячилетия.... Если его (от человека, претендующего на должность инженера конструктора) выпустили со студенческой скамьи с таким предубеждением ( ) - видать такие закостенелые преподы попались и надо жизненными примерами доказать ему обратное.

Помнится в бытность мою защиты бакалавра по теме "Лентопротяжный механизм.... че-то там ляля демпфера" я применил передачу на ЗК . Мне, наши уважаемые (очень грамотные и хорошие преподы, плохого слова в их адрес - большой грех!) аксакалы давай доказывать, что в лентопротяжке такое ни в жисть не применимо! Доказал им обратное.

Аналогичнео и с 3d. Пальцем не тыкнешь - не увидят очевидного!

[nut888 3]

А как же детали где вообще ни одной поверхности класса плоскость, цилиндр, сфера ...

нету

Таких деталей становится все больше в современной инженерии

И даже если на кульманах такие детали делать остается вопрос изготовления

А 5-координатные станки следуя этой логике вообще не нужны

потому как используя только кульман и логарифмическую линейку работать на них невозможно

[SHARit 2 808]

Посадите его за стол, дайте ему линейку, треугольник и карандаш и попросите набросать какой-нибудь механизм. Проверьте его квалификацию.

Ну, скажем, окажется, что достойная квалификация.

Наборосает он вам механизм. Дальше что?

[Bird 4]

Дальше что?

А дальше пускай с кипой бамажек подойдет к 5-координатному станку, и попытается втолковать блоку ЧПУ, как изготовить задуманный мальтийский крест. Для пущей убедительности подключить к стойке микрофон можно, авось его аналоговые сотрясания воздуха чудным образом в цифровой G-код трансформируются.

[vl 327]

Наверно он имел в виду, что пора использовать 4D, 5D или даже 8D ^-). Тогда 3D для него так, игрушки

[Bird 4]

4D, 5D или даже 8D ^-)

А вдруг он привык 2-д механизмы делать? Все зацепления, передачи, вращения только в одной плоскости..... Это же новое слово в машиностроениии. На площади формата А4 разместить ПЛОСКИЙ редуктор токарного станка! вау!

[Bird 4]

Хотя порою меня самого терзают смутные сомнения.

К примеру такая схема работы:

Дизанер (знает свой предмет не только со стороны эргономики, но и техническую сторону не упускает) - придумал ->

Технолог - облизал с дизайнером ньюансы - утвердил ->

Конструктор - выдал КД на изготовлекние и сборку .....

Вот тут и главный вопрос. Зачем конструктору моделить в 3-д, ежели он сие изделие может сразу в чертежи ваять. Получается, что создавая модель, он теряет время.... Ведь можно сразу гибочные чертежи рисовать и в Акаде DXF-развертки создать. Имея хороший опыт в подобной области, инженеру не составит труда 2-д сразу делать.

Но это ситуация для относительно простых изделий, не требующих сложного изготовления. А товары такого рода ведь производятся. Может и этот человек прав, по своему конечно....

[IBV 112]

что 3D в машиностроении это вообще баловство и нафиг оно там не нужно.

Зачем конструктору моделить в 3-д, ежели он сие изделие может сразу в чертежи ваять. Получается, что создавая модель, он теряет время....

Конечно есть задачи для которых 2D вполне достаточно. Но, если говорить о подавляющем большинстве задач, то я думаю, что работать в 3D предпочтительнее. Даже с простыми вещами. Потому как если человек умеет работать в 3D, то создание моделей на скорости не отражается. Если речь идёт о сборках (пусть даже простых), то работа в 3D резко уменьшает вероятность ошибок, делает весь процесс нагляднее. Кроме того, нельзя рассматривать процесс проектирования в отрыве от процесса подготовки производства этого изделия. А разработка в 3D значительно упрощает жизнь технологу.

[GOLF_stream 293]

Получается, что создавая модель, он теряет время....

<{POST_SNAPBACK}>

отнюдь. Наоборот, он время ЭКОНОМИТ. Конструктор создаёт ОДНУ деталь (сборку), и получает СКОЛЬКО УГОДНО проекций, изометрий, разрезов и прочих видов, АВТОМАТИЧЕСКИ. В 2D ему пришлось бы СОЗДАВАТЬ КАЖДЫЙ вид. Ещё больше времени экономится на внесение изменений, когда чертёж уже готов.

Я проделывал такой эксперимент. У автокадчиков спрашивал сколько времени им нужно, чтобы создать чертёжик простенькой детальки типа кубика с вырезами (три проекции и аксонометрия). Называлось время 10-20 минут. У них на глазах я сделал с нуля МОДЕЛЬ за две минуты и ещё минуту потратил на получение проекций. Но самое интересное было потом. Ещё кое-что добавил и изменил в модели и спросил сколько времени им понадобится, чтобы все эти изменения внести в акадосвкий чертёж. Тоже назывались какие-то минуты. Когда я просто открыл файл чертежа и в нём все изменения уже были, то у автокадчиков отвисла челюсть. Они даже не могли представить, что подобное возможно. Когда же я на чертеже изменил размеры, и потом показал им изменённую модель, они просто выпали в осадок.

К чему я всё это? Да к тому, что многие люди, НЕ РАБОТАВШИЕ с современными системами, просто не имеют представления об их возможностях.

Хотя, если для изготовления изделия достаточно всего одной проекции... тогда компьютер вообще не нужен - нарисовал на бумажке - получил готовую деталь.

А вообще таме изначально пустая. Ниочём.

Или надо кого-то ЗДЕСЬ убеждать в преимуществах 3D ? :)

[ssv22 16]

...А разработка в 3D значительно упрощает жизнь технологу.

<{POST_SNAPBACK}>

Поправка: ГРАМОТНОМУ технологу!

Если технолог в 3D не работает, то ему это 3D и наф. не нужно, он его просто не понимает и боится.

Несколько не в тему:

Вот тут сколько обсуждалась "библия" для конструктора - ЕСКД,

а вот что есть "библия" для технолога это для меня загадка - он как хочет так и "наворочит" и никто ему не указ, если что - виноват ессно конструктор.

Недавно собрали по моим чертежам некий механизм. Ессно не работает. КТО вин??? Конструктор - меня срочно в цех. Прихожу, разбираюсь и вижу: там у меня была заложена пластина алюминий S=4 80x120, смотрю погнута, спрашиваю кто согнул, в ответ пожатие плечами. Я механизм разобрал, эту пластину достал и что-то мне этот материал показался подозрительным (интуиция сработала) я беру эту пластину и РУКАМИ сгибаю (просто пальцами) как пластилин!!! Потом спрашиваю наших снабженцев где вы взяли этот т/сказать материал, в ответ опять пожатие плечами!

Причем тут ЕСКД? Кто ответит? Я думаю никто:-((

Цитата: "Я плакаль"

Ну а тот кто говорит:

"что 3D в машиностроении это вообще баловство и нафиг оно там не нужно"

ему надо до конца жизни приговорить ездить на Запорожце, без обеспечения зап.частями.

И еще сказать, что он единственный самый умный чел., а весь мир - дураки!

Больше слов нет!

Вернее есть ну очень много...

[Alisa 7]

Вчера услышал от человека, претендующего на должность инженера конструктора, что 3D в машиностроении это вообще баловство и нафиг оно там не нужно.

Алексей, он Вас просто позлить хотел, а Вы купились. Отрицать трёхмерку может только тот, кто вообще её ни разу не видел. Даже бабушек пенсионного возраста, посидевших за 3D пару недель, назад к кульману уже не загонишь. Тосковать начинают.

[vitch 0]

А дальше пускай с кипой бамажек подойдет к 5-координатному станку, и попытается втолковать блоку ЧПУ, как изготовить задуманный мальтийский крест.

<{POST_SNAPBACK}>

Ему по большому счету это не нужно, для этого есть технолог.

Как конструктора его проще попросить расчитать массу детали, площадь поверхности, расчитать прочностные или тепловые характеристики и т.д., у конструктора до изготовления детали есть большое колличество проблем, решение которых без 3D модели или затруднительно, или вообще не возможно.

[ТЕХНАРЬ 0]

Сегодня вообще есть технология переноса 3D модели напрямую в станок (минуя чертежи в бумаге).

Пост-процессор, судя по всему, находится в самОм станке. Сам не видел, но говорят - есть.

А 2D - используется как вспомогательный инструмент.

[Mikhail 29]

Вопрос не так глуп, как кажется корифеям форума. С точки зрения хозяина, который платит деньги, он вполне уместен. Не с точки зрения конструктора вообще, а хозяина. Не мне и не вам тут объяснять, что 3D-проектирование имеет смысл, когда у вас замкнута вся технологическая цепочка. ВСЯ. Наваял, отдал технологу. Тот дал припуска, назначил режимы обработки и т. д. и скинул на станок. Станок отработал, деталь готова. Чертежа нет, или он используется для справки. Так работает 95% западной промышленности.

У нас ситуация иная. У нас есть энтузиасты-конструктора, рисующие "веселые картинки". Ибо на кой черт станочнику ваш 3D-файл? Что он или технолог с ним делать будут? Они в лучшем случае вежливо попросят вас сделать "нормальные" чертежи, а так - обматерят вас, чтоб не вы....вался. Производству нужна документация для ПРОИЗВОДСТВА, а не для болтовни. И в этом случае ваш 3D-пафос сольется в унитаз. И автокадчик здесь более уместен. Я, хозяин, буду платить за 3D-софты, за обучение? Не буду. Ибо это не используется в ПРОИЗВОДСТВЕ. Запрещать работать в 3D тоже не буду, пусть их - лишь бы дитя не плакало.

Другое дело новая продукция, компоновки, сборки, расчеты и т. д. Хозяин понимает, что в 3D работу можно выполнить быстрее и лучше. Но НЕ НА СТОЛЬКО, чтобы за это платить по полной программе. Тем более, что есть Горбушка и Митинский радиорынок. И здесь за софты и обучение он платить не будет, но компьютер, наверное, купит. (Потому как и для Автокада он все равно нужен). И в конце пути опять же попросит вас выдать "нормальную" документацию. Так что это абсолютно нормально, если в смете расходов на будущий год на вашем предпиятии не предусмотрена статья расходов на освоение 3D-технологий. Нет 3D-станков - нет и особого смысла в остальном. Платить не буду. И упомянутого автором темы конструктора не следует записывать в ретрограды, наоборот, он человек ответственный и реалист.

Я, правда, встречал и другую ситуацию, из разряда дилеммы "курица-яйцо". Одному деятелю деньги (подряд) привалили. Хорошие. Надо, говорит, оборудование покупать. 5-ти координатный ЧПУ? Хорошая вещь, на выставке видел. Тока кто на ем работать будет? Вася? Васю обучать год нужно, а мне продукцию через месяц отгружать надо! А кто для Васи проектировать детали будет? Мне что - переучивать все КБ нужно? Еще и сюда деньги вваливать? Нет уж, куплю "нормальный" станок. Ну и купил.

Смотрите на нашу ситуацию спокойно, здраво. Редкий завод может похвастаться замкнутой 3D-цепочкой. Но и не редкость заводы, где кульман основное средство производства конструктора. Фрагменты есть на многих заводах. Но системы нет.

Однако внушает оптимизм то, что мы обречены на освоение 3D-технологий.

[IBV 112]

Я, хозяин, буду платить за 3D-софты, за обучение? Не буду. Ибо это не используется в ПРОИЗВОДСТВЕ. Запрещать работать в 3D тоже не буду, пусть их - лишь бы дитя не плакало.

Если человек не собирается развиваться, то можно конечно и так жить. Только вопрос - как долго?

[Max KZK 2]

2 Mikhail

Диагноз дан очень правильно - чувствуется, Вы знакомы с предметом.

Но представим к примеру такую ситуацию. Есть завод на котором выпускается серийная продукция. Модели обновляются раз в несклько лет. Для создания новой модели нужно сконструировать, посчитать, изготовить и испытать несколько изделий. Для технологической подготовки нужно выпустить гору техпроцессов и чертежей на оснастку.

Короче, из громадного объема информации, который крутится в технических службах, до производства доходит процентов 10 в лучшем случае. И если хотя бы часть из остальных процентов организовать без чертежей, то получим очень весомый вклад в производительность и качество труда именно для хозяина.

Другой вопрос, что сдвинуть с места такую махину ой как непросто.

Вот так.

Кстати, у буржуев далеко не везде активно используется трехмерка как раз по соображениям приведенным Mikhail.

[Mikhail 29]

Это, Боря, все философия. А по жизни так, как я сказал. Много ты видел руководителей заводов, которые озабочены перспективами?

Я постоянно сталкиваюсь с ситуацией, когда на меня эти руководители, как на змия поганого смотрят: и чёй-то у тебя так дорого? Да чего тут делать-то? За что, собственно, такие деньги!? Я им, конечно, говорю, мол, сами возьмите и сделайте, чего, мол, тогда ко мне пришли. А они Ваньку валяют. Причем тут не примитивная "хитрость" бизнесменов, а почти искреннее убеждение, что действительно работа несуразно дорогая, "нам это не годится", "баловство все это" и т. д. Это оттого, что они ее не знают, не понимают. Потому что им это было не особенно нужно. Они с ЭТИМ столкнулись "случайно", по крайней необходимости, на время. Рассосется. И думают, что вот сейчас разгребем завал и опять будет все тихо и спокойно. Но они четко знают и понимают то, что им реально нужно в производстве. Да и кто в России, особенно в машиностроении, серьезно может думать о перспективах, когда производство - самый низко рентабельный способ зарабатывания денег. Назовите мне хоть один "флагман" отечественного машиностроения, не сидящий на бюджетной игле? Который сам был бы с усам, как BMW или DaimlerChrysler. А что говорить о периферийных заводах и заводишках? Там e-mail не у каждого. Все по факсам синьки перегоняют... А вы говорите "3D-технологии"!.

[rasch 4]

Алексей StP

Не обращай внимания.

У меня "непосредственный вождь" очень сожалеет что в свое время не начал это изучать, хотя была возможность.

(ему 69 лет, и авторских как в кино "ГЕНИЙ")

[Алексей StP 1]

Ну, в общем, я рад, что не один расстроился этим словам!!!

Я полностью согласен с тем, что не всегда 3D надо. Речь не идет о том, что чертить надо только прямоугольнички и кружочки (что быстрее бывает порой ручками, чем доже пока прога запустится). Речь идет о МАШИНОСТРОЕНИИ.

Алексей, он Вас просто позлить хотел, а Вы купились.

<{POST_SNAPBACK}>

А вот по этому поводу скажу: нет, он в это свято верит. Не буду вдаваться в подробности. Именно это меня и расстроило.

А еще больше меня расстраивает что его всеже хотят брать.

С кем мне предстоит работать

И он не только из-за парты (ему около 30 и он уже чуток поработал) и не зубр какой-то (имею ввиду что 40 лет за кульманом не работал). Его наверное просто пугают новые технологии. Человек, наверное, не приспособленный к обучению (а уж тем более к самообучению).

Зачем изобретать вечный двигатель, пока у нас есть вечный тормоз?

Да и кто в России, особенно в машиностроении, серьезно может думать о перспективах, когда производство - самый низко рентабельный способ зарабатывания денег. Назовите мне хоть один "флагман" отечественного машиностроения, не сидящий на бюджетной игле? Который сам был бы с усам, как BMW или DaimlerChrysler.

<{POST_SNAPBACK}>

Спешу уточнить: не автомобилестроение!!!! В нашем случае химическое машиностроени. Но он имел ввиду конечно не только нашу отрасль (уходит с эксковаторостроительного завода - испугала специфика - все на компьютерах - полгода не протянул...)

Не обращай внимания.

У меня "непосредственный вождь" очень сожалеет что в свое время не начал это изучать, хотя была возможность.

<{POST_SNAPBACK}>

Все мнения интересны. Так что тут не страшно. Везде есть своя правда. Мой "Вождь" чуть моложе, но тоже всю жизнь за кульманом. Не испугался и захотел научиться. И в принципе (хоть и тяжело мне это далось) научился. Молодец. Но вот то что брать таких хочет - не понимаю. Может он думает что я и за этого дол...ба возьмусь??? Да хрен им - таких учить не могу, гордость не позволяет. Он не хочет, а ты тут еще раскарячся. Да и нафига мне это надо. Одно дело научить своего бывшего почти учителя (только из уважения и из-за того что хочет, искренне хочет), а другое дело................