Перейти к публикации

Помогите правильно описать материал


Рекомендованные сообщения

Специализируюсь на расчете авиационных конструкций. Предложили попробовать себя в строительных расчетах, дали тестовую задачу - проверить на прочность арматуру колонны в месте уступа -"стульчик". Модель набросать не составило труда, а вот с материалом заполнителя (бетон класса В30) возникли трудности.

Бетон - гексагональные элементы типа Solid, Арматура - bar. Узлы совместные (сшитые)

Бывалые, помогите оживить модель, плз

интересует методика расчета с бетоном и свойства материала

PS. Расчетчик - Настран

Изменено пользователем m@x
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В Ансисе есть модель материала Concrete (бетом в т.ч. и с учетом арматуры). Там нормально моделируется развитие трещин. Возможно в Настране есть что-то похожее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

О такой возможности я знаю. Но вот только нужно почти такое же изобразить в Femap для расчетчика Nastran

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
  • 1 месяц спустя...

Как успехи в моделировании бетона? Я по профессии строитель. Неоднократно пытался моделировать железобетон в Nastran. Успехами похвастать не могу. В соответствии с основными предпосылками

теории железобетона моделировал бетон как нелинейно упругий материал с начальным касательным модулем Eb и расчетными сопротивлениями Rb (cжатие) и Rt (растяжение). Арматуру как идеально-упругопластичный материал с пределом текучести Rs.

Однако итерации в Nastran не сходились. Начиналось дробление шага, а потом процесс прерывался с выдачей сообщения об отсутствии сходимости. Как только материал попадает в растянутую зону начинаются проблемы. По видимому процесс деформирования растянутого бетона

является более сложной задачей чем упруго-пластичное поведение металла с которым в Nastran у меня проблем не было.

Если есть какие нибудь решения по бетону пожалуйста ответтье

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Если Вас не затруднит выслать небольшую модель с описанием бетона *.dat попробую добится сходимости решения для Вас, а для себя посмотрю описание бетона :smile:

maximS07@ukr.net

Изменено пользователем m@x
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

Примеры моделирование железобетона в NASTRANе описаны здесь:

<noindex>http://www.nenastran.com/newnoran/pdfs?fil...ncreteModel.pdf</noindex>

<noindex>http://www.nenastran.com/newnoran/pdfs?fil...SlabExample.pdf</noindex>

Причем во втором примере явно закралась ошибка при задании функции Stress vs.Strain

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...

маловероятно, что Вы сможете найти более-менее достоверную модель бетона (как впрочем и грунтов) в коммерческих "универсальных" программах...

а даже если и найдете, то где Вы возьмете константы для этих моделей (уравнений состояний), тем более для "сложных" условий нагружения?

Есть уравнения, которые можно было бы использовать в LS-DYNA, Marc - но главный вопрос:

- ГДЕ ВЗЯТЬ КОНСТАНТЫ ДЛЯ ЭТИХ УРАВНЕНИЙ СОСТОЯНИЙ?

Теоретически - можно конечно придумать методику экспериментв и опять же теоретически придумать - как из результатов экспериментов получать эти самые константы...., но это дорого и долго...

следует так же иметь ввиду, что если Вас интересует поведение в упругой стадии - то считайте все как изотропную среду, с "приведенным" модулем упругости, котрый легко получить из уравнения совместности деформаций, он практически не зависит от процента армирования - 3,5 * 10**5 если я не ошибась....

Собственно - как это делается в отечественных программах - Скад, Лира и пр...

если же Вы хотите получить результаты в "закритичесокой" области - т.е. образование и раскрытие трещин - то даже при наличии у Вас приемлемого уравненя состояния, Вы будете иметь ОГРОМНУЮ размерность задач - от 5 000 000 ячеек - даже для небольшой задачи....

Такая сетка нужна для того, что бы получить сходимость за более-менее приемлемое время счета....

Изменено пользователем Valery Moscow
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обычно если хотят учитывать нелинейность грунтов и бетона используют критерий Друкера-Прагера.

Ansys обычно нормально справляется с такими задачками...

Из констант там надо угол внутреннего трения, и сцепление, дилатационный коэффициент описан в плаксисе,

было обсуждение на форуме cadfem.ru, а два первых несложно определить из предельных значений на растяжение-сжатие

Насчет секущего модуля бетона, то обычно используют Eb/пи. Арматуру удобно проверять и подбирать по M-N диаграмме...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Добрый день!

На конференции пользователей MSC был доклад товарища из Латвии или Эстонии... так вот представлял он результаты моделирования жаростойкости бетонных тоннелей в MARC

может на сайте осталась инфа или через московский офис - выйти на самого автора?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть такая контора Гекса точка ру

<noindex>http://www.hexa.ru/gallery.php?languageId=1&sitePartId=2</noindex>

так они очень успешно настрополились считать строительные ж/б конструкции в ABAQUS. Говорят, что там есть все необходимы инструменты как для задания, так и для решения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, про Трансваль, но к сожалению не согласовано с нормами по проектированию, там арматура подбирается по интегральным

характеристикам. Так делается во всем мире. По прогибам секущий модуль немного больше чем в 2 раза отличается от начального,

но и нагрузка не предельная, интереснее было бы показать как изменяются интегральные характеристики...

При консольной балке, например, деформации могут сильно меняться, но моменты - нет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, тут тебе как специалисту виднее.

Я то в первую очередь имею в виду удобство задания варианта и подкрепление этого удобства мощной решалкой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну согласитесь, уважаемый ИСПА, что статью сильно украсило бы, если бы было указано какая арматура была,

и какую стоило бы поставить при моментах и осевых силах. Где народ ошибся то? Ползучесть не учел и работу бетона

зря посчитал или еще где? Ведь это написано для строителей, а не специалистов по механике деформируемого тела.

Здесь все-таки инженерный форум, о прагматике не стоит забывать... :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кого еще может заинтересовать бетон? :rolleyes:

"Интересно, про Трансваль, но к сожалению не согласовано с нормами по проектированию" - я об этом пишу.

Там насчитали напряжения раза в четыре больше чем в линейной задаче из-за нелинейности бетона. Их много

разных...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может всетаки обьясните в чем проблема то всетаки? В неимении нужных параметров материалов или "чето у меня арматура отдельно от матрицы деформируется" (;

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и я об этом, но в статье объяснений не нашел, что и огорчило. Чего-то насчитано, а обсуждения и выводов внятных нет...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребят приходите на конференцию Тесиса (http://www.tesis.com.ru/infocenter/events/engsys_2008/), там представители Гексы обычно доклад делают - пообщаетесь.

С их слов после того, как они отмазали автора Аквапарка от тюрьмы (обвинение выступало с расчетом в Ансисе), автор Аквапарка теперь их регулярно привлекает к расчетам.

В статье много нет, но обычно на докладе устно более глубокая информация звучит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С их слов после того, как они отмазали автора Аквапарка от тюрьмы (обвинение выступало с расчетом в Ансисе)

это к чему? уж не к тому ли, что "их" ПО рулс, а ансис сакс? :rolleyes:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
    • BSV1
      Забавно          Аккуратнее надо с выбором курсов. 
    • Fedor
      А на дне закон Архимеда не действует ?    https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Архимеда     :)    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/3/3c/Закон_Архимеда.webm/Закон_Архимеда.webm.720p.vp9.webm
    • lem_on
      Давно бы уже экструзией давили и только контактную сторону обрабатывали. 
    • Orchestra2603
      Хотите сказать, что если маленький воздушный шарик надутый придавить ко дну до верха наполненной ванны, то он не всплывет? Для того, чтобы под днищем подлодки ликвидировать давление, там должна быть полная герметичность. Как только туда хоть сколько-нибудь воды затечет, очень быстро там давление жидкости станет ro*g*h, и если баластные цистерны обеспечивают положительную плавучесть, подлодка начнет всплывать неизбежно.   Они действительно сейчас не ложатся на дно (хотя раньше в прошлом это кстати не запрещалось), но делают это из чисто практических соображений.
×
×
  • Создать...