Перейти к публикации

Прошу совета\помощи


Рекомендованные сообщения

Приветствую.

 

Меня зовут Александр. У меня своё маленькое производство изделий для экстремальных видов спорта.

 

Пример:

 

1714867892.jpg

 

Все изделия из фанеры.

 

Нужно расширяться и хочется всё сделать по уму. Придумать и начертить новое не проблема (весь материал листовой и делается в autocad), нужно ещё просчитать хотя бы основные нагрузки.

Но сразу скажу, в инженерном деле я - 0. Тапками не кидайте пожалуйста за глупые высказывания про программы и их функционал, буду объясняться по мере знаний.

Я понимаю что для грамотного подхода нужно пойти отучиться на инженера (гуманитарий я) со всеми вытекающими, но время - деньги. А их ну вот совсем не много.

 

Проблема:

 

В автокаде сделал чертеж новых изделий и теперь его нужно превратить в 3д модель (превратить в 3д могу и в автокаде (дико не удобно, но в других программах еще не освоил 3д) и протестировать на прочность (в автокаде же нет моделирования нагрузок, верно?).

Пример Прочность изрешеченного верхнего листа дырками (на фото). Дырки будут разных форм, размеров и расположения относительно друг друга. Нагрузки различных мест соединений и т.д. Желательно конечно динамических с разнонаправленными векторами, но это предел мечтаний.

 

Несколько дней выбирал в какой программе 3д начать разбираться для моделирования нагрузок.

 

Solid, Inventor, nastran, компас - это те которые чаще всего попадаются при поиске, не узкоспециализированные и "достаточно простые" судя по первоначальным отзывам. "Знаю" я только autocad и artcam в необходимой мне степени.

 

Итоги:

Solid - нужно изучать всё заново, попробовал, что то сложно после када перестроиться

Nastran - как я понял не для новичков

Компас - как и солид, но не пробовал помятую солид

выбор пал на inventor. Он легко общается с autocad, интерфейс знаком и по отзывам - у него начальный набор функций расчёта нагрузок.

 

Начал осваивать: создал модель одной детали, попробовал создать анализ напряжений, но упёрся. В библиотеке материалов есть фанера, но не хватает каких-то параметров для анализа напряжений. Каких не нашел. Создать новый пробовал.

 

Зайдя на ваш форум увидел что inventor вообще не cae программа, а cad.

 

Теперь вопрос: Подскажите пожалуйста или посоветуйте что можно делать в моём случае?

 

Варианты:

1. Сменить программу (invertor я естественно не покупал, может по этому не получается продвинуться)

2. Как добавить фанеру в материалы что бы получалось делать анализ

3. Есть курсы с примерно подходящим мне содержанием

4. Может кто-то возьмется показать\научить (естественно не бесплатно)

5 Или я вообще написал не пойми что и мой язык на форуме не поймут.

 

Спасибо что дочитали, заранее благодарю за любую помощь

 

P/S в какую ветку запихнуть не знал. Раздела "я гуманитарий" не нашёл)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 час назад, Zone сказал:

в какой программе 3д начать разбираться для моделирования нагрузок

Ни в какой. Не занимайтесь ерундой, товарищ гуманитарий. Ни одна программа не заменит знание предмета. Если Вы не имеете ни малейшего представления о расчетах прочности, не суйтесь в это дело вообще. Иначе такого "насчитаете"... Наймите профессионала. (был такой французский фильм "Профессионал" с Бельмондо).

Если принципиально хотите делать всё сами, тогда идите учиться. Учиться долго. И не всякому гуманитарию это по силам. А потом ещё дольше набираться реального опыта.

Вам, как гуманитарию приведу такое сравнение. Делать расчеты в любой программе, ничего не понимая в этом - это как писать стихи на незнакомом языке, используя программы-переводчики.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соглашусь с предыдущим комментарием, если не хотите годами освоения предмета заведите технического специалиста. 

Хотя вот навскидку конечно довольно без проблем в ваших изделиях заложить многократный запас, с чем справится и не очень дорогой специалист, всё же не болиды формулы 1.

Главное - никакая программа не заменит вам понимания процесса. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с вышеотписавшимися. Не зная сопромат, шанс правильно посчитать стремится к нулю. Потому что нужно понять, что важно, что не важно, как именно задать условия задачи.

8 часов назад, Zone сказал:

Пример Прочность изрешеченного верхнего листа дырками (на фото). Дырки будут разных форм, размеров и расположения относительно друг друга. Нагрузки различных мест соединений и т.д. Желательно конечно динамических с разнонаправленными векторами, но это предел мечтаний.

Если считать трамплин с картинки, то там всё обстоит примерно так:

Нагрузка условно точечная (считать площадь контакта с колесом смысла мало, влияющих факторов много, а принципиальная разница - невелика). 

Точек приложения нагрузки у вас будет много (на мой взгляд, проще посчитать каждую точку в статике, чем всё в динамике). Направление - по нормали к поверхности (от верхней поверхности к нижней). На малых скоростях байка, наверное, правильнее вертикально вниз. В реальности там нечто среднее, но этим можно пренебречь  или посчитать оба варианта.

Величина нагрузки... навскидку половина веса байка (или 60%) и где-то 70% веса человека. Тут лучше выяснить у профессионалов, как они распределяют вес по байку. Ну и считать по колесу, на котором максимальная нагрузка.

В опорах надо ещё подумать, какой тип закрепления выбрать. Жёсткой заделкой - слишком грубо. Скорее всего нужно смотреть где остаётся свобода передвижения по пазам. На мой взгляд, наибольшее число ошибок в расчётах может быть связано именно с неверным выбором типа закрепления.

Да, поскольку всё это связано с трюками, в которых участвуют люди, итоговые результаты (в статичном расчёте) должны давать запас прочности минимум в 3-4 раза.

 

Вам лучше и правда найти "прочниста", который всё посчитает, чем самому в это погружаться. Сопромат это такая вещь... не всякий "технарь" после вуза его помнит и, тем более, понимает на уровне, достаточном для успешного применения даже в простых задачах. Так что не факт, что, отучившись, Вы сможете "на свежую голову" правильно применить знания. А курсы, которые Вам дадут полноценное знание (только по сопромату) - минимум 50 часов, но при этом указывается что-то типа:

Цитата

Для широкого круга слушателей с уровнем подготовки по математике и физике в объеме средней школы.

Для более эффективного усвоения курса желательно знать базовые понятия курсов "Интегральное и дифференциальное исчисление" и "Теоретическая механика".

А это, как Вы понимаете, ещё несколько десятков часов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваша главная проблема то что Вы спросили это тут. Идите работайте. Никакой прочнист Вам не нужен. По урокам с ютуба неспешно освоите сначала статический, а потом и динамический расчёт в любой CAD содержащей CAE модуль. Вы не крыло от Боинга считаете, а табуретку по сути. Ваша главная головная боль это разбивание соединительных гнёзд в процессе эксплуатации

 

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за помощь и рекомендации. Но! Как вы сказали не крыло от боинга считаю, а больше на табуретки похоже. Нанимать инженера, даже на разовые работы достаточно дорого наверное. Я и не знаю где такого искать. Подскажите?

 

Да, все детали сопромата мне не понять, но материал один. Параметры его известны.

Просчитать несколько вариантов нагрузок с разными параметрами соединений, предварительно поняв какие параметры как влияют на показатели, тоже наверное полный курс сопромата не нужен.

 

Цитата

Идите работайте. Никакой прочнист Вам не нужен.

С этим полностью согласен. Я и пошёл учиться по урокам с ютуба. Но столкнулся с проблемой. Inventor не принимает материал, со всеми заполненными техническими характеристиками, под моделирование нагрузок. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Zone это вопрос к удовлетворению всех зависимостей, а не к тому что Инвентор не CAE.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@maxx2000 Может я не правильно выразился.

Я создаю 2д эскиз из готового чертежа dwg, выдавил, анализ напряжений, создать моделирование, одноточечный статический, enter,(хотя бы попробовать), назначить материал, фанера (напротив названия уже стоит восклицательный знак, что означает, как я понял, недостаточность физических параметров материала, но они все заполнены), enter - сообщение "Для одного или нескольких документов заданы стили материалов с недостаточными значениями. В таком случае нельзя выполнить моделирование. Продолжить?"

 

Что я не правильно делаю? Сначала нужно другие параметры настроить? 

 

Создать материал с нуля с показателями по ГОСТУ я уже пробовал, результат тот же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Zone очевидно, Вы что-то неправильно делаете и(или) нужно настроить остальные параметры (удовлетворить все зависимости)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Zone сказал:

Что я не правильно делаю? Сначала нужно другие параметры настроить? 

Обычно сначала задают нагрузки и закрепления, потом генерируется сетка (тоже можно задавать параметры сетки), потом идёт расчёт.

Что-то из этого вы не задали, судя по всему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Zone сказал:

фанера (напротив названия уже стоит восклицательный знак, что означает, как я понял, недостаточность физических параметров материала, но они все заполнены), enter - сообщение "Для одного или нескольких документов заданы стили материалов с недостаточными значениями. В таком случае нельзя выполнить моделирование. Продолжить?"

 

Что я не правильно делаю? Сначала нужно другие параметры настроить?

Во-первых, должны быть заданы не нулевые свойства категории Прочность (на вкладке Физические параметры). А именно  "Предел текучести" и\или "Предел прочности растяжения". Хоть для самого процесса расчёта деформаций и напряжений они не нужны, но АИ по дефолту выводит распределение "Коэффициента запаса прочности", для расчёта которого используется один или другой параметр (в зависимости от того какой выбран в качестве критерия в том же окне Материалы).

Скрытый текст

282.png

Во-вторых, на сколько я знаю, встроенный расчётный модуль АИ поддерживает только Изотропные материалы. В справке вроде есть об этом, но как то не очень чётко (вернее терминология не соответствует той, что в интерфейсе свойств материала).

Скрытый текст

283.png

Это параметр "Поведение" в разделе "Механические". В своём АИ 2018 я нашёл в стандартной библиотеке материалов Autodesk (в библиотеке материалов Inventor не было) два материала Фанера финишная и Фанера обшивка - у обоих в свойствах задано "Ортотропный", что похоже на правду. 

Скрытый текст

284.png

Т.е. модель с такой характеристикой материала встроенный модуль АИ считать не будет. Наверное, можно как то привести эту ортотропность к изотропности, задав приведённые параметры. Но можно ли (учитывая итоговую точность этих расчётов с учётом квалификации расчётчика) и как привести эти параметры конкретно для фанеры точно не подскажу. Тут прочнисты, наверное, лучше подскажут. 

По остальным общим аспектам этого вопроса согласен с предыдущими высказываниями.

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, sloter сказал:

Во-вторых, на сколько я знаю, встроенный расчётный модуль АИ поддерживает только Изотропные материалы.

 

Огромное вам спасибо за конкретный ответ.

 

Можете подсказать в каких программах можно посчитать Ортотропный материал или может есть надстройки для расчёта в Inventor?

Может подойдёт Nastran, SW, компас?

 

Или проще задать разный Ортотропный материал для разных частей в зависимости от стороны приложения нагрузок?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Zone сказал:

Можете подсказать в каких программах можно посчитать Ортотропный материал или может есть надстройки для расчёта в Inventor?

Может подойдёт Nastran, SW, компас?

Сам я считал в CAE только изотропные материалы, поэтому сходу не подскажу. Вообще, эта тема явно для раздела CAE (расчёты МКЭ) форума. Если админы не перенесут тему туда в ближайшее время, попробуйте продублировать её в разделе CAE. Там быстрее и более профессионально подскажут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
    • Viktor2004
      Туда вроде наоборот заносится значение какое-то, но не считывается Смотрю чужие программы, там вроде только 8549 используют. При чем у них в программах циклы поболее моих, которыми я круги чертил O4198 ; #500=#8549 ; IF[ #8549 EQ 0 ] THEN ; #10409=0 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 134 && #10409 EQ 0 && #10422 NE 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 48 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 0 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 49 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 1 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 50 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 2 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 51 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 3 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 52 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 4 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 53 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 5 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 54 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 6 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 55 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 7 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 56 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 8 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 57 && #10409 EQ 0 ] THEN ; #10409=1 ; #10422=#10422 * 10 + 9 ; #10427=1 ; ENDIF ; IF[ #10422 GT 9999 ] THEN ; #10422=FIX[#10422 / 10] ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 249 && #8500 EQ 4170 ] THEN ; #8500=4601 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 240 ] THEN ; IF[ #8500 EQ 4174 || #8500 EQ 4173 || #8500 EQ 4177 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8500 EQ 4178 ] THEN ; #8500=4170 ; M99 ; ENDIF ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 248 && #8500 EQ 4170 && D34.0 NE 0 ] THEN ; #8500=4174 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 247 && #8500 EQ 4170 && D30.4 EQ 1 && D29.6 EQ 0 ] THEN ; #8500=4175 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #500 EQ 246 && #8500 EQ 4170 && D35.0 EQ 1 && D35.4 EQ 1 ] THEN ; #8500=4178 ; M99 ; ENDIF ; IF[ #8549 EQ 152 && #10409 EQ 0 && #10422 EQ 5656 ] THEN ; #8500=4177 ; M99 ; ENDIF ; M99 ;  
    • nicomed
      Как победить проблему с блокированием сегментов эскиза не знаю. Поэтому пока полумеры... Ввел активацию чертежного листа после разрыва линии. Для разблокирования сегментов после закрытия программы двойным кликом активировать чертежный вид, где надо двигать сегменты эскиза. Добавил настройки. Можно настроить величину генерируемого зазора в  файле options.xml. По толщине и стилю линии, если кто подскажет как прочитать стиль и толщину выбранной кромки ( силуэтной кромки), то тогда можно будет "напосмотреть".   Пару раз натыкался на такой глюк - остается только один сегмент эскиза, грешу на рассинхронизацию работы солида и приложения. EdgeTrim_v3.3.zip
    • si-64
      да, это работает. спасибо. но как то особо не работал со слоями, нужно прямо заморачиваться(
    • nicomed
×
×
  • Создать...