Перейти к публикации

Сплайн в эскизе


Sergei K

Рекомендованные сообщения

Если создать сплайн в эскизе по точкам а затем при его редактировании исключить из него любую точку то ug сразу выдает системную ошибку - вопрос как c такими глюками можно работать? Версия NX1 (1.0.2.2)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не понял - только что создал, удалил, и никаких глюков не замечено... Опиши подробно!

Слушай, а ты в лицензионной версии или в пиратской?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нажимаю эскиз создаю в нем несколько точек затем нажмаю сплайн выбираю через точки. Затем нажимаю изменить кривую затем изменить точку. Хочу например удалить точку выделяю система показывает как будет выглядеть сплайн нажимаю ok и получю: внуренняя ошибка нарушение доступа к памяти. Если делать сплайн не в скетчере то все нормально.

Пробовал на двух машинах один и тотже результат.

ЮГ ломанный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проделал всё один к одному с описанным. Никаких проблем, всё работает. После удаления точки сама точка не удаляется, просто для формирования сплайна она больше не используется.

UG NX 1.0.0.21

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Part Cleanup сделай

Может поможет

И потом не слишком ли громоздкое получится управление

Сколько у Тебя expression будет и как Ты будешь ими управлять

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А точки, по которым строился сплайн, лежат в одной плоскости. Учитель из EDS очень скептично относится к сплайнам в эскизе, т.к. эскиз плоский, а сплайн-то по своей природе -- 3рехмерен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема снимается это чтото с версией не то.

nut888

Да управление должно быть доврльно сложное. Хотим спроектировать изменяющуюся крвизну на стенках радиаторного автомобильного бачка, для закладки кривизны в прессформу. Задача в том и стоит чтобы можно было ей управлять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда почему бы не использовать bridge

или curve low

Сплайны заданные по точкам (если при выборе точек не используются определенные математические

соображения) не обеспечат гладкой кривой

Если бы деталь была действительно сложная я бы посоветовал воспользоваться KF он для построения

и управления сложных моделей подходит идеально и посчитать на нем в можно

и в освоении и скорости создания проекта он по сравнению с UGOPEN обеспечивает производительность

на порядок выше

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сплайны заданные по точкам (если при выборе точек не используются определенные математические

соображения) не обеспечат гладкой кривой

Я почему то думал что сплайн всегда имеет плавное изменение кривизны

Если можно объясните что за определенные математические

соображения или дайте ссылочку :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверно я не совсем корректно выразился

Конечно любой сплайн в зависимости от степени будет иметь непрерывность по n производным

Но дизайнера интересует не это а чтобы закон кривизны красиво выглядел

Что толку если кривизна непрерывна но идет волной

Обычно такого класса задачи встают при проектировании или/и построении крыловых профилей

Есть и методы для этого Но что касается лопаток то они специфичны и в интернете их по видимому нет

Например есть методы построения кривых на основе закона задания их кривизны

Есть и стандартные методы типа fit в UG которые основаны на улучшении гладкости за счет отклонения от точек

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

nut888

Если бы деталь была действительно сложная я бы посоветовал воспользоваться KF

А что это такое KF?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

По поводу удаления точек из сплайна в скетче:

UGSNX 1.0.3.2 - глюк есть

UGSNX 1.0.4.2 - глюка нету

UGSNX 2.0.1.2 - глюка нету

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
×
×
  • Создать...