Перейти к публикации

Допуск на отклонение отверстий на одной оси


Рекомендованные сообщения

Приветствую! Отверстие 2 может по Х разбежаться с отв. 1 на 1,4мм? Допуск 0,7 идет на ось обоих отверстий или на каждое из них? в ТТ чертежа ссылка на ОСТ 4Г 0.070.014.

Надеюсь понятно сформулировал :smile:Снимок5h4.JPGСнимок54y5.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

 

5 минут назад, irbitsky сказал:

что кромки детали не ортогональны

да насрать, меряй параллельно размерам 115,9 и 76

10 минут назад, irbitsky сказал:

Для того, чтобы измерить расстояние "между 2 и 4", ось X необходимо провести перпендикулярно общей оси отверстий 1 и 2. Тогда это имеет смысл и обеспечивается собираемость.

а твои размеры построены согласно этого условия? Померяй хотя-бы для своих условий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, irbitsky сказал:

Для того, чтобы измерить расстояние "между 2 и 4", ось X необходимо провести перпендикулярно общей оси отверстий 1 и 2. Тогда это имеет смысл и обеспечивается собираемость.

 

Расстояние между 4 и 2 это разность размеров от правой кромки до 4 и от правой кромки до 2.

Эта разность должна быть равна 116±0,2 мм. Вы эту разность не указали в своей схеме, в надежде, что никто не заметит эту оплошность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О чем спор... Допуск между отверстиями +0.2 -0.2 допуск на расположения отверстий относительно кромок детали +- 0,7

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Soprin сказал:

О чем спор

какой размер по Вашему должен быть между отверстиями 2 и 4 ? и какой он получился согласно схеме @irbitsky ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, irbitsky сказал:

На чертеже ясно показано, что от общей оси отв. 1 и 2 до отв. 3 и 4 расстояние 116+-,2.

 

Вы уже начинаете рассуждать логически и анализировать между какими отверстиями показаны размеры на чертеже.

Тогда продолжим.

Попутно замечу. На самом деле, то что вы называете осью, это никакая не ось. Это вертикальная линия, соединяющая центры отверстий.

 

На чертеже указан один размер 116±0,2 мм.

А на вашей схеме измерения в готовой детали их почему-то два: между 4-1 и 3-2.

Почему их стало вместо одного два? И почему только между 4-1 и 3-2?

Известно откуда, раз этот размер проставлен между линиями, соединяющими группы из двух отверстий, значит, на самом деле размеров два.

Вот здесь у вас и ошибка. На самом деле размеров 116±0,2 мм, подлежащих измерению, четыре!

Это между 4-1, 4-2, 3-1, 3-2.

Рассмотрим отверстие 4. От него проставлен размер до отверстия 1.

Это означает, что от отверстия 4 до отверстия 1 должно быть выполнено условие 116±0,2 мм.

Но поскольку вниз от отверстия 1 опускается штрихпунктирная линия к отверстию 2, то эта линия продолжает действие размера 116±0,2 и до отверстия 2

Проще говоря, размер между 4-2 указан на чертеже и тоже составляет 116±0,2 мм.

Именно для этого штрихпунктирная линия и нанесена. Наличие этой линии уменьшает количество проставляемых размеров.

Вы проигнорировали назначение штрихпунктирной линии. И поэтому допустили ошибку в рассуждениях. Нарисовав здесь не рабочую схему.

 

Если нажать клавишу Alt и на добавочной цифровой клавиатуре набрать 0177 (Alt+0177), то в текст будет вставлен символ "±".

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, irbitsky сказал:

 Ваш подход полностью ошибочен. 

Если доказательства не приведены, то это утверждение пустое, голословное.

 

Да я и не для irbitsky расписывал, а для конструкторов, кому это важно и интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@brigval хватит кормить тролля. он уже прекрасно всё понял.  дитя ещё не научилось признавать свою неправоту. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Brigval, ваше терпение заслуживает уважения :clap_1:. Irbitsky, эту тему не только опытные конструктора будут читать, но и молодые специалисты. Не перекладывайте с больной головы на здоровую, пожалуйста! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

irbitsky, надоел твой холивар. Ты такой же, как и твое знание САПР:Xyu.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
    • mrVladimir
      @gudstartup @Viktor2004 спасибо Вам за такое участие.  Я вот тоже в maintenance manual заглянул (наконец-то ). А вот фраза "при замене FROM/SRAM необходимо ..." (под пунктом 3 во вложении) не подразумевает, что появление ps5523 произойдет только если мы решим на нашей чпу поменять именно FROM/SRAM. А при замене других печатных плат (в том числе и материнской ) необходимо только как написано в пункте 2 восстановить данные памяти SRAM и, при необходимости, файлы пользователя. Нет?
    • maxx2000
      @davidovka это же очевидно. Вдруг нужного размера не окажется  как в анекдоте  
    • davidovka
      А для чего и сотни исполнений в таблице и гибкость одновременно?
    • ak762
      в СВ есть встроенный калькулятор для расчета балок при различных сценариях нагружения если ваш профиль монорельса совпадает с предопределенными профилями то можно прикинуть поведение монорелься без анализа на картинке 2 расчета двутавровой балки в качестве теста    
    • Viktor2004
      @mrVladimir не спешите отчаиваться. Вопрос спорный Я завел новую тему в которой мы это выясним  
    • Viktor2004
      Уважаемые специалисты. У кого был опыт замены фануковских плат? Именно на ЧПУ. Пожалуйста напишите какое ЧПУ и какую плату меняли И результат. Подошла или не подошла  
    • gudstartup
      @mrVladimir к сожалению с вашей платой все не так просто вам придется приобрести ее клон то есть она должна быть подготовлена продавцом и в нее должен быть записан серийный номер вашей старой платы он на штрихкоде а так готовить умеют не все или готовьтесь к сертификации опций также есть еще один аппаратный вариант но не каждый будет на новую плату м\сх перепаивать с риском превратить ее в кирпич.   если бы у вас был отдельный модуль процессора то вы бы просто переставили его в новую плату и все а с этой платой из-за ее не модульности намучаешься
    • SAPRonOff
      в окне состава изделия снять замочки у колонки позиция, тогда генератор колонки состава изделия не будет им присваивать свои значения автоматически, а запомнит то - что вы поставили или стояло до изменений проекта: 
    • Kelny
      Смотреть надо процедуру main, почти в самом конце: Слева от этих строк на сером поле ставите красные точки (клик мышкой) и запускаете макрос, когда макрос дойдёт до обозначенных строк можно будет наводить мышку на перменные, например, sPathName и смотреть значения, что бы определить где сбой: Для продолжения выполнения макроса нажимаем зелёный треугольничек (как кнопка Play).      
×
×
  • Создать...