Допуск на отклонение отверстий на одной оси

[Zyby1984 9]

Приветствую! Отверстие 2 может по Х разбежаться с отв. 1 на 1,4мм? Допуск 0,7 идет на ось обоих отверстий или на каждое из них? в ТТ чертежа ссылка на ОСТ 4Г 0.070.014.

Надеюсь понятно сформулировал 

[Udav817 288]

6 часов назад, irbitsky сказал:

Именно таких тем желательно больше, а не обсуждений как заполнять бумажки.

Тем более, что по бумажкам на каждом производстве своя версия "правильного" оформления.

[Zyby1984 9]

Irbitsky, понимаю, что вопрос не ко мне , но тут отверстия в 1 ряд-другой случай. Тут либо позиц.допуск, как вы говорили, либо типа такого требования (см примечание 2) Ну или жестче от края задавать, если допуск от края указываем

Изменено 6 апреля 2022 пользователем Zyby1984

[brigval 690]

04.04.2022 в 15:58, irbitsky сказал:

Уже убежал довольный? Какое-то кривое зеркало. Один болтает, другой бросается его благодарить

Цитата

Это такой бред, что если надо объяснять, то не надо объяснять.

 

Крайне не уважительно по отношению к форумчанам.

Это называется переход на личности. Излюбленный прием софистов.

[Zyby1984 9]

Irbitsky, да автор уже давно разобрался, так что им не надо прикрывать свое задетое самолюбие или что вы там пытаетесь прикрыть. Не разводите демагогию 

[ShadoWofXaoS 13]

Автору темы предлагаю использовать межосевые допуски для определения погрешности расположения осевых центров отверстий относительно друг друга. Данные размеры и допуски будут определяющими. Линейный же допуск, определяющий расположения центра отверстия относительно контурной грани/линии детали, станет сопутствующим,  который будет определять общее положение группы отверстий относительно контура детали, т. е. допуск на размер 360, например, необходимо выдержать для отверстий 1 и 2 совместно, и так далее. 

Изменено 6 апреля 2022 пользователем ShadoWofXaoS
"полировка" текста и мысли

[mannul 313]

Линейные размеры на чертеже автора определяют размеры до осей отверстий, а не до их центра. Вариант @irbitsky не возможен (не впринципе не возможен), потому что в таком случае  деталь будет сделана не по чертежу. В работе такое может получиться только если разметчик кривой и косой или станочник в стельку пьяный.

[ShadoWofXaoS 13]

1 час назад, mannul сказал:

1)...размеры до осей отверстий, а не до их центра.

2) Вариант @irbitsky не возможен (не впринципе не возможен)... 

Никого не смутили оба эти утверждения? Особенно первое?) 

Изменено 6 апреля 2022 пользователем ShadoWofXaoS
"полировка" текста и мысли

[Zyby1984 9]

11 часов назад, mannul сказал:

Линейные размеры на чертеже автора определяют размеры до осей отверстий

Ну да, размеры, координирующие оси отверстий указаны.

 

12 часов назад, ShadoWofXaoS сказал:

Автору темы предлагаю использовать межосевые допуски для определения погрешности расположения осевых центров отверстий относительно друг друга.

А сейчас на моем рисунке что они координируют? Или вы словами предлагаете написать? Хорош уже из пустого в порожнее переливать.

[maxx2000 537]

Я просто подытожу.

04.04.2022 в 14:59, ak762 сказал:

напишите если столкнетесь с браком, когда в кто нибудь при изготовлении поймет ваши размерные цепи по другому чем вы

Для того чтобы был однозначно понятен чертёж надо понимать конструкторский замысел, а для этого на чертеже и ставят размеры от определённой стороны(технологической базы)

 

04.04.2022 в 12:43, ak762 сказал:

то что отв. 1 и 2 находятся на одной вертикальной линии в моем понимании они не объединены в какую либо группу и размер с допуском +/-0,7 будет применятся к каждому элементу индивидуально 

а отв. 3 и 4 будут иметь зависимость расположения от отв. 1 и 2 соответственно

Нет , отверстия сами по себе никто не размечает. Размечают центр отверстия который лежит на пересечении осей, собственно это и видно из чертежа. Откладывается один размер-проводится линия, откладывается второй размер-проводится линия.

Т.е.

04.04.2022 в 14:10, Zyby1984 сказал:

От обоих отв. и 3, и 4 должно получиться и до отв. 1, и до второго 116+-0.2. Это возможно только если разбег 1 и 2 по Х не более 0.2.

 

05.04.2022 в 13:07, Udav817 сказал:

тем более, что по бумажкам на каждом производстве своя версия "правильного" оформления.

Для этого и существует ЕСКД и первое что пишут в объявлении работодатели это знание ГОСТ и ЕСКД. Либо пишут что оформление документации по стандартам предприятия

 

@irbitsky возвращается в школу для изучения Черчения под флагом истины который ему вручил @brigval

 

 

Изменено 9 апреля 2022 пользователем maxx2000

[ak762 307]

2 hours ago, maxx2000 said:

Нет , отверстия сами по себе никто не размечает. Размечают центр отверстия который лежит на пересечении осей, собственно это и видно из чертежа. Откладывается один размер-проводится линия, откладывается второй размер-проводится линия.

то что вы пишите это уже технология изготовления, тогда уж распишите как контролировать отверстия будете каждое индивидуально или группой все вместе

 

исключим из рассмотрения отв 3 и 4 т.к их положение зависимо от первых 2х по оси Х

в чем отличие картинки ТС от моей? 

 

только тем что не требуется проставлять дублирующий размер, как я писал для меня воспринимается не однозначно размерная цепь ТС без дополнительного объяснения что это группа отверсий и размер проставлен на расположение группы, а не индивидуально каждому отверстию

 

@ShadoWofXaoS указал выше 

On 4/6/2022 at 5:07 PM, ShadoWofXaoS said:

Автору темы предлагаю использовать межосевые допуски для определения погрешности расположения осевых центров отверстий относительно друг друга. Данные размеры и допуски будут определяющими. Линейный же допуск, определяющий расположения центра отверстия относительно контурной грани/линии детали, станет сопутствующим,  который будет определять общее положение группы отверстий относительно контура детали, т. е. допуск на размер 360, например, необходимо выдержать для отверстий 1 и 2 совместно, и так далее. 

 

Если у ТС производство в шаговой доступности то объяснить чтобы был однозначно понятен чертёж легко

иначе стоит пересмотреть размерное представление этих отверстий

 

[brigval 690]

04.04.2022 в 15:58, irbitsky сказал:

.SLDPRTНедоступно

 

Уже убежал довольный? Какое-то кривое зеркало. Один болтает, другой бросается его благодарить

ять, что я только что прочитал

 

В этой чудо-схеме между отверстиями 4 и 2 по оси X расстояние равно 359,3 + 116,2 - 360,7 = 114,8 мм.

А по чертежу топикстартера расстояние между отверстиями 4 и 2 по оси Х должно быть не менее 116 - 0, 2 =  115,8 мм.

114,8 мм по схеме < 115,8min мм по чертежу.

Деталь с размерами, указанными на схеме, должна быть помещена в изолятор брака.

Изменено 9 апреля 2022 пользователем brigval

[maxx2000 537]

2 часа назад, ak762 сказал:

то что вы пишите это уже технология изготовления, тогда уж распишите как контролировать отверстия будете каждое индивидуально или группой все вместе

В CAD осевые линии отверстия строятся одновременно с отверстием.  Конструирование любой детали начинается с определения технологии её изготовления. А технология такая что сначала вы строите оси, а потом на этих осях размечаете отверстия. Когда Вы строите отверстие, Вы указываете координаты центра отверстия расположенного на осях. То ч то Вы дорисовываете оси потом, а не включили их отображение сразу не означает ровным счётом ничего. На чертеже у Вас отверстие с центром расположенным на оси. Ну так учёные всех стран договорились. Просто примите этот факт как должное.

Как контролировать? Да хоть под микроскопом меряй, хоть разностенность от базовой кромки. А так делают кондуктор и по нему сверлят.

Ах-да кондуктор это уже технология изготовления не имеющая ничего общего с нанесением размерных цепей.

Изменено 9 апреля 2022 пользователем maxx2000

[brigval 690]

31 минуту назад, irbitsky сказал:

1. Относительное расположение всех осей и кромок на схеме (как и в реальной детали) взаимно не параллельно и не перпендикулярно; уточните, как построена ваша ось X относительно других элементов? Могли бы однозначно ответить на вопрос. И поясните, почему вы её так провели.

2. До сих пор отсутствует прямой ответ на прямой вопрос. И 359,3 и 360,7 в допуске. При изготовлении детали по размерам, указанным на схеме, все допуски размеров на чертеже соблюдены.

3. Какое по вашему минимальное расстояние от правой кромки до отверстия 1? Максимальное?

4. Какое по вашему минимальное расстояние от правой кромки до отверстия 2? Максимальное?

Для п. 3 и 4 имеются ввиду допустимые расстояния в соотв. с чертежом.

 

Ответьте сначала на вопрос. Для чего (с какой целью) на чертеже топикстартера между отверстиями 1 и 2 проведена вертикальная штрихпунктирная линия?

[maxx2000 537]

2 часа назад, brigval сказал:

Деталь с размерами, указанными на схеме, должна быть помещена в изолятор брака.

В изолятор если это чертёж с результатами замера детали выполненной по чертежу ТС, а если это конструкторский замысел  

26 минут назад, brigval сказал:

Для чего (с какой целью) на чертеже топикстартера между отверстиями 1 и 2 проведена вертикальная штрихпунктирная линия?

Тут больше половины не понимают что такое чертёж, как его читать и какую роль выполняют линии на чертежах выполненные стилем отличным от "Сплошная основная" и для чего существует система допусков. Зато они восхищаются когда в инструкции к микроволновке написано что кошку не сушить.

Изменено 9 апреля 2022 пользователем maxx2000

[ak762 307]

27 minutes ago, maxx2000 said:

Ну так учёные всех стран договорились

да нет не договорились,

на допуск на группу элементов вводится дополнительное требование и оформляется представлением один над другим в других странах

то что в госте есть пробел в таком представленни, то возможно это оформляется в ТТ,

буду рад если укажете на подобное представление в госте

 

 

[brigval 690]

14 минут назад, irbitsky сказал:

Отверстия находятся на одной линии.

 

Это то что мы видим, а что за этим скрыто вы не знаете. Потому что на вопрос не ответили.

 

Если бы вертикальной штрихпунктироной линии не было, то для обеспечения собираемости (= взаимозаменяемости) размеры вы обязаны проставить как на скриншоте ниже.

Наличие межосевых штрихпунктирных линий упрощает чертеж за счет уменьшения количества размеров.

Поэтому приведенная вами схема ошибочна и не имеет права на жизнь. Вы очень настаивали, когда хотели это от меня узнать?

 

Скрытый текст

 

Изменено 9 апреля 2022 пользователем brigval

[maxx2000 537]

14 минут назад, ak762 сказал:

да нет не договорились,

на допуск на группу элементов вводится дополнительное требование и оформляется представлением один над другим в других странах

то что в госте есть пробел в таком представленни, то возможно это оформляется в ТТ,

Что нет-то? Даже в этой чудо книжке допуск формы указан только на технологические базы определяющие положение группы отверстий, и указано расстояние между осями на которых расположены отверстия.Насколько мне известно, каких либо ограничений на простановку размеров на чертежах нет, следует избегать только излишнего образмеривания и замкнутых цепей. Если у Вас отверстия на гранях параллелограмма, то образмериваете этот параллелограмм.

 

Изменено 9 апреля 2022 пользователем maxx2000

[maxx2000 537]

@irbitsky к сожалению это у Вас демагогия, а он всё разжевал и вложил в рот. Вам осталось только усвоить.

[brigval 690]

10 минут назад, irbitsky сказал:

Это какая-то демагогия. Я вам конкретные вопросы задал, что вы продолжаете свою болтовню?

Вы не ответили ни на один мой вопрос и  теперь пытаетесь уйти от ответа.

Подменяя тему переходом на личности.

Я объяснил почему ваша так называемая "схема" ни разу не соответствует приведенному топикстартером чертежу.

Вы об этом спрашивали. Вам на это ответили. Подумайте над этим. Если сможете.

Изменено 9 апреля 2022 пользователем brigval

[maxx2000 537]

@ak762 ну и собственно указанный выше ГОСТ Р 53089-2008 рекомендует в приложении А не использовать схему простановки размеров как у ТС