Перейти к публикации

Допуск на отклонение отверстий на одной оси


Рекомендованные сообщения

Приветствую! Отверстие 2 может по Х разбежаться с отв. 1 на 1,4мм? Допуск 0,7 идет на ось обоих отверстий или на каждое из них? в ТТ чертежа ссылка на ОСТ 4Г 0.070.014.

Надеюсь понятно сформулировал :smile:Снимок5h4.JPGСнимок54y5.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 hour ago, Zyby1984 said:

Отверстие 2 может по Х разбежаться с отв. 1 на 1,4мм? Допуск 0,7 идет на ось обоих отверстий или на каждое из них?

я бы интерпретировал указанную размерную цепочку что Отверстие 2 может по Х разбежаться с отв. 1 на 1,4мм

чтобы исключить такую возможночть использовал бы позичионный допуск согласно ГОСТ 2.308 ЕСКД. Указание на чертежах допусков формы и расположения поверхностей

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, ak762 сказал:

использовал бы позичионный допуск согласно ГОСТ 2.308 ЕСКД.

А разница? Он как то разбег от оси мне ограничит? Я так понимаю просто допуски на каждом лин. размере не надо будет указывать. Т.е. по-вашему получается, чем дальше от края, тем больше разбег от оси. Вот разбежались они по максимуму, от какого из отв. 1 и 2 будем мерять до остальных по Х?

Ps на оригинале размеры 360 без допусков стоят, 0,7 я дописал по IT14\2

Изменено пользователем Zyby1984
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, irbitsky сказал:

А если кромки детали существенно не перпендикулярны друг другу, то ось X параллельна условно горизонтальной или перпендикулярна условно вертикальной кромке?

Если вам нужно обеспечить собираемость, то удобно для этого использовать позиционный допуск.

На перпендикулярность то есть допуск в чертеже (гост 30893.2 К).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Zyby1984 сказал:

Отверстие 2 может по Х разбежаться с отв. 1 на 1,4мм? Д

Не может. Так как проставлен допуск 160±0,2. Между отверстиями 1 и 2 может быть расстояние не больше ±0,2 мм по оси X.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

brigval, действительно, если больше 0.2 будет, то до отв 3и4 по Х не выдержим, спасибо )) А я немного не по тому пути ушел, начал госты из Тт смотреть на предмет допуска на отклонение от общей оси. Не нашел, и меня посетила мысль что его надо брать по IT14\2 на размер до 3 мм в крайнем случае. Но никак он не должен зависеть от расстояния до края пластины.

Изменено пользователем Zyby1984
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, brigval said:

Не может.

@brigval а на основании чего не может?

 то что отв. 1 и 2 находятся на одной вертикальной линии в моем понимании они не объединены в какую либо группу и размер с допуском +/-0,7 будет применятся к каждому элементу индивидуально 

а отв. 3 и 4 будут иметь зависимость расположения от отв. 1 и 2 соответственно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, ak762 сказал:

@brigval а на основании чего не может?

 то что отв. 1 и 2 находятся на одной вертикальной линии в моем понимании они не объединены в какую либо группу и размер с допуском +/-0,7 будет применятся к каждому элементу индивидуально 

а отв. 3 и 4 будут иметь зависимость расположения от отв. 1 и 2 соответственно

 

Четыре отверстия объединены в группу. Так же они должны быть объединены в группу в ответной части. Для обеспечения собираемости всех изделий. Можете взглянуть ГОСТ 14140 (п. 3) регламентирующий простановку допусков для групп отверстий.

 

Если принципиально не хотеть объединять отверстия в группу, можно проставить размеры индивидуально для каждого отверстия.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, ak762 сказал:

а этот гост входит в пакет  ГОСТов ЕСКД?

 

Нет, не входит. Расчет допусков не входит в компетенцию ЕСКД, как и многие другие вопросы конструирования.

Но понятие группы элементов ( в т. ч. и отверстий) с размером от общей базы есть в ГОСТ 2.307 п. 4.12.

 

Еще, ГОСТ 2.307 п. 6.12 подтверждает положение ГОСТ 14140 в части двух способов простановки допусков на группы отверстий для обеспечения собираемости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ак762, нормально все входит. В этом госте еще п.6 в тему. Там говорится, что ось каждого из отверстий должна находиться в поле соответствующего допуска. 

1 час назад, ak762 сказал:

а отв. 3 и 4 будут иметь зависимость расположения от отв. 1 и 2 соответственно

Нет никакого "соответственно". От обоих отв. и 3, и 4 должно получиться и до отв. 1, и до второго 116+-0.2. Это возможно только если разбег 1 и 2 по Х не более 0.2.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 minutes ago, Zyby1984 said:

Нет никакого "соответственно".

если у вас всё хорошо я разве возражаю

напишите если столкнетесь с браком, когда в кто нибудь при изготовлении поймет ваши размерные цепи по другому чем вы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если это не группа отверстий, то в худшем варианте между отверстиями 4 и 2 будет размер 360,7 + 116,2 - 359,3 = 117,6 мм. По оси Х.

А должно быть не более 116,2 мм.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, irbitsky сказал:

Я мог допустить невнимательность, но пока не увидел. В этой схеме что я приложил, что-то вышло из допусков на позиционирование?

Расчет допусков ведется для худших случаев. А в Вашей схеме для какого?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, irbitsky сказал:

Произвольного

Проставьте на схеме все номинальные значения, это тоже будет частный случай Вашего произвольного случая. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Zyby1984 сказал:

irbitsky, максимум 0,2. Все уже разжевано.

Это просто спешка: 0,4max :k05197:

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, brigval сказал:

Это просто спешка: 0,4max :k05197:

Совершенно верно :clap_1:

 

20 минут назад, irbitsky сказал:

А, я понял, к вам больше вопросов нет и не появится.

В этой теме вопросы я задаю :5a33a3668d68d_3DSmiles(9):

Всем не равнодушным большое спасибо, особенно brigval, всегда к нему прислушиваюсь. :blush:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тема - какой-то бред. Есть 2 конструкторских базы - торцы деталей, от них проставлены последовательно, а не параллельно размеры. Что куда должно разбежаться на 1.4?:dash1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, irbitsky сказал:

Именно таких тем желательно больше, а не обсуждений как заполнять бумажки.

 

Ну так создавайте свои такие темы [безбумажные]. Никто не запрещает.

Будем и в них отвечать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Kelny
      В последних версиях Solidworks эта функция не заблокирована для обычных видеокарт (редактирование реестра не требуется), в том числе встроенных, и об этом написано выше:  
    • Fedor
      Насколько помню, надо в уравнениями Лагранжа-Максвелла разбираться в электромеханических  системах   https://elib.spbstu.ru/dl/059/CHAPTER1/Chapter1.html   
    • Foksmen
      Так вот и хотелось бы посмотреть методики, которые используются для пересчёта с использованием эмпирических формул. Пересчитать то смогу конечно, не проблема )
    • Катугин
      Практически ушел от подетальной разработки, если только не нужно с определенного чертежа повторить деталь. И дальше зачастую её использую для вставки в многотел. Многотел сохраняю сборкой. После чего открываю сборку из неё открываю каждую деталь, и убиваю внешние связи. 
    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
×
×
  • Создать...