Перейти к публикации

Вопрос по СПРУТКАМу


Бета

Рекомендованные сообщения

Дали на СОФТУЛЕ попробовать СПРУТКАМ – пост под свою стойку скачал с их сайта.

Вроде все ясно и понятно – получил управляющую.

НО! Чего-то я все-таки не понимаю... :g:

В моделировании обработки при увеличении видно, что контур детали и путь инструмента не совпадают. Кто-то может это объяснить?

Изображение

То ли я чего-то не понимаю, то ли СПРУТ тормозит?

Да, дерганье параметров точности обработки ни к чему не привело :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ны вы и картинку прицепили. Невидно ничего. Можно предположить что вы программировали не контур, а эквидистанту к контуру. Величина смещения равна, например, радиусу инструмента. Может задали припуск.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Величина смещения равна, например, радиусу инструмента.

Обратите внимание в программе на местоположение фрезы.

Вероятно, вы не правильно выбрали параметр : на или внутри или снаружи.

И соответственно исходя из указанного положения фрезы задавать или не задавать компенсацию на инструмент.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В моделировании обработки при увеличении видно, что контур детали и путь инструмента не совпадают. Кто-то может это объяснить?

Существует такое понятие как точность визуализации. Этот параметр влияет на "граненность" контура и не влияет на точность рассчитываемой траектории. Граненность можно наблюдать практически у всех САМ систем, у кого то больше у кого то меньше. Все зависит от величины этого параметра установленного по умолчанию. Понятно, что чем грубее контур тем быстрее работает зум/ поворот/ перенос.

В SprutCAM для установки точности визуализции нужно в среде 3D Mодель выбрать геометрию, нажать кнопку задания свойств и сдвинуть движок вправо до конца, и будет вам счастье :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже, что вся проблема у тебя в резолюции (картинке).

Полазь в настройках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В системе SprutCAM, в окне технологии, напрочь отсутствует возможность измерений растояния.

Ни тебе шкалы единиц внизу(MasterC..), ни линеек по бокам(DellC..), ни измерение растояний с привязкой к узловым точкам траектории(SurfC..).

При выходе в окно 2D геометрии, где есть измерения, траектория исчезает! :g:

Отсюда - куча вопросов. Увеличивать окном можно до бесконечности, и даже при максимальной "точности визуализации" будут видны отклонения траектории инструмента от контура детали.

А промерить их и узнать попали мы в допуск или нет никакой возможности нет.

Вот и приходится верить в точность расчетов, обещанную производителем системы. :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...