Перейти к публикации

Открытие файлов созданных в более новых версиях программы.


the Devil incarnate

Рекомендованные сообщения

Друзья, всем привет. Меня интересует, можно ли как-то открыть файл SE созданный в более новой версии программы? Может кто-то пробовал что-то где-то менять? По умолчанию программа не даёт открыть файл созданный в новой версии программы, но, по сути, там особо ничего не поменялось и, если логически подумать, то всё должно открываться. Понятно, что разработчики это специально сделали, но может какие-то умельцы это всё смогли победить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Поиск по сети в своё время ничего не дал и тога я полез сравнивать код файлов. Сравнивались 2019 и 2021 версии на одном и том же кубике. Из того, что увидел там некой протокольной инфы становится больше. Плюс у 21 в конце файла появилась информация о физических свойствах. Это только то, что я смог расшифровать, Нормально читаемый код я так и не получил. Так что добавок может оказаться больше и переделать возможно окажется не так просто... Лично я не стал особо экспериментировать. Проще через степ или парасолидовские форматы передавать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
05.03.2022 в 23:05, the Devil incarnate сказал:

Понятно, что разработчики это специально сделали, но может какие-то умельцы это всё смогли победить?

Был бы способ победить, это бы уже во всех CADах сделали давно. Однако я что-то не слышал, чтобы хоть в какой-то программе (из "сильно лицензированных") это работало.

Радует, что по крайней мере в микрософт-офисе работает. Для версий 2007+

Изменено пользователем Udav817
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 hours ago, Udav817 said:

Был бы способ победить, это бы уже во всех CADах сделали давно. Однако я что-то не слышал, чтобы хоть в какой-то программе (из "сильно лицензированных") это работало.

Радует, что по крайней мере в микрософт-офисе работает. Для версий 2007+

В программе Altium Designer, например, можно сделать проект в новой версии программы и спокойно потом его открыть в старой версии программы. Просто при открытии файла программа пишет, что некоторые элементы сделаны в более новой версии программы и будут упрощены. Делов-то! Если подумать, логика построения программы от версии к версии не меняется, немного изменят интерфейс, добавят пару инструментов, которые, совсем не фак, что будут использованы именно в этой детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну в теории оно конечно можно так. MS Office примерно по этому же принципу работает.

Вот только я кажется понимаю, почему в текстовом документе/таблице/презентации допустимо "немного изменить в соответствии со старой версией", а в CAD - увы.

В офисе что может поменяться? В ворде - шрифт, интервалы, некоторые мелкие настройки. Если слишком дурацкое оформление, могут поплыть таблицы, "рисунки", сделанные встроенной рисовалкой ворда. Тогда возни прибавится. Очень. Но это единичные случаи (и довольно клинические). Названия функций - это уже прям самое глобальное, что в экселе менялось за последние 20 лет. Ну какая-то формула считать не будет в старой версии. Найти ошибку можно. Она как правило хорошо видна (если вообще ума хватает проверять на ошибки после открытия в старой версии). Могут быть исключения, но как раз эксель от таких вещей себя защитить очень старается, потому что программа преимущественно под экономику заточена, а там будут сильно ругаться и судиться. В презентациях в худшем случае какая-нибудь анимация слетит. В остальном в офисе всё стабильно.

А что может поменяться в модели/чертеже? Связи. После потери связей плывут размеры, геометрия, накрываются тазом некоторые операции (допустим, контур разомкнулся). Может в целом геометрия поменяться, потому что какой-то радиусный переход в старой версии строился иначе (на какой-нибудь лопатке турбины, к примеру). Ну а мелочи типа материал отвалился, потому что в старой базе такого не было или цвет модели в дефолт ушёл - так и вовсе не считаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
    • Bot
      19-27 августа 2024 г. состоится серия вебинаров, организованная компанией «Топ Системы», по работе с системой T‑FLEX CAD для преподавателей и специалистов в сфере образования. Летняя школа САПР для преподавателей проходит в рамках программы «Факультет САПР». Ведущими темами онлайн мероприятия будут базовые функции и логика работы в системе T‑FLEX CAD. Летняя школа САПР это: Обмен опытом в сфере технического образования; Знакомство с подходами к процессам оцифровки учебных материалов средствами T FLEX CAD; Метод поддержки образовательных учреждений при обучении будущего поколения инженеров и специалистов управления производством. Темы Ключевые возможности T FLEX CAD 17 и их применение в учебном процессе; Элементы геометрического черчения; Формообразование; Конструктивные элементы; Вспомогательная геометрия. 3D–моделирование; Проекционные виды. Оформление чертежа; Сборка, Анимация разборки. Сборочный чертёж; Средства анализа [...] View the full article
    • artberesta
      Спасибо вам, я понял. У меня не выходило раскрасить готовые прямоугольники которые я уже смоделировал чёрный линией.Как можно выбрать линию которая наслаивается на другую линию для того что бы придать ей цвет   который нужен?  
    • sapr71
      Проверил. Сработало. Теперь выводит правильно. Все оказалось проще, чем я думал. Спасибо mr_Voden.
    • ЮрЮрыч
      У меня это возникает на виртуальных листовых компонентах при выполнении выреза. Поэтому листовые сразу сохраняю во внешнем файле. 
    • mr_Voden
×
×
  • Создать...