санкции 2022

[lexx174 373]

SAP, Siemens, Oracle и другие корпорации объявили о сворачивании своей работы у нас. Кто как планирует работать дальше? Использовать их софт как есть на текущих версиях,или руководство уже требует переходить на наши отечественные CADы PLMы ERP ?

 

Сегодня уже сайт Siemens тоже недоступен

Изменено 4 марта 2022 пользователем lexx174

[maxx2000 614]

5 часов назад, IgorT сказал:

Вы хотите сказать, что проект и его качество само по себе, а изготовление само по себе? И они никак не связаны?

Я хочу сказать что любой проект должен учитывать прежде всего технологические возможности, а не хотелки.

[IgP 111]

18 hours ago, a_schelyaev said:

Вот вам еще и Компас, ядро которого также поддерживает такие ситуации.

Это чисто математическая реализация в рамках выбранного концепта разработчиков ядра.

Это конечно хорошо, м.б. даже очень хорошо.
Но!, изготовить такое физически невозможно ...
И, самое главное, это есть,  а вот простой радиус, но на "сложной" модели,

спецы АСКОНА!, в процессе идущего тестирования КОМПАСа

НЕ МОГУТ СДЕЛАТЬ с ноября прошлого года.

Натянуть поверхность по сечениям (даже без поперечин) вообще никак, "0".

On 4/5/2022 at 7:01 PM, a_schelyaev said:

Потому что методики должны содержать подходы, учитывающие особенности геометрических ядер.

И что, разработчик/конструктор, вместо того чтоб ваять, должен учитывать "особенности геометрических ядер" ?

On 4/6/2022 at 8:21 PM, zerganalizer said:

On 4/6/2022 at 7:46 PM, a_schelyaev said:

А ЧПУ вообще нужна STL модель.

Прям усраться как вы правЫ.

Поддержу. Это из того, что иногда лучше промолчать ...

[a_schelyaev 367]

3 часа назад, IgP сказал:

Но!, изготовить такое физически невозможно ...

Это просто небольшой пример. Есть и другие. Есть целые стандарты, которые описывают подобные ситуации.

 

3 часа назад, IgP сказал:

И что, разработчик/конструктор, вместо того чтоб ваять, должен учитывать "особенности геометрических ядер" ?

Скажем так. есть выбор кто в итоге будет трахаться - или конструктор на своем этапе слегка или потом расчетчики и производство уже больше.

Ну, а решать тем, кто отвечает за процесс.

3 часа назад, IgP сказал:

Поддержу. Это из того, что иногда лучше промолчать ...

Я так понимаю, для многих явилось откровением, что на определенном этапе своей работы CAM фасетит модель и дальше по ней работает.

 

 

Касаемо КОМПАСа - я не в курсе ваших мучений. Если нужно построить что-то и для этого мне придется использовать вспомогательные построения. то я это сделаю. Мне нужно не в позе стоять, а работу делать.

 

Изменено 8 апреля 2022 пользователем a_schelyaev

[ДОБРЯК 606]

06.04.2022 в 17:46, a_schelyaev сказал:

Точность геометрического ядра Parasolid 1e-3 мм. А ЧПУ вообще нужна STL модель.

У Парасолида точность 1.е-6. Пересекает сплайновые поверхности с точностью 1.е-6.

Это же сколько фасеток нужно сгенерировать и потом обработать, чтобы такая точность была, например для картера коробки передач...

[a_schelyaev 367]

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

У Парасолида точность 1.е-6. Пересекает сплайновые поверхности с точностью 1.е-6.

Это же сколько фасеток нужно сгенерировать и потом обработать, чтобы такая точность была, например для картера коробки передач...

Вы единицы измерения указывайте. И не путайте точность представления данных модели и точность выполнения конкретных операций.

Точность по обфасечиванию нужна такая, чтобы удовлетворить допуск по технологическим операциям. В данном случае вы ведете речь за литье. Какая точность, какие доли от мм? Вы же в курсе что ряд технологических операций на уровне геометрической модели вообще указывается условно - полировка, шлифование.

 

Изменено 8 апреля 2022 пользователем a_schelyaev

[ДОБРЯК 606]

12 минут назад, a_schelyaev сказал:

И не путайте точность представления данных модели и точность выполнения конкретных операций.

1 000 микрон = 1 мм. Чтобы на выходе была деталь с такой точностью, нужно сплайновые поверхности пересекать с точностью 1.е-6 (1.е-7).

В этом проблема геометрического ядра Компаса. Они строят модели для оформления КД. И для этого точности 1.е-2 мм вполне достаточно. 

Это знают расчетчики в разделе Динамика и прочность. Проблема точности построения геометрической модели у Компаса.

[zerganalizer 570]

20 часов назад, a_schelyaev сказал:

Если мне склероз не изменяет, то с точки зрения геометрии эти стандарты одно и то же.

У вас склероз. Рост цифры в названии и означает рост типов передаваемых данных. В 242-м добавили даже STL-полигоналки.

4 часа назад, IgP сказал:

И что, разработчик/конструктор, вместо того чтоб ваять, должен учитывать "особенности геометрических ядер" ?

И такое бывает. Решается обучением и внедрением методик проектирования.

1 час назад, a_schelyaev сказал:

Я так понимаю, для многих явилось откровением, что на определенном этапе своей работы CAM фасетит модель и дальше по ней работает.

САМ "фасетит" в зависимости от выбранной вами точности в параметрах обработки, и то - не все САМы такие плохие. Какие-то со STEP вполне корректно умеют криволинейку сплошь дугами/спиральками G2/G3 брать, без отрезков совсем, на такой САМ сижу как раз. На порядок короче крограммы. С STL такое очень сложно делать. Как раз Сименс NX любит фасетить на мехобработке, не все САМ такие дибилы.

 

[SAPRonOff 564]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

У Парасолида точность 1.е-6

Ну дело такое: 

Обычно операции моделирования в Парасолиде  работают с линейной точностью 1e-6 метра(тут коллега из Тесиса прав, но есть нюансы ), с угловой точностью до 1e-12 радиан. В отдельных случаях ядро позволяет работать с линейной точностью 1e-8 метра. Обычно пользователям такой линейной точности (1e-8) не нужно, они бывают удовлетворены точностью 1e-5, иногда  1e-4 (когда производительность важнее качества, поэтому в интерфейсе некоторых парасолидных  КАД есть поля для ввода точностей построения операций, те кто работает со сложными/ответственными поверхностями наверняка встречался с каким-нить ссылочном набором весом пару Гб , который не очень комфортно гонять по сети PDM-ки:) и тогда начинается игра с полями точности, чтобы и ТЗ соблюсти и локалку не поставить колом). Те кто смотрел полные отчеты авиастроения по сравнению отечественных CAD, не могли не обратить внимание на пункт с плавающей запятой в точности C3D, «что-то» :) там инженера расковыряли. Но для меня до сих пор секрет : насколько у мужиков из IT-структур  должны быть «квадрантные яйца» - чтобы перейти на  C3D, где стоят задачи выглаживания поверхностей, а также  CAM/CAE-задачи с трансляцией геометрией между разным ПО. Для некоторых отраслей общего машиностроения для локальных задач наверное это «под пиво» пойдёт:)

 

 

 

Изменено 8 апреля 2022 пользователем SAPRonOff

[KorovnikovAV 510]

19 часов назад, maxx2000 сказал:

Я хочу сказать что любой проект должен учитывать прежде всего технологические возможности, а не хотелки.

А приведите парочку примеров когда технологически невозможно что то изготовить? 

Опираться надо на экономику, не на технологии. Сделать можно что угодно. 

32 минуты назад, zerganalizer сказал:

Как раз Сименс NX любит фасетить на мехобработке, не все САМ такие дибилы

Эникс может и не лучший кам с ТЗ удобства, но точно самый мощный, кате до него расти и расти, впрочем движений в сторону роста не видно, а в текущей ситуации ещё и не особо нужно. 

[maxx2000 614]

@KorovnikovAV хорошо. сделай шар из алюминиевой фольги в микроволновке. Дёшево и сердито

Изменено 8 апреля 2022 пользователем maxx2000

[KorovnikovAV 510]

1 минуту назад, maxx2000 сказал:

@KorovnikovAV хорошо. сделай шар из алюминиевой фольги в микроволновке. Дёшево и сердито

Ну если требованиям заказчика удовлетворяет то сделаю, пока вы 8 лет будете проектировать два титановых шара, чтобы потом один сломать второй потерять. 

Так как там с технологическими ограничениями машиностроения. Что у вас не получилось, а я уж подскажу как такие вещи решаются. 

[maxx2000 614]

@KorovnikovAV тот случай когда тебе было лучше промолчать.

Ну давай подскажи как на токарном станке тяпки делать

Изменено 8 апреля 2022 пользователем maxx2000

[KorovnikovAV 510]

Только что, maxx2000 сказал:

@KorovnikovAV тот случай когда тебе было лучше промолчать

То есть конкретики не будет, только демагогия и переход на личности. Понял. 

 

[a_schelyaev 367]

48 минут назад, ДОБРЯК сказал:

1 000 микрон = 1 мм. Чтобы на выходе была деталь с такой точностью, нужно сплайновые поверхности пересекать с точностью 1.е-6 (1.е-7).

В этом проблема геометрического ядра Компаса. Они строят модели для оформления КД. И для этого точности 1.е-2 мм вполне достаточно. 

Это знают расчетчики в разделе Динамика и прочность. Проблема точности построения геометрической модели у Компаса.

Давайте сократим символогенерацию. Есть предметный пример для обсуждения, а не слова? Вы же ведь не читаете геометрию из Компаса, вы читаете STEP, так? А с какой точностью вы его сохраняете в Компасе?

[GS 2 323]

====

Фрилансу на заметку. Обходики.

https://hh.ru/employer/6109352

--

Кстати тут видео вышло от Пивоварова - Как там в Иране на 43 году санкций.

У них тоже - нефть!

https://www.youtube.com/watch?v=W4keR51qGBs

Живут? Живут.

Обходиками.  

===

Скрытый текст

И...эта хватит спорить ! Все правы со своих колоколен. CAE против CAM ?? WTF ???

 

Изменено 8 апреля 2022 пользователем GS

[a_schelyaev 367]

51 минуту назад, zerganalizer сказал:

У вас склероз. Рост цифры в названии и означает рост типов передаваемых данных. В 242-м добавили даже STL-полигоналки.

Нет, у меня не склероз. 214 это преимущественно атрибуты. Полигоны да, появились в виде поверхностей.

 

52 минуты назад, zerganalizer сказал:

САМ "фасетит" в зависимости от выбранной вами точности в параметрах обработки, и то - не все САМы такие плохие.

Это не значит, что они плохие, просто технологических подход, который есть смысл менять только если есть серьезная причина. Буржуи ребята прагматичные - если берут то, что есть, то зачем расходовать прибыль на что-то новое?

Как по мне, то опора на геометрические элементы в модели (отверстия, плоские участки и т.п.), под которые для конкретного станка и инструмента есть схема обработки.

[ДОБРЯК 606]

9 минут назад, a_schelyaev сказал:

Вы же ведь не читаете геометрию из Компаса, вы читаете STEP, так?

Странный вопрос. Я читаю геометрию которую Компас записал, например, в STEP формат. Или Компас записывает формат Парасолида x_t, например. Или формат SAT.

От этого точность построения меняется?

[Krusty 194]

31 minutes ago, SAPRonOff said:

по сети PDM-ки:) и тогда начинается игра с полями точности, чтобы и ТЗ соблюсти и локалку не поставить колом).

PDM-ку надо настраивать под сеть, да и сеть нормальную иметь.

30 minutes ago, KorovnikovAV said:

кате до него расти и расти

катин кам это похихикать, опять таки катино ядро - построишь чо угодно, а как это потом перевести в мир материальный, а хз.

[a_schelyaev 367]

39 минут назад, SAPRonOff сказал:

насколько у мужиков из IT-структур  должны быть «квадрантные яйца» - чтобы перейти на  C3D, где стоят задачи выглаживания поверхностей, а также  CAM/CAE-задачи с трансляцией геометрией между разным ПО

Я знаю только одну контору, которая серьезно проверяла математику буржуйских систем - это МиГ, которые на закате советской власти в свои руки получили CATIA и с ее помощью в итоге сваяли обводы МиГ-110 без каких-либо проблемы.

Я это к чему - а кто готов сформулировать требования к построения в родном отечестве? Единственный, кто смог это Сухой и то только на базе конкретных практических примеров.

Новая версия, которая в этом году выйдет содержит новые инструменты под нужды авиаторов. Проверяйте.

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Странный вопрос. Я читаю геометрию которую Компас записал, например, в STEP формат. Или Компас записывает формат Парасолида x_t, например. Или формат SAT.

От этого точность построения меняется?

Вы как ребенок. Конечно же операция записи геометрии в STEP пишется с какой-то точностью. И даже обратно читается с какой-то точностью.

И вы к себе читаете геометрию с какой-то точностью.

И если есть проблема с геометрией, то в первую очередь нужно смотреть, что с точностью.

Так с какой точностью в указанных вами ед.изм. вы работаете?

39 минут назад, SAPRonOff сказал:

с угловой точностью до 1e-12 радиан

Угловая точность в итоге превращается в линейный толеранс.

Изменено 8 апреля 2022 пользователем a_schelyaev

[Krusty 194]

5 minutes ago, a_schelyaev said:

Единственный, кто смог

в спокойные времена он же сформулировал требования к модулю (забыл название, блин ) в NX, что ускоряет проектирование авиационных деталей