Перейти к публикации

санкции 2022


Рекомендованные сообщения

SAP, Siemens, Oracle и другие корпорации объявили о сворачивании своей работы у нас. Кто как планирует работать дальше? Использовать их софт как есть на текущих версиях,или руководство уже требует переходить на наши отечественные CADы PLMы ERP ?

 

Сегодня уже сайт Siemens тоже недоступен

Изменено пользователем lexx174
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...


UnPinned posts
20 hours ago, KorovnikovAV said:

Для задач, которые решаются компасом он просто отлично глотает сторонние форматы, особенно степ 

Ну, хорошо, глотает. А дальше что? Для чего глотает? В нём есть CAD? CAE?

Или, глотает, чтобы потом выдать бумажку в виде чертежа?

А потом, по нему в др. ПО построят новую модель?

Так, над этим, ещё в прошлом веке посмеивались ....

Следовательно, нужно не только глотать, но и выдавать в обратном направлении ...

И ещё, просьба (как я понимаю вы работаете в КОМПАСе):

Вы говорите, что: "Для задач, которые решаются компасом" можете перечислить эти задачи ?

И, это, не праздный интерес.

В нашем тестировании, ни одна задача проектирования не решилась.

Да, в КОМПАС можно оформлять чертежи по ЕСКД, ЕСТД,.

Изменено пользователем IgP
  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изготавливают то по чертежам, а не моделькам. Они только в помощь конструктору при изготовлении чертежей. Если он изучал начерталку и имеет развитое пространственное воображение и соображение, то и без моделек справится :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 minutes ago, Fedor said:

Изготавливают то по чертежам, а не моделькам. 

Ну, это у вас.

А у нас и в прошлом веке изготовить по чертежу было не просто, и делалось руками сверхспецов ...

А сейчас, все сложные детали, 100% литья из под ЧПУ ...

Да, кстати, прежде чем изготовить надо бы посчитать, проверить на собираемость и банальное обеспечение подвижности

СЕ/в СЕ.

1 hour ago, Fedor said:

и без моделек справится :)

Ну, ну .... Атомоход "Арктика" по начерталке ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Изготавливают то по чертежам, а не моделькам.

По чертежам только сдают работу заказчику. А так вполне себе можно на ЧПУ и обмерить и сравнить с 3D моделью

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, maxx2000 сказал:

По чертежам только сдают работу заказчику. А так вполне себе можно на ЧПУ и обмерить и сравнить с 3D моделью

А можно пять копеек вставить?

Лично мне очень часто ошибки и косяки видны на чертежах. Причем часто бумажных. Бывает так, что пока дойдёшь от принтера до раб.места уже увидишь ошибки. Почему-то на экране что в модели, что в чертеже не так очевидны косяки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@IgorT можно, даже нужно. Только это контрольная процедура ничего общего не имеющая с изготовлением. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, maxx2000 сказал:

@IgorT можно, даже нужно. Только это контрольная процедура ничего общего не имеющая с изготовлением. 

Вы хотите сказать, что проект и его качество само по себе, а изготовление само по себе? И они никак не связаны?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Атомоход "Арктика"

Работал в архитектурной мастерской, так архи без всяких моделек в автогаде делали чертежи для гораздо более сложных сооружений и начиняли потом инженеры всякими воздуховодами-трубопроводами и прочей электрикой без всяких проблем.  Да и множество торговых комплексов посложнее железяк будет и никто не парится с модельками. Дело не в компьютере и программке, а пркгладке между стулом и клавиатурой  :)  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленин_(атомный_ледокол)   - делали же без всяких компьютеров и достаточно быстро. Не медленнее чем сейчас :)

 

Цитата

 

В 1953 году вернулся в Ленинград и в 1954 году был назначен главным конструктором первого в мире атомного ледокола «Ленин», который был построен на судостроительном заводе им. А. Марти в Ленинграде и спущен на воду 5 декабря 1959 года. Конструкторские разработки В. И. Неганова были использованы при строительстве ледоколов типа «Арктика» (проект 10520)

:)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, IgP сказал:

Ну, ну .... Атомоход "Арктика" по начерталке ...

Атомоход "Ленин" был по "начерталке". Вряд ли он был сильно проще, но дело не в этом. Технологии проектирования и производства стали другими. Ну и столько трудодней, сколько затрачивалось раньше, теперь никто позволить себе не может.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я работаю по старинке. Производительность примерно на порядок выше чем у молодых. Они пока модельку сделают, пока в Лире - Скаде чего-то посчитают, пока поймут что насчитали, у меня уже сделать успеют. Иногда и по карандашным эскизам на стройке чтобы не было простоев и вжиг-вжиг на логарифмической линейке  :) 

 

Цитата

Проект атомохода был разработан в ЦКБ-15 (п/я 619; ныне «Айсберг») в 1953—1955 годах (проект № 92)

Проект за год другой это по моему неплохо для такого объекта.  

 

Сейчас с модельками https://ru.wikipedia.org/wiki/Ледоколы_проекта_22220  вроде лет двадцать включая изготовление :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У строителе епипетских пирамид и того не было. Построили такое, что до сих пор рупе чешут умники: как это можно построить? 

И че? Назад к папирусам?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, IgP сказал:

Ну, хорошо, глотает. А дальше что? Для чего глотает

А дальше ничего. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У них была интересная технология работ без подъемных кранов. Для очередного слоя насыпали наклонную плоскость из песка и все устанавливали. Потом когда сооружение было возведено, песок откапывали и убирали :) 

Витрувия и сейчас интересно и полезно  почитать :) 

 

Новое это то что лучше старого - говаривал Сергей Миронович Киров. Поэтому у технологий надо смотреть какие плюсы по сравнению с существующим они несут, насколько быстрее и качественнее позволяют решить стоящие задачи. Модельку из пластилина или эскизик с клаузуркой быстрее удастся сделать. Раньше храмы из глины моделировали. Исакиевский собор, Казанский... :)  

Раньше был экспериментальный фетишизм, теперь компьютерный. Неизвестно что хуже :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, mannul сказал:

В твердом теле не должно быть разрывов. После выреза треугольником одна из граней тела выродилась. Вам похожую ошибку напишет любая CAD. И никакого отношения это к ядру системы и подходу к моделированию не имеет. Понятно что если рисовать поверхностями то такого не будет. Но это просто глупость конструктора.

Я вот не пойму, вот чего на пустом месте фантазировать? Я же вам выше привел кадр из Кати, где такая ситуация ядром обрабатывается.

Вот вам еще и Компас, ядро которого также поддерживает такие ситуации.

Это чисто математическая реализация в рамках выбранного концепта разработчиков ядра.

 

И касаемо глупости конструктора - так я выше про это и написал, что основной источник проблем это конструктор. Чукча не читатель - чукча писатель?

 

компас1.jpg

Изменено пользователем a_schelyaev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, a_schelyaev сказал:

... такие ситуации.

Это чисто математическая реализация в рамках выбранного концепта разработчиков ядра.

Чисто теоретически несомненно лучше иметь, чем не иметь. Вопрос, насколько это полезно с практической точки зрения. Надо ли разрешать системе самостоятельно принимать решение об обработке таких ситуаций.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ, а куда делся эээ..., как его, Дизайнер, кажется, его ник был. Ну тот, что вилку-нож проектировал? Я к чему спросил, он тоже с Боинга. Мне кажется, что если узнавать правду, то только у него.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
06.04.2022 в 11:10, maxx2000 сказал:

Опять же, для чего применять вместо 203  step214? Просто потому что 214 моднее и передаёт в цвете? Чего не хватает в 203?

Устаревший 203 не всё передаёт, что нужно. Другие САПР едят 214-й отлично, для передачи сборки для черечения в нём отличный вариант.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, BSV1 сказал:

Чисто теоретически несомненно лучше иметь, чем не иметь. Вопрос, насколько это полезно с практической точки зрения. Надо ли разрешать системе самостоятельно принимать решение об обработке таких ситуаций.

Система может только обозначить проблемные места, т.к. некоторые количественные критерии можно отловить после выполнения того или иного построения. А уж вводить ли ограничения на построения, приводящие к таким ситуациям, вопрос открытый.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Гранник сказал:

Дизайнер, кажется, его ник был. Ну тот, что вилку-нож проектировал? Я к чему спросил, он тоже с Боинга. Мне кажется, что если узнавать правду, то только у него.

Это Linda. Вот не знаю - может, забугром уже...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, zerganalizer сказал:

Устаревший 203 не всё передаёт, что нужно. Другие САПР едят 214-й отлично, для передачи сборки для черечения в нём отличный вариант.

Если мне склероз не изменяет, то с точки зрения геометрии эти стандарты одно и то же.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • ART закрыл это тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      потому что память у вас как у доцента - тут помню тут не помню!
    • taarok
      Всем привет, со стонка кто то руккастый стёр исполнительный макрос O9775 для цикла привязки Easyprobe Renishaw. Если у кого есть поделитесь пожалуйста. Ни где не смог найти. А без него не работает цикл O9023
    • Guhl
      Они дураки, не знают про коррекции просто (сарказм) :) Когда @gudstartup произносит что-то типа "вы не понимаете" или "вы же понимаете" мне почему-то сразу вспоминается этот фрагмент   
    • Killerchik
      Господа, Вы все по-своему правы, как мне кажется. Виктор прав в том, что при описанном им отклонении будет невозможно сделать ось шпинделя перпендикулярной к поверхности детали, прижатой к столу, хоть убейся. Если это 3д фрезеровака - по барабану, а вот если надо расточить отверстие или обработать точную поверхность торцом фрезы (или шлифовального круга, шлифование на фрезерных ОЦ давно не что-то невероятное) - мы получаем неисправимое искажение.   Конечно, на хороших станках и физическую геометрию станины стараются делать хорошо. Но хорошо - это не отлично, а ещё её ведёт со временем, а ещё есть удары и т.п. Тут-то и приходит на помощь коррекция всех мастей. пиэс - работники Блом'а как выяснилось вручную подшлифовывают плоскости под рельсами брусками с наждачкой по результатам замеров))))) В видосе от Титанов это было.
    • gudstartup
      я вам все написал . вы же b компенсируете вот и вводите относительно наклона в заданной точке значения отклонений хоть по x и хоть по  y и ваша точка на оси сместится в пространстве. таблица компенсаций это позволяет. точки для оси b задаются от +90 0 -90 или как сами хотите 
    • Viktor2004
      Вот в моем примере надо задать смещение оси X в зависимости от Y. Но при B-90 это смещение должно быть в одну сторону, а при B+90 в другую сторону. А в промежутке между B-90---------B+90 значения смещения Х между этими крайними Значит компенсация X в зависимости от Y должна зависеть еще и от наклона оси В Ну и как будем компенсировать?
    • gudstartup
      вы понимаете что такое объемная компенсация? можно задать смещение точки вашего стола во всех плоскостях и станок это отработает переместив  на заданную величину оси х у или z  перемещая стол вы вообще не увидите больших отклонений. естественно все зависит от качества измерения и правильности ввода. лучше когда это делает специальная программа
    • Viktor2004
      хорошо. Представьте ситуацию 1. Ось В=0. двигаем индикатором по Х и Y все идеально ровно 2. Ось B=-90 ведем индикатором по Y вдоль стола. Отклонение в + (существенное) в сторону +X 3. Ось B=+90 ведем индикатором по Y вдоль стола. Отклонение в - (существенное) в сторону -X делаем вывод. стол не параллелен оси наклона Как будем компенсировать?
    • gudstartup
      если есть нормальный цикл для щупа и геометрия выравнена и соответствует кинематике то настройка = времени исполнения этого цикла. буржуи вообще этот цикл гоняют перед каждой высокоточной деталью и имеют прекрасную повторяемость точности. так надо уметь проводить измерения и иметь для этого соответствующие приборы.  вычисляется смещение оси в заданной точке и смещение осей влияющие на ее взаимную перпендикулярность. не видел там никаких формул. только недавно компенсировали ось А на пятиосевом хайдене и без формул обошлись.  согласен с тем что измерения пятиосевого продлятся дольше 
    • Viktor2004
      Я не смог. На Хенденхайне, где все компенсации очень наглядны и открыты. Трехосевой скомпенсировать можно, пятиосевой у меня не получилось. Потому что в значения компенсаций надо писать формулы, а оно позволяет писать туда только константы. А формулы оно туда писать не умеет
×
×
  • Создать...