Перейти к публикации

Как затягивать винты если на чертеже нету указаний по моменту затяжки.


Рекомендованные сообщения

Приветствую всех неравнодушных. Собственно вопрос написан в названии топика. Немного про ситуацию. Имеется коробочка с крышечкой. Внутри некое электронное устройство. Работает всё это на улице круглый год. И вот с каким усилием затягивать винты этой самой крышечки? Возможно есть какой-то стандарт или нужно добиваться от конструктора чтобы он указал на чертеже?

Изменено пользователем Blac
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
1 час назад, Blac сказал:

Пожалуй это то что нужно. Получается что на сборочном чертеже данные о том с какой силой затягивать винты указывать нужно только в особых случаях. В общей же практике эти данные указываются в инструкциях?

Да. Только Инструкции не к каждому сборочному создают. Могут сделать одну общую, или типовую. На основании отраслевых стандартов. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На самом деле герметизация - это не такая простая вещь, как кажется на первый взгляд (типа взял первую попавшуюся резинку, запихнул под крышку и все дела).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, BSV1 сказал:

На самом деле герметизация - это не такая простая вещь, как кажется на первый взгляд

Как гласит один из законов Мерфи: "Все герметичные соединения что-нибудь, но пропускают". Нужен индивидуальный подход.:k05106:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, миталник сказал:

Как гласит один из законов Мерфи: "Все герметичные соединения что-нибудь, но пропускают".

Даже металлическая плита, строго говоря, не абсолютно герметична. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделюсь своими изысканиями по поводу ГОСТов на затяжку винтов. 

При отсутствии каких либо более удобных документов типа СТП или инструкций по сборке, первое на что стоит обратить внимание это на РД 37.001.131-89. В нём мы выбираем в зависимости от типа крепежа максимальный крутящий момент на болт. Стоит отметить что это РД не распространяется на винты, только на болты и шпильки. Далее находим ОСТ 37.001.031-72 и уже там выбираем крутящий момент. На него же и ссылаемся в ТТ. Есть ещё ОСТ 1 00017-77, можно и там посмотреть, но как мне показалось он весьма специфичен. В моём же случае есть ОСТ4 ГО.070.015. В нём есть фраза "2.2. Крепежные резьбовые соединения должны быть плотно и равномерно затянуты." Эта так называемая "нечёткая логика" позволяет требовать от производства определённых условий затяжки. Плотно значит плотно. 

Но конечно конструктору какие-то тонкие моменты лучше проверить расчётом, а ещё лучше и экспериментом и обозначить это на чертеже.

Это лишь мои личные выводы по вопросу. Буду весьма признателен если меня поправят если я не прав.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем, каким инструментом, в настоящий момент у вас на производстве затягивают винты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Blac сказал:

конструктору какие-то тонкие моменты лучше проверить расчётом, а ещё лучше и экспериментом и обозначить это на чертеже.

Народная мудрость говорит, что сдуру можно и... кхм... инструмент сломать. Например, на фланце 40 болтов, между фланцами прокладка. В чертеже указан момент затяжки болтов, одинаковый для всех. Затянули первый болт, второй и тд. Почему-то первый болт лопнул, не дождавшись затяжки остальных. Почему? А потому, что слесарь неграмотный, не знает, как и в каком порядке необходимо затягивать болты. Когда он затянул первый болт указанным моментом, то стык с противоположной стороны раскрылся. А когда его "закрывали" другими болтами, первый болт вытянулся так, что лопнул. Люди должны быть обучены. В ответственных случаях применяют приспособления, которые крутят болты одновременно и с одинаковым моментом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, миталник сказал:

А потому, что слесарь неграмотный, не знает, как и в каком порядке необходимо затягивать болты.

Вообще то такие вещи принято указывать в документации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Вообще то такие вещи принято указывать в документации.

В какой? На каждый чих не наздравствуешься.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, миталник сказал:

В какой? На каждый чих не наздравствуешься.:biggrin:

В идеале в рабочей инструкции.

Если речь про реальные 40 болтов порядок затяжки нужно обозначить. Даже если болтов всего 4. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16.02.2022 в 21:13, KorovnikovAV сказал:

Хватит решать технологические задачи усилиями конструкторов 

И хватит собирать что либо по КД, а не по ТД или рабочим инструкциям 

Смешно. То есть конструктор должен написать: обеспечить герметичность - и умыть руки? Чушь.

Указание по крутящим моментам должно быть в сборочном чертеже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
9 минут назад, AlexArt сказал:

Указание по крутящим моментам должно быть в сборочном чертеже.

Кому должно?

Ссылку можете прислать, на ГОСТ, ДИН или другой национальный или межгосударственный или, хотя бы, отраслевой стандарт?

В стандарте какого нибудь предприятия такое может быть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, KorovnikovAV сказал:

В идеале в рабочей инструкции.

Я не технолог. Думаю, что технологов не хватит на каждый чих.

 

9 минут назад, AlexArt сказал:

То есть конструктор должен написать: обеспечить герметичность - и умыть руки? Чушь.

Конечно же чушь. Конструктор такого не напишет. Герметичность обеспечивается конструкцией, где указывается критерий герметичности. Например, гидроиспытать таким-то давлением в течение такого-то времени. Протечки не допускаются (или допускается три капли за 10 минут). Соединения типа фланцевых обеспечиваются технологически, с инструкцией или без.

5 минут назад, Богоманшин Игорь сказал:

Кому должно?

Исполнителю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
2 минуты назад, миталник сказал:

Исполнителю.

Исполнителю чего, народных танцев?

ТС поднял тему, как ПРАВИЛЬНО и юридически верно распределить ответственность за назначение ответственности. А коллеги свое мнение высказывают, подтвержденное только своим представлением о прекрасном.

Пруфы будут?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
55 минут назад, Богоманшин Игорь сказал:

Исполнителю чего, народных танцев?

Здесь не ансамбль "пестни и плястки", а техника. Исполнитель здесь тот, кто работает по чертежу. Как решить вопрос, я назвал выше три способа. Могу предложить ещё способ, требующий изменения конструкции: прокладку ставить в выборку на корпусе или крышки, чтоб крышка, сжав прокладку, упёрлась в корпус.

Что такое "пруфы" не знаю...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Богоманшин Игорь сказал:

Кому должно?

Ссылку можете прислать, на ГОСТ, ДИН или другой национальный или межгосударственный или, хотя бы, отраслевой стандарт?

В стандарте какого нибудь предприятия такое может быть.

Не то чтобы я сторонник указывать на чертеже моменты затяжки где попало, но вы просили))))

 

Снимок.JPG

Снимок1.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, миталник сказал:

 Герметичность обеспечивается конструкцией, где указывается критерий герметичности.

Нет. Это вы описываете пункт испытаний. А требование к конструкции где?

1 час назад, Богоманшин Игорь сказал:

Кому должно?

Ссылку можете прислать, на ГОСТ, ДИН или другой национальный или межгосударственный или, хотя бы, отраслевой стандарт?

В стандарте какого нибудь предприятия такое может быть.

Если вы считать не умеете, то обратитесь к компетентным специалистам. Конструктор обязан продумывать такие вещи. Вы мне еще скажите, что конструктор не обязан прочность конструкции обеспечить, жесткость...

Срам какой-то!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как только на чертеже появится надпись о моменте затяжки, конструктор, в рамках конструкторской проверки, будет требовать показать, как и чем вы это выполняете и обеспечиваете.

При отсутствии контроля усилия, будет составлен акт и виновные наказаны. А так как, скорее всего, усилие и не будет контролироваться, то будут наказаны не один раз. Через какое то время, когда исполнителям надоест лишаться премий, они придут к конструктору с коньяком и конфетами и будут слезно умолять убрать это требование из КД.

Ну, это про предприятие, где существует служба каКчества. В гараже или на заводике с численностью 100 человек надпись появится, а делать ничего не будут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, AlexArt сказал:

А требование к конструкции где?

В ТЗ.

 

23 минуты назад, Гранник сказал:

Как только на чертеже появится надпись о моменте затяжки, конструктор, в рамках конструкторской проверки, будет требовать показать, как и чем вы это выполняете и обеспечиваете.

Больше конструктору делать нечего! Для этого за зарплату есть СТК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Гранник сказал:

В гараже или на заводике с численностью 100 человек надпись появится, а делать ничего не будут.

И что? Конструктор же написал требования? Написал. А кто что там делает - его не колышит. Он только в рамках авторского надзора может написать замечания и все.

2 минуты назад, миталник сказал:

В ТЗ.

Толи я косноязычно изъясняюсь, то ли вы за годы своей работы на некоторые вещи клали болт :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Во-первых, я то ничего не доказываю. Это вы пытаетесь доказать, что без закреплений нельзя считать на собственные частоты. Набросили гавнеца на вентелятор, как вы всегда делаете, а я дурак триггернулся и свои нервые клетки трачу уже не первый день. Не могу я спокойно смотреть на то, когда белое называют черным, так еще и тем, кто четко говорит, что "кам он! белое же!"  достается в стиле "сам дурак!".    Когда вас спрашивают прямо "почему так?", вы начинаете свой сказ про мифическую факторизацию, но какую именно вы сказать не можете. Зато начинаете раздавать экзаменационные задания. Ваша фирменная манера вести разговор. Браво.   Не то чтобы я кайфовал от того, что вы меня заставляете биться лбом об стену. Просто я все еще тешу себя надеждой, что эту стену проломить. Уже не первый раз, блин, на те же грабли.    В том то и дело... Мне не нужно знать деталей алгоритмов, чтобы понять, что вы пургу несете. Знаний из линейной алгебры мне вполне достаточно для этого.
    • Fedor
    • Шайтан
      Просто скачал, построил сетку не меняя ничего, запустил расчет. Ошибок не выдает.
    • lem_on
      Да, обработка вразбежку, стандартный прием и на точении тоже. 
    • ДОБРЯК
      Вы что-то доказываете, рассказываете, пишите много слов и букв, а в итоге говорите, что деталей не знаю. :=) Это что-то из серии мазохизма. :=) Вас раздражает, а вы продолжаете разговор, и в итоге виноват я.  Ладно бы доказывали когда знаете детали что доказываете. Написали кучу сообщений, а в итоге сказали, что не знаю деталей о чем сам написал кучу сообщений. :=)   Просто великолепно.
    • hlibhlib
      Так решили?  https://disk.yandex.ru/d/ZDWZv8p_B7l6nw
    • nicomed
      Я не программист, тем более не системщик. Могу только гипотетически предполагать что разные версии NET Framework в системе... я писал под 4.7.2. Переписывать с отловом ошибок , если честно лень. Тут вообще глаза на лоб лезут. Из не стандартных Майкрософтовских библиотек использовались только библиотеки от Солид-а. Что там может хотеть автозагрузки не представляю. Обычное WPF приложение. Исходники в доступе. С похожим сталкивался к каком аспекте: Когда у себя тестировал скрытие кромок, то для того, что бы сделать все кромки опять видимыми, то переходил в режим видимости кромок в Солиде ( ) и нажимал кнопку "Сбросить все". Визуально все кромки делались видимые. Потом после использования  макроса все кромки, что до этого скрывались и проявились после нажатия кнопки - скрывались вновь.   При тестах на 2-х машинах Вин10 СВ21 - пока проблем не было.
    • maxx2000
      выдавить на экструдере и пилой шик-шик, как колбасу, а не заниматься суходрочкой. если это корпуса с интегрированным оребрением, вложиться в литье люминя под давлением.
    • Говорящий Огурец
      Во, вспомнил, где я картинки видел! :) Инструкция по эксплуатации Sandvik Coromant. Обработка титана. Техническое руководство.pdf Начиная с 91-й страницы.   Чисто интуитивно применял нечто подобное на алюминии и технических пластиках при фрезеровке ребер/стенок
    • Kelny
      Так же меню Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Эскиз-Взаимосвязи/привязки
×
×
  • Создать...