Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Сколько времени лично вам потребовалось для того, чтобы научиться читать чертежи?

Где-то лет 15 это приходится делать. И не могу сказать, что на любом чертеже мне всё полностью понятно. Особенно если какие-нить "технологические" указания на стороннем чертеже из незнакомой области.

Кстати, помню как ещё на практике в школе увидел на чертеже шифровку H14, h14, +-IT14/2. Хорошо, что нашёлся человек, который сразу объяснил что это. А если бы он сказал "читай ЕСКД и систему допусков", наверное я бы до сих пор разбирался :smile:

Чё то мне эта ситуация напоминает :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А можно еще коротенько рассказать, что такое напряжения ESTRN ? В каких еденицах измеряются ? И как они связаны с напряжениями по Мезису ?.

В качестве общего развития могу посоветовать ПРАВИЛА И НОРМЫ В АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ. "Нормы расчета на прочность оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок (ПНАЭ Г-7-002-86)" Москва, Энергоатомиздат, 1989 г. Это книга.

Спасибо большое. Может еще порекомендуете что-нибудь в этом направлении по металлоконструкциям ? Изменено пользователем Pav
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Напряжения обычно меряются в единицах силы на площадь. В последнее время все больше обороты набирает система единиц СИ. Ну там Паскали, метры Кельвины, Ньютоны и т.п. Вообщем размерность остается за Вами, и зависит от вводимых величин в свойствах материала, размерности модели (мм или м), величин нагрузок. Я предпочитаю техническую с использованием кг/мм2, так мне привычней.

ESTRN? Это наверно в каком-то пакете... Не уверен, что это напряжения. Может оказаться, что это величина уругой деформации и она безразмерная. Что в хелпе написано по этому поводу?

Чё то мне эта ситуация напоминает

Дык все через это проходили :) И я не исключение. Руки тянулись создать нечто монструозное и глобальное! Но был одернут, - "Учите матчасть". Другой дал книжку и велел изучать. Третий кинул пару отчетов и велел ознакомиться. Четвертый велел написать прогу на Фортране. Пятый ... и т.п. :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автомобильная эстакада - что за конструкция?

Ферменная? Рамная?

Для ферм и рам применяется обычно немного другое дробление конструкции, конечный элемент - это стержень (палка идеальная).

И еще. Главное - учесть все нагрузки и воздействия, и правильно их приложить

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может еще порекомендуете что-нибудь в этом направлении по металлоконструкциям ?

Тут --> <noindex>Металлические конструкции</noindex>
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автомобильная эстакада - что за конструкция? Ферменная? Рамная?

Рамная

Тут --> Металлические конструкции

спасибо

ESTRN? Это наверно в каком-то пакете... Не уверен, что это напряжения. Может оказаться, что это величина уругой деформации и она безразмерная. Что в хелпе написано по этому поводу?

Пакет CosmosWorks. В интерфейсе написано "напряжения(эквивалент)". Ед.измерения не написаны. Количественно имеют степень "минус 5" при напряжениях Мезиса порядка "плюс 7". Не хотелось бы отегащать наше общение цитатой хелпа на английском языке.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на фига тебе заворачиваться с МКЭ? Эстакада - это же классический случай. Да и не по напряжениям считают такие вещи обычно, а по деформациям или устойчивости.

Все равно потом результаты МКЭ (правильные или неправильные) не пришьешь к делу, никто на них даже смотреть не будет (особенно на предварительном следствии :blink: )

Есть книжки по мет/констр., их много. Есть СНиПы.

Где-то на форуме уже обсуждались подобные вопросы правомерности применения МКЭ при расчете м/к.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне бы как раз хотелось увидеть цитату на английском, т.к. имею основания считать, что речь все-же идет о деформациях (strain), а не о напряжениях (stress).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

asds прав, конечно. В CW-2006 переводчик русского интерфейса был специалистом по международным отношениям. Поэтому первые четыре папки плотов следует читать так (в порядке следования сверху вниз):

1. Напряжения (Stress) - вместо "Усилие сжатия".

2. Перемещения (Displacement).

3. Деформации (Strain).

4. Деформированный вид (Deformation).

Аще, Pav, почитайте, наконец документацию - ведь не всякий раз я успею спасти Вас от тюрьмы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
    • Иванов Сергей
      Использовали метод  длительное время на установке УЗН производства завода Кристалл Таганрог. Когда не стало завода-не стало и способа. Визуально установка в виде стола с эксцентриками в 8 направлениях, работающими попеременно или в каком то сочетании. Стол на свободных пружинах. Время обработки ротора насоса (1.5тн) около 2-х часов. Ротор работает со знакопеременной нагрузкой. Проблем с эксплуатацией изделий после снятия напряжений не возникало (трещин), так же необходима было отсутствие поводок при работе при длине ротора 1000м и диаметре 800мм должны были быть не более 0.1мм. По факту получали условный 0.  Подтверждаю, метод действительно эффективен. Но, исходя из массы деталей и толщины металлов- векторы вибраций перед обработкой по какому то методу рассчитывали.  Эта часть мне неизвестна.  Сейчас столкнулись с необходимостью снятия напряжений на более крупных деталях до 3тн. Будем городить подобную. Сейчас термообрабатываем у соседей.
×
×
  • Создать...