Аргументы выбора Catia

[ExtraRight 2]

Действительно! Если уж 3 гига на инсталяцию голой кати(без фалов справки)

вбухали, то места на винте у вас никак не мало должно быть! гы гы...

Ведь как вы помните, она нежирная и непрожорливая...

(рекомендуемая оперативка 4гига)

Катьку можно запускать и на 1 Гб оперативки, и даже на ноутах со встроенным видео, но делать будете только деталюхи.

Но если вы работаете с большими сборками, то у вас должно хватать денег на персоналку с 4 Гб оперативки - машинку стоимостью 3 штуки (вместе с хорошим монитором) может позволить даже не самый бедный геймер. В общем, смешно экономить на копейках, теряя рубли

[*.tmp0020 4]

В общем, смешно экономить на копейках, теряя рубли

Совершенно с вами согласен. Просто, я хочу дать понять будущему покупателю

кати, что если у него есть намерение экономить на копейках, то для него же

будет лучше, если он с этим намерением расстанется навсегда. Так как здесь

уже правильно заметили, это просто убого! Ну нельзя же в самом деле позволять

покупателю самому решать, на чём ему экономить. Так и до беды недалеко.

[ExtraRight 2]

Я только хочу заметить Вам, многоуважаемый *.tmp0020 , что совершенно недавно весь САПР требовал рабочих станций, которые стоили в разы, если не на порядок, дороже

Кстати, так случайно временно получилось, что я щас сижу за двумя ноутами (HP nw8240 и nx6125) и монитором 20-кой (NEC 2080UXi), общей стоимостью больше 5500$

[SAS_17 11]

Я уже запутался с этой доработкой детали в составе сборки.

Я правильно понял, что одну модель нельзя использовать несколько раз в сборке если на некоторых из них выполняется доработка. Нужно сначала сделать несколько исполнений и уже их дорабатывать в составе сборки. Или я чего напутал????

Изменено 6 октября 2006 пользователем SAS_17

[Gringo 0]

2 SAS_17

Я уже запутался с этой доработкой детали в составе сборки.

Процедура (алгоритм) примерно такая:

1. Делаете базовую деталь, с которой планируете получать серию исполнений. По ней можно выполнить и четёж.

2. Создаёте новую деталь, в которую вставлятете с сохраниением ассоциативной связи тело из базовой детали.

3. Копируете этот файл (способом который вам больше удобен) сколько вам угодно раз.

ПРИМЕЧАНИЕ: При этом надо либо сразу вручную сменить Part number каждого нового файла, или же положиться на Катю, она сама ругнётся и предложит его сметить (автоматом или ручками) при вставке в сборку.

4. Помещаем всё это добро в сборку и позиционируем.

ПРИМЕЧАНИЕ: Базовую деталь (пунтк 1) туда не совать !!!, если планируте и в нём делать изменеия.

5. Извращатесь над каждой деталькой как вам угодно.

6. Бежим за пивом.

Изменено 6 октября 2006 пользователем Gringo

[ExtraRight 2]

Так как все геометрические изменения в детали сохраняются внутри её, то мы храним:

- один парт в первоначальном виде,

- во втором парте дерево создания начинается с копии тела (которая поддерживает связь с исходным телом) из первоначального парта, а дальше в дереве присутствуют геометрические изменения, сделанные в составе сборки. Копия тела во втором парте - это только BRep конечного солида в первом парте. Если вы вставили отверстие в тело первого парта, то при обновлении оно появится во втором парте

[SAS_17 11]

Да уж! А как же структура сборки? Деталь то ведь одна должна быть, и как спецификация? Или там еще есть хитрости????

До пива не добежим... клиент с такими ужимками останется в Автокаде работать....

И второй вопрос. Во второй детали доступно дерево построения из первой? Просто любопытно....

[*.tmp0020 4]

у вас должно хватать денег на персоналку с 4 Гб оперативки

И здесь я с вами полностью согласен. Действительно, должно хватать.

Стопудово! Но... не хватает. Мало того, стоЯщяя на компе када, умудряется

неплохо работать и при двух гигах, и это настоящее свинство с её стороны.

Вырезано!

[SAS_17 11]

Операции уровня сборки СИЛЬНО ее утяжеляют. Это относится ко всем CAD , вот проблемка.... Некоторые просто позволяют делать операции уровня сборки, некоторые позволяют но не рекомендуют, а вот КАТЯ лучше поступила..... Есть резон!!!!

Так что там про спецификацию с такими деталями???

[andR 15]

"....У меня еще мысль появилась: собрать здесь также перечень недостатков в CATIA 5. Хоть я большой приверженец работы именно в CATIA 5, недостатки надо изучать..... " -- Skymaster

Почти неделю заглядывал в эту тему и думал: "...Пройду мимо..."

Но вот пришлось снова открывать сабжект, чтобы делать модификации со старым молдом и не удержался

Начну с того, что с CATIA мы соскочили пару месяцев назад. Все новые молды только в другом софте. Причин много, перечислять их - надо много времени.

Главная из них - низкая скорость работы, связанная именно с самим софтом.

Можете хихикать - "Еще вот один неуч, в доку не заглядывал, курсы не прошел или еще что там, и тоже пальцами тут машет...".

Отчасти это может быть правдой для любого из нас, но все познается в сравнении.

Наша команда решила вся разом на новый софт перейти. Босс одобрил, заплатил, коробки с лицензией за неделю прислали. Курсов для этого нового софта нам не давали (например по CATIA 2 раза проходили). Но зато есть парень, который в нем только и работал в конторе, все остальные ребята пакет не знали. Сразу начали делать в нем (в софте) проекты по ходу дела его осваивая. Первые молды средней сложности, на которые обычно закладывается около 60 часов на 3D-2D, были выполненны за 110-120 часов. При работе с CATIA, сколько помню - всегда был овертайм (т.е. работа в нерабочее время).

CATIA у нас была вторым софтом, всего использовалось и используется 3. Так что есть с чем сравнить.

На что уходит время ? В первую очередь на работу с интерфейсом -слишком много приходится тыкать курсором по кнопкам для того чтобы наконец функция начала выполнять что-то.

Организация безопасности геометрии с параметризацией выполнена хорошо, но становишься её заложником, когда эта параметризация не нужна, и много времени уходит на copy-past, чтобы избавиться от параметров (мне лично кажется проще выделить рамкой что надо, и "все" свободны ). И так далее, далее, далее.

Все тут постоянно говорят про сборки, но ведь до сборок eще надо дожить, верно ? Тут одни сборщики собрались ?

Опущу работу с поверхностями. Модули для их создания- редактирования - лечения на высоте (говорю только про работу с поверхностями и "казусы" интерфейса, ляпы опускаю).

Но если взять работу с солидом -то как говорится -"приехали".

Набор функций аскетичен. Неплохо с ним может быть живется, когда создаешь геометрию с нуля.

А если клиенту приглянулась твоя компания, он взял геометрию у старого исполнителя, кинул к тебе (STEP, IGES etc. --берем все что дадут ) и попросил модифицировать ? Или работали раньше в одном софте, сейчас в другом, а свободных парней на данную работу знающих этот софт нет ?

Можете получить хоть сборку, хоть всё в одном файле -быстро внести изменения вам не получится (это когда не одну поверхность надо пришить, а когда капитально что-то меняется в дизайне).

Убедите меня в обратном, и будет мне счастье хотя бы при работе со старыми проектами (несколько лицензий босс оставил для таких целей).

Простенькая задачка - переместить пару-тройку отверстий с натыканным в них "скарбом" в другое место (что в сборке, что при работе в одной детали с группой PartBody) . Это желание может вылиться в потери времени и весьма ощутимые. Рабочие в цеху вкручивают винты в детали быстрее, чем это получается на экране монитора. Можете мне рассказать про Feature Recognition, так он - слабое утешение.

В сборке (в которой нет связей) будете накладывать связи или елозить компасом, а если "сборка" внутри детали, то тыкать каждый PartBody с целью сделать его активным, а потом двигать-двигать-двигать.

"Что, уже всё-всё подвинули? Ничего не забыли? Ну ладно, а вот тут у вас ошибочка концепции обнаружилась, или вашему сознанию пришло откровение, что надо было делать капельку по-другому. Давайте, подвигайте геометрию еще немного. Нет времени ? Сроки жмут? Ну и да ладно, может и так прокатит, в другой раз будем умнее ".

Или вот....

"Внесли наконец изменения, давайте быстро чертежи подкорректируем и сразу в цех (мы же раньше все чертёжики отрисовали, верно ? Значит будет нам счастье от сквозного производства документации ? )" . Ан нет, не прокатит.

На чертежике десятки разных отверстий, а все они помечены ординатными размерами.

Но вот незадача вышла, геометрия базы поменялась, и наш "нулик" куда-то нетуда завис.

"Не беда, мы можем нулик подвинуть."

Проблема только в том, что все эти размеры независимы, и они имеют свой нулик, независимый от другого. Ну и как? Будем каждый ординатный нулик двигать или лучше размеры заново проставим ?

Вот непонятно как это будет по времени.

Особенно когда отверстий много и они к друг дружке жмутся, и работа автомата, который нам FUNEL делает, не устраивает, а если его (FUNEL) делать ручками, то нет возможности его двигать просто курсором, а надо находить позицию вбивая размеры с клавы ? Тоска-а-а-а-а-а, вот как это зовется!

Кстати, об ординатных размерах наш делегат говорил непосредственно с разработчиками CATIA (теми, кто руководит проектом и внесением изменений). Говорилось, что видели много лучше, как в нашем первом софте например. Парни соглашались, но вот вышло с тех пор уже 3 версии CATIA, но ничего не изменилось. Ребятам надо же PDM-PLM до ума доводить , или что там еще можно в качестве пыли пустить боссам в глаза, а до мелочи руки не доходят.

Еще нужно примеров? Думаю не стоит, все и так все это знают.

Только еще добавлю.

Все что было сказано - совсем не для того, чтобы кого-то убедить - эта программа полный.... это самое. Просто для наших целей она не подошла, хотя мы очень старались.

Надо смотреть внимательно что выбираешь для работы и решать что важно, а что нет.

Вот например ребятам, что высказались выше, важны сборки, и они кажется всем довольны.

Изменено 7 октября 2006 пользователем andR

[*.tmp0020 4]

На что уходит время ? В первую очередь на работу с интерфейсом -слишком много приходится тыкать курсором по кнопкам для того чтобы наконец функция начала выполнять что-то.

Оп-па! А макросы(мапкеи) вот тут, ой как пригодились бы. Но вам ""не надо""!

То то я не мог понять, как они умудьряються, без макросов работать?

""Время, время..., а чё время? Оно же рабочее..."" Тень АИРБАСА

нависла над катийщиками...

[vanyok 0]

2 andR:

По делу высказался..)

Абсолютно согласен, что существенная доработка геометрии полученной из вне - не сильная сторона Catia.. Что касается Tooling design - то и тут все понятно - зачастую геометриия исходной детали приходит со стороны со всеми вытекающими от сюда последсвиями... Ситуация существенно становится лучше, если исходнаяя деталь корректно сделана в Кати (учитывая специфику тулинга) и присутсвует все дерево построений.

Вырезано

Изменено 8 октября 2006 пользователем ART

[andR 15]

"Ситуация существенно становится лучше, если исходнаяя деталь корректно сделана в Кати (учитывая специфику тулинга) и присутсвует все дерево построений." - vanyok

Ну кто вам передаст дерево построений ?

Хотя наверно и так бывает. Причин на это много, наверно самая параноидальная -по дереву можно судить, кто сидит по ту сторону забора и с какой квалификацией, и стоит ли у него разместить свой заказ.

А если ты работаешь в инструменталке, то любая модель за счастье -лишь бы платили и не останавливалось производство.

В принципе сейчас свою работу можно сделать в любом пакете, вопрос как быстро. Для одной и той же задачи есть разные подходы и решения.

"Оп-па! А макросы(мапкеи) вот тут, ой как пригодились бы. Но вам ""не надо""!

То то я не мог понять, как они умудьряються, без макросов работать?" - *.tmp0020

Если это относилось к нам, то конечно мы использовали макросы, и кнопки под них сделать в CATIA нет совсем никаких проблем. Но простите, если тут предлагается подменять даже логику работы функций макросами, то для меня лично это не катит. Может проще купить другую систему, где все то, что вам необходимо уже есть? Да и не всегда есть место вставлять новые кнопки. Разработчики уже позаботились о вас, нашпиговали все так, что впору покупать монитор побольше, чтобы еще пространство для моделирования-черчения осталось

"Абсолютно согласен, что существенная доработка геометрии полученной из вне - не сильная сторона Catia.." vanyok

Нет, не совсем так.

Выше я уже говорил, что в CATIA для работы с поверхностями предлагается солидный инструментарий.

Чтобы залечить то, что получено от других и создать солид (если есть такая задача) -нет проблем.

Разговор шел о том, что могут быть потери времени именно из-за организации работы в системе. Скорее всего для одних задач она оптимальна, для других не очень.

И способ, при котором закрываются отверстия и создаются новые -не всегда устраивает, меня по крайней мере.

"Как можно перемещать какие то элементы чужой модели, она же не ваша, Вы ее позаимствовали, соответственно Вы ее можете только доработать." Ruslan

Нет, это большое заблуждение

Как только вы ее (геометрию) перетащили к себе, она стала совсем ваша , и за нее вам на счет упадут настоящие деньги.

И хотелось бы со своим добром делать что хочется. В новом софте у нас "таскается" все как надо, конечно в пределах разумного.

Опять же, я уже тут кому-то в письме сказал. Если выпадет заниматься проектированием самих "изделий", а не инструмента, то пока все же я выберу CATIA (имеется в виду - из того, что знаю ).

[*.tmp0020 4]

Да и не всегда есть место вставлять новые кнопки. - andR

Вот то то и ано! Чтобы иметь возможность воспользоваться макросом

в катьке, он(макрос) непременно должен находиться в пределах

мониторно-дисплейной области, иначе не работает, красота-а-а...

Сейчас, в некатьке, у меня более ста мопкеев(=макрос)

Следовательно, в катьке, я автоматом получаю на монитор,

100 кноповок, дополнительно к уже имеюмщимся.

Вырезано

А-а-а! Как больно! А-а-а... Я... умираю...

[vanyok 0]

Сейчас, в некатьке, у меня более ста мопкеев(=макрос)

Следовательно, в катьке, я автоматом получаю на монитор,

100 кноповок, дополнительно к уже имеюмщимся.

Вот как такой бред можно писать?..

В кати работа с макросами выглядит точно также как и везде.. ЧТО ТАМ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ТАК? Что в макросах можно сделать НЕ ТАК как в других программах??

Создавать кнопки для макросов, одна и возможностей; можно биндить кнопки, создавать алиасы, просто выбирать из библиотек.. да все что и везде.. хоть в автокаде, хоть в ворде..

НУ ЧТО здесь может быть по другому?

[*.tmp0020 4]

...непременно должен находиться...

То есть: Не находиться на экране в виде кнопки, уменьшая рабочее пространство, не работает!

Вот и вся разница, от других. Разве это бред? Хотя...

Может и есть способ, запускать макрос в кате, без изоображения кнопки на диспплее, но я

этого не знаю. А катисты, не сознаються.

[GSU 0]

Gringo, ExtraRight

Спасибо за конструктивный ответ. Это, действительно, лучше, чем простое размножение моделей.

Признаюсь, вопрос я поднял в надежде обратить на него внимание тех, кто может убедительно донести его до разработчиков CATIA.

Конечно, размножать модели – это какой то выход. Но у нас на фирме ведется подготовка к тому, чтобы по подобным деталям отказаться от чертежей вообще, а в качестве КД рассматривать саму модель. В этом случае большое количество копий моделей - дополнительная головная боль в управлении документами и в технологической подготовке производства. Ведь тогда надо четко различать: эта модель – КД на заготовку детали, а эти сто моделей (для наших конструкций это вполне возможная ситуация) должны храниться и сопровождаться, но производство их не должно касаться.

Не хотелось бы по этой причине отказываться от CATIA, поскольку в целом она вполне устраивает.

Возвращаясь к исходной теме обсуждения хочу сказать, что для нашего предприятия выбор CATIA V5 был, в значительной степени, политическим решением. Главным доводом было, что в то время наши партнеры в Европе использовали CATIA V4. И хотя последние пока так и не перешли на CATIA V5, особых проблем с обменом данными нет.

[Basnev 1]

И хотя последние пока так и не перешли на CATIA V5, особых проблем с обменом данными нет.

http://fsapr2000.ru/index.php?show...BF%BDentry12775

[Gringo 0]

2 SAS_17

1.

Так что там про спецификацию с такими деталями???

По поводу структуры сборки, то ответить вам не смогу, поитересуйтесь у GSU, интересно как они её организовывали. У меня таких задач не было, а тот алгоритм я придумал за 5 минут.

Возможно ExtraRight что посоветует.

2.

И второй вопрос. Во второй детали доступно дерево построения из первой? Просто любопытно....

НЕТ.

2 andR

Сам много времени занимался трансляцией и востановлением геометрии деталей под литьё (пластик).

Из двух софтин, что юзались у нас на фирме КАТЯ была на голову выше своего конкурента. Лечение геометрии, как и вообще работа с поверхностями - очень богата фукционалом, и всегда мы получали результат даже в самых безнадёжных случаях. Что каксается строков. То да бывало что заваливали, но наши забугорные коллеги были всё равно довольны, так как они уже теряли веру в то, что такую геометрию можно вылечить вообще.

Что касается вашей жалобы о сложности перемещения тел в Part Design (солиды в одном теле), то я для этого часто использовал команду перемещения поверхности Axis To Axis. Для этого правда необходимо было "остреливать" поверхность исходного тела и строить две системы координат, а потом "заливать" поверхность в тело. Очень не хватает такой же команды для твердотелки, хотя в Кате 4 она есть.

[SAS_17 11]

Спасибо за ответы, но может кто рискнет ответить ПОЛОЖИТЕЛЬНО на заданные вопросы...!!!!

Ведь есть на форуме спецы, УСПЕШНО внедрившие технологии КАТИ на своих предприятиях .... Так что там про копирование файлов, про операции на уровне сборок, про спецификацию, как все это обслуживается PDM????

Вырезано!