Перейти к публикации

Вырез по двум конусам (листовой металл)


Harpist

Рекомендованные сообщения

День добрый, коллеги.

 

Разрабатываю бункер для сыпучих материалов, и столкнулся с проблемой - необходимо соединить два конуса, выполненные из листового металла. Соответственно, в первом необходимо предусмотреть вырез отверстия, а во втором - подрезку конуса по первому.

 

(для модератора: хотелось бы приложить файл или скрин, но не получается это сделать)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 часа назад, Harpist сказал:

необходимо предусмотреть вырез отверстия

В каком месте? Или это обычный усечённый конус, которому подсоединяется его коллега?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Harpist сказал:

хотелось бы приложить файл или скрин, но не получается это сделать

После десяти сообщений получится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сложно рассказывать без картинки или приложенного файла, но попробую.

 

Да, это обычный усеченный конус высотой 5200 мм, диаметры образующих - 12000 мм и 1600 мм. Примерно к середине (по высоте) этого конуса присоединяется другой конус меньшего размера.

 

Могу переслать на почту модель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Harpist сказал:

Могу переслать на почту модель.

Можете загрузить картинку на файлообменник и выложить ссылку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://cloud.mail.ru/public/qin6/EThZJ1Abk

 

Не стал прикладывать модель силоса - сильно большая. Сделал простую сборку из двух деталей, но принцип сопряжения тот же. В архиве также разрез и узел, где показаны принципиальные решения конструкторов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и загадку загонул: два конуса!:ohmy:

Я бы сделал "выкройки" с помощью начерталки, поскольку не владею современными умными программами.:g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Harpist сказал:

Не стал прикладывать модель силоса - сильно большая. Сделал простую сборку из двух деталей, но принцип сопряжения тот же. В архиве также разрез и узел, где показаны принципиальные решения конструкторов.

Вы строитель?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, KorovnikovAV сказал:

Вы строитель?

Можно и так сказать. Разрабатываю документацию, по которой заводы изготавливают металлоконструкции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Harpist сказал:

Можно и так сказать. Разрабатываю документацию, по которой заводы изготавливают металлоконструкции.

Ну я к тому, что КМ/КМД чертежи читаю не так хорошо и потому прошу уточнить вопрос. Вам нужно просто обеспечить вырез средствами SW пересечением двух тел? Проблемы не вижу, это совершенно штатный функционал.

Хотелось бы еще услышать про технологию изготовления, может быть так, что вам вообще инструмент "листовой металл" не нужен будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, я не мастерски владею SW, и редко его использую - когда требуется разработать конструкции из листового металла с уникальными сопряжениями, по которым можно получить качественные развертки. 

 

 Буду признателен, если вы подскажете как мне быть в данной ситуации. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Harpist сказал:

 Буду признателен, если вы подскажете как мне быть в данной ситуации. 

Сделайте твердотелом с пересечением вырезом и потом преобразуйте в листовой металл для получения развертки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Вам нужно просто обеспечить вырез средствами SW пересечением двух тел?

В большом конусе нужно сделать отверстие под малый конус, а малый конус нужно подрезать поверхностью большого.

4 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

Сделайте твердотелом с пересечением вырезом и потом преобразуйте в листовой металл для получения развертки.

Если не сложно, можете прописать порядок процедур. В силу специфики своей работы, я пользуюсь весьма ограниченным набором инструментов, поэтому я ни слова не понял что вы мне сказали :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Harpist сказал:

Извините, у меня 2017 версия. 

Инструменты должны быть понятны image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Harpist сказал:

Всё равно не получается. Не могу преобразовать конус в листовой металл.

 Вопрос конечно странный, вы разрез вставили чтобы развернуть? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю за ссылку, но там ничего полезного по данному вопросу нет.

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

вы разрез вставили чтобы развернуть? 

Конечно. На плоскости, проходящей через ось конуса сделал произвольный эскиз, и вытянутым вырезом сделал зазор в стенке конуса. Далее попытался применить инструмент "сгибы", чтобы преобразовать в листовой металл, но SW пишет "нелинейная кромка недопустима".

 

Попробовал сделать теми же инструментами не конус, а трубу, и всё получилось. Полагаю, солид не хочет преобразовывать именно конус.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      На подходе? Интересно. Очень тонкая регулировка. На сколько она на подходе? Вам не кажется, что это нелогично? Логическое условие типа "пока контакты реле в полете" получается? Таким образом экономят время? Если так, то сколько удаётся выиграть?
    • gudstartup
      только не таймер финализации смены рука не у шпинделя а наподходе к шпинделю когда рука под  шпинделем цанга уже разжата. так вы то вообще современных станков не видели... откуда вам то знать как там в 21 веке станки работают а то может у вас курсы есть и мне к вам как к мастеру записаться?
    • Guhl
      Вы плохо понимаете как работают станки Пока не выполнится условие, что рука "у шпинделя" цанга не разжимается И при чем тут таймер?
    • gudstartup
      это вам для размышления о задержках    этого я не говорил. не передергивайте.   вы плохо понимаете ладдер. у вас просто инструмент застрянет или выпадет. задержка настроена оптимально  если бы у меня была схема то давно бы разобрались что и как работает а не писали ли бы тут всякие аргументы приведите ту где таймеры от кулачков имеют задержки в х сек а я погляжу??
    • Guhl
      Если это схема от этого станка, то поделитесь ей с автором. Если это схема от другого станка, то какой в ней смысл? Я тоже могу привести пример, но такой, где есть таймеры. Это будет схема от другого станка и, следовательно, смысла никакого.     Вы хотите сказать, что на всех без исключения станках в мире именно такая схема? Более того, если в этом случае задержка равна нулю и при этом никаких ошибок нет, то, получается, что можно замедлять и ошибок не будет
    • gudstartup
      @Guhl глядите 4 сразу  на опто транзистор для упрравления клапанами     задержка конечно есть от кулачка но она выставлена вообще на 0   @Guhl как вам аргументы доктор??
    • Guhl
      Я не делал выводов. И я не предлагаю готового решения. Я предлагаю лишь один из возможных способов для решения проблемы. Также можно вывести трассировку сигналов на логический анализатор чпу, можно использовать просто осциллограф для анализа последовательности. Но так как, как вы уже сказали, процесс протекает быстро, поэтому я предлагаю его замедлить. Даже если он протекает за 500 мсек и таймер контроля настроен на 1 сек, то замедлив мотор до 35 Гц, процесс будет более наглядным для анализа. Заранее все отрицать не выход. 
    • gudstartup
      нет это уж вы замените то же ваща цитата... я писал это чтобы вы осознали скорость процессов и во сколько раз примерно надо их замедлять длядиагностики вприглядку. или может вы предложите отдельный диагностический режим в ладдере прописать. для вас это ерунда так себе задачка на день и таймеры туда свои секундные вставите а лучше минутные да что вы говорите английский выучили аргументом является ладдер а вы его не видели вот когда увидите тогда и выдвигайте свои выводы вам ладдер скинуть от станка где цикл смены длиться 1 сек? вы таких тоже  не видели?  
    • Guhl
      Короче, аргументов у вас нет. Только порядок размерности вас смущает. Специально для вас: "Х сек" в предыдущем сообщении замените на "Х мсек". Надеюсь так вам понятнее. Видите ли, у инженеров не принято делать безосновательных заявлений, поэтому я вас спросил про аргументацию. Но вместо аргументов только "нет", "нет и еще раз нет", ну и шутка юмора в конце концов из-за буквы Х. Кстати, "Х" - это не ХА, а ИКС
    • gudstartup
      с х сек вы х получите цикл смены а вот мсек другое дело  
×
×
  • Создать...